Re: SpaceX (1/2)

**Exocet** Messages : 623 Inscrit le : 03/12/2010

ManouchKa a écrit:
Eyetam a écrit: Je vous rappel que les performances estimées en GTO de la FH sont estimés à environ 19 500 Kg conparativement à 10 000 Kg pour l'Ariane 5 ECA (chiffres d'après Wikipédia).

Je dirais "ultra-surestimées" ;)
Et même en comptant le dernier étage :megalol:
c'est just de la com made by SpaceX.

Qu'est ce qui te fait dire que ces chiffres sont surestimés ?
A quels chiffres arrives-tu de ton côté ?

Outan a écrit:Le plus dure doit être de coordonner les 3*9 moteurs. Mais SpaceX à toujours réussi à faire ce qu'il a annoncé donc je ne voit pas pourquoi il n'y arriverait pas encore une fois.

Le fait de parler de Falcon Heavy, et non plus de Falcon 9 Heavy, est peut-être aussi un indice sur une volonté de développer le moteur Merlin 2 censé remplacer les 9 moteurs Merlin 1 de chaque bloc. Mais l'étape 3x9 moteurs semblent être un passage obligé.

Exocet a écrit:Qu'est ce qui te fait dire que ces chiffres sont surestimés ?
A quels chiffres arrives-tu de ton côté ?

Je compare le lanceur F9-H aux autres lanceurs lourd Delta4-H; A-5 ect.
l'indice structurel du F9-H n'est pas ce qu'il y'a de mieux (à cause les 9 moteurs ??)
seulement 2 étages, mais sans utilisation de l'hydrogene, je vois pas comment un lanceur de 885T arrive à lancer presque le double par rapport a un lanceur comme A-5 de 780T.

La D4-H lance 12,5t pour 740t, mais c'est du 100% Lox/Hydro
un Proton de 700T, 4étages, moteurs de tres bonnes perfs, bon indice structurel, lance au max 6/6,5t
CZ-5 H; 14t GTO pour 800t au lancement avec moteurs des boosters lox/kero à flux-intégré (isp 300/330) ; corps et 2e étage H/O.

indice du perfs des lanceurs en GTO:
D4-H : ~1,7% en GTO
A-5 : ~1,3%
F9-H : ~2,2% (que Lox/Kero) :suspect:
Proton : ~0,9% (que stockable )
CZ-5 H : ~1,75%

Même Atlas V 401/402 de 333Tavec moteur RD-180 (isp 311/338) pour le premier étage et le centaur RL-10A-4-2 (isp 461) pour le 2étage ne lance que 4,95t en GTO.
ce qui donne une indice de perf : ~1,5%

Peut être pour la F9-H, il compte aussi le dernier étage à vide dans les 19,5t en GTO.

ManouchKa a écrit:
Exocet a écrit:Qu'est ce qui te fait dire que ces chiffres sont surestimés ?
A quels chiffres arrives-tu de ton côté ?

Je compare le lanceur F9-H aux autres lanceurs lourd Delta4-H; A-5 ect.
l'indice structurel du F9-H n'est pas ce qu'il y'a de mieux (à cause les 9 moteurs ??)
seulement 2 étages, mais sans utilisation de l'hydrogene, je vois pas comment un lanceur de 885T arrive à lancer presque le double par rapport a un lanceur comme A-5 de 780T.

La D4-H lance 12,5t pour 740t, mais c'est du 100% Lox/Hydro
un Proton de 700T, 4étages, moteurs de tres bonnes perfs, bon indice structurel, lance au max 6/6,5t
CZ-5 H; 14t GTO pour 800t au lancement avec moteurs des boosters lox/kero à flux-intégré (isp 300/330) ; corps et 2e étage H/O.

indice du perfs des lanceurs en GTO:
D4-H : ~1,7% en GTO
A-5 : ~1,3%
F9-H : ~2,2% (que Lox/Kero) :suspect:
Proton : ~0,9% (que stockable )
CZ-5 H : ~1,75%

Même Atlas V 401/402 de 333Tavec moteur RD-180 (isp 311/338) pour le premier étage et le centaur RL-10A-4-2 (isp 461) pour le 2étage ne lance que 4,95t en GTO.
ce qui donne une indice de perf : ~1,5%

Peut être pour la F9-H, il compte aussi le dernier étage à vide dans les 19,5t en GTO.

Il ne faut pas oublier que même si un moteur LH2/LOX tend à avoir un meilleur ISP qu'un moteur Kerosene/LOX, ce dernier tend à avoir une bien meilleure poussée. Ensuite le Kerosème est nettement plus dense et l'hydrogène liquide et se maintient à température ambiante. Ce qui permet d'avoir un réservoir plus petit et plus léger (sans mousse isolante par exemple).

Je t'avoue que je suis un peu surpris comme toi de la performance du deuxième étage, je ne m'attendais pas à une si grande performance pour un étage LOX/Kérosène. Normalement une fois en orbite, la poussée on s'en fou, c'est plus l'ISP qui vient jouer sur les performances...

Naturellement, tout cela ce sont les principes de base, ensuite il y a les détails de chaque moteur: efficacité, poids, etc, qui peuvent faire pencher la balance. Des détails qui sont au delà de mes connaissances dans ce cas ci.

Personnellement je me permet de faire confiance à ces estimés surtout parce que la FH est composé des mêmes composantes que la F9, qui a déjà volé 2 fois...J'ose croire que par ces deux vols SpaceX saurait estimer les performance réelles de la FH. Et même si les chiffres sont légèrement gonflés...la FH se démarquerait malgré tout de façon significative de ses compétiteurs.

Petite question: Je ne sais pas si la FH est planifié d'utiliser les moteurs Merlin 1C? Peut être qu'ils planifient d'utiliser les éventuels Merlin 1D, ce qui aurait un impact sur les performances. Je ne connais pas les détails de développement du Merlin 1D, je sais que c'est dans les plans à court terme de SpaceX...ce qui serait tout à fait concevable de voir intégré à une FH en 2013...

Grosses nouvelles chez SpaceX

Falcon Heavy avec 53 tonnes en LEO, cross-feed et Merlin 1D !!!!!!!!!!!!!

Mise à jour de la page de la Falcon Heavy:
http://www.spacex.com/falcon_heavy.php

Vidéo de la Falcon Heavy:

Le Merlin 1D a des performances impressionnantes, 140 000 livres de poussé comparativement à 95 000 livres pour le 1C. Il a aussi été optimisé pour une production de masse.

Qualifié pour le vol habité.

Et sans oublier: 1000$/livre en LEO!

Source: conférence de presse par Elon Musk, devrait éventuellement être archivé sur le site de SpaceX, la conférence contient beacoup plus d'information.

53 tonnes en LEO :affraid: , si c'est exacte cela ouvre des perspectives intéressantes : 3 tires, un assemblage en LEO et en avant pour la Lune

Je ne commenterai pas les estimations de performance mais.... a quoi va servir cette fusée? Pourquoi donc l'optimiser pour la production de masse?

En étant très optimiste chaque année nous pourrons avoir:
1 ou 2 satellites de 12 T en GEO (qui pourrait aussi être lancés par Ariane V ECB)
1 ou 2 module gonflable de Bigelow ou de piece de rechange pour l'ISS
1 ou 2 mission interplanétaire et/ou telescope géant (mais alors aucune redondance avec d'autre lanceur)

Ce qui reste loin de la production de masse, sauf si le Merlon 1D est aussi utilisé avec F9.

SpaceX vise t il le dev du lanceur semi lourd demandé par le congrès des USA? Se place t-il en concurrence?

Vivement que l'on est plus d'information!

Outan a écrit:Je ne commenterai pas les estimations de performance mais.... a quoi va servir cette fusée? Pourquoi donc l'optimiser pour la production de masse?

Apparemment, d'après Elon, SpaceX croit pouvoir atteindre une production de 10 Falcon9 et 10 Falcon Heavy par année, c'est à dire 400 Merlin 1D par an :shock: ...bon, moi je ne fais que le citer, donc ne me tapez pas dessus ;)

Sinon, il a été très flou sur les clients potentiels, disant seulement qu'ils sont en discussion avancé avec le DoD et d'autres clients commerciaux très intéressés par les performances et coûts de la FH.

Eyetam a écrit:
Outan a écrit:Je ne commenterai pas les estimations de performance mais.... a quoi va servir cette fusée? Pourquoi donc l'optimiser pour la production de masse?

Apparemment, d'après Elon, SpaceX croit pouvoir atteindre une production de 10 Falcon9 et 10 Falcon Heavy par année, c'est à dire 400 Merlin 1D par an :shock: ...bon, moi je ne fais que le citer, donc ne me tapez pas dessus ;)

Sinon, il a été très flou sur les clients potentiels, disant seulement qu'ils sont en discussion avancé avec le DoD et d'autres clients commerciaux très intéressés par les performances et coûts de la FH.

Je me permets de mettre ici un article de futura science, le dernier paragraphe: "Un lanceur lourd, pourquoi faire?"!

ce FH de 53t en LEO est une version beaucoup plus lourd que l'ancien version FH en projet.
Ca porte à confusion.
l'ancien FH fait 880t, alors que celui-là fait quant même 1400t.

ceci-dit, 53t pour un lanceur de 1400t avec 2étage et en plus du KéroLox, ca donne quant même 3,78% de perfs, c'est beaucoup :face:

Outan a écrit:
Je me permets de mettre ici un article de futura science, le dernier paragraphe: "Un lanceur lourd, pourquoi faire?"!

Cet article traite de la Nasa et de leur programme de vol habité. Ce n'est pas ce que vise en premier lieu la FH. De toute façon c'est toujours une question de coût. Un lanceur lourd de plusieurs milliard ne vaut peut-être pas la peine aux yeux d'un gouvernement, mais peut très bien avoir des appliquations pour un faible coût. Dans ce cas ci SpaceX développe le lanceur, ensuite plusieurs clients, dont le gouvernement, peut trouver intérêt à utiliser de telles performances. Je te rappel que Elon a explicitement dit qu'il était en discussion active avec le DoD, le DoD a lui seul pourrait justifier le développement de la FH...

Voilà la vidéo de la conférence de presse, devrait répondre à plusieurs questions pour ceux qui l'ont manqué.

http://www.visualwebcaster.com/event.asp?id=78041

Eyetam a écrit:Et sans oublier: 1000$/livre en LEO!

heu... la franchement je suis septique. quoique, avec 27 merlin par F9 heavy... avec de la production de masse, faire baisser le coup pourquoi pas. enfin bon, ca fait sacrement pas cher quand meme. on a 53 tonne en orbite basse, mais on a pas la performance en geo...

Un très bon article qui résume la situation de la Falcon Heavy:

http://spacenews.com/venture_space/110405-spacex-launch-falcon-heavy.html

Eyetam a écrit: Un lanceur lourd de plusieurs milliard ne vaut peut-être pas la peine aux yeux d'un gouvernement, mais peut très bien avoir des appliquations pour un faible coût.

c'est sans doute de l'humour ? mais à quel degré faut-il le lire ?
Par plusieurs milliards ... tu veux dire son coût de développement (et si possible largement financé par subvention ? ... le DOD ??)
Après quel coût réel pour chaque lancement (donc prix réel du kg en orbite) ... bien malin qui peut anticiper cela en l'état actuel du projet .... (Ma'ame Irma ? Ma'ame Michu ?)

Bon de toute façon c'est une problématique américano-américaine pour l'instant ...... en attendant que cette concurrence "à bas coût" vienne emporter toute l'industrie spatiale internationale telle un tsunami .... contentons-nous d'observer :lol!:

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

C'est drôle ça..si ce n’est pas un pieds de nez a la NASA, je ne sait pas ce que c’est.

Dans l’article de SN proposé par eyeteam, Musk a déclaré que sa société est je cite « à un stade avancé de discussions, notamment avec des clients du gouvernement américain et du commerciale ». Le premier lancement cette nouvelle fusée lourde pourrait survenir aussi tôt qu’en 2013. Musk à ajouté que, SpaceX n'a pas de client disposé a affréter ce premier vol.

Ne devait il pas y avoir un hypothétique vol d’essais pour la capsule « Orion », montée sur une Delta4 heavy, pour justement 2013, hein..?

:scratch:

Montmein: Department of Defense (DoD)

**Aspic** Messages : 1037 Inscrit le : 09/08/2006 Age : 59 Localisation : Eauze

27 Merlin pour le Falcon Heavy... Pourquoi le nom "N-1" tinte-t-il soudain à mes oreilles ?

Quant à savoir quel marché peut desservir ce monstre... Elon va bien nous sortir un Super Dragon interplanétaire de derrière les fagots !

Cet homme est plein de ressources !

En plus je suis sûr qu'il a lu Robert Heinlein : L'Homme qui vendit la Lune...

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

Eyetam a écrit:
Je te rappel que Elon a explicitement dit qu'il était en discussion active avec le DoD, le DoD a lui seul pourrait justifier le développement de la FH...

C'est visiblement musk, qui désire la chose comme telle.
En règle générales, si un lanceur est jugé de qualité satisfaisante pour le lancement d'un satellite, par le département de la Défense, le DOD, alors il devrait être de même pour la NASA et vice versa. Comme le dit eyeteam, ici ce n'est pas le cas du tout, visiblement. Selon Musk, le plus grand risque en ce qui concerne un développement de lanceurs via une collaboration « NASA- DoD » dans un programme de développement, serait une accumulation excessive, de modalités, comme cela s'est produit avec la navette spatiale.

Musk proclame, avoir personnellement mis au point des technologies extrêmement complexe, et estime qu’il est essentiel que le nombre de personnes allouées à la détermination des besoins de développement du projet, soit réduit en ne comprenant que le personnel le plus talentueux et le plus dévoué. Musk, insiste quand au principe de conception de son véhicule, selon lui la falcon « H » (la lourde), serait issue d’un développement entièrement privé. Lorsque plus haut je disais que Space-x n’avait pas de clients potentiels pour le premier vol, en fait ils en ont un, l’armée. Le DoD (departement of defence) très favorable au projet, à racheté le premier vol. (Effet d ‘annonce ou véritable info ?). Clairement, cela voudrait-il dire que le futur gros monstre de spaceX, aurait déjà quasiment mis au placard la déjà grosse delta4 Heavy, aux yeux de l'air force? j'ai du mal à le croire tout de même..

**Aspic** Messages : 1037 Inscrit le : 09/08/2006 Age : 59 Localisation : Eauze

Sidjay a écrit:Clairement, cela voudrait-il dire que le futur gros monstre de spaceX, aurait déjà quasiment mis au placard la déjà grosse delta4 Heavy, aux yeux de l'air force? j'ai du mal à le croire tout de même..

C'est peut-être le moment de revendre vos actions Boeing. :roll:

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

Aspic a écrit:
Sidjay a écrit:Clairement, cela voudrait-il dire que le futur gros monstre de spaceX, aurait déjà quasiment mis au placard la déjà grosse delta4 Heavy, aux yeux de l'air force? j'ai du mal à le croire tout de même..

C'est peut-être le moment de revendre vos actions Boeing. :roll:

Effectivement…cela pourrait se tenir puisqu’il poursuit sa longue note d’informations, en mentionnant que le temps d'attente minimum entre la signature du contrat de lancement et le lancement lui même pour les entreprises titulaires de « places en pas de tir » est d'environ deux ans. En ce qui concerne le département de la Défense en particulier, cela signifierait qu’il faille obtenir une capacité de tir très limitée de sorte à réagir rapidement aux menaces potentielles. Si les biens du spatial sont nécessaires, soit pour couvrir une région géographique particulière ou pour remplacer une perte inattendue liée à cette dite couverture, actuellement, le DOD ne pourraient pas répondre a cela en temps. Clairement il persifle ou ironise sur les procédés de mises en œuvres actuelles en ce qui concerne les lancements pour la défense. Il n’hésite pas à mettre en avant le fait que des entreprises émergentes tels que SpaceX, offriraient un temps de réponse mesuré en mois ou en semaines. Il n’y a effectivement pas photos.

Personnellement je suis bien curieux de savoir à quel stade de maturation sont rendus le Merlin 1D et la technologie de "cross-feed" (pardonnez moi, mais je ne connais pas le terme français de cette expression). Ces deux technologies sont cruciales pour atteindre les performances impressionnantes/étonnantes de la FalconH.

J'ai cru lire quelque part que SpaceX a déjà commencé les tests sur le 1D, mais bon, ça peut faire référence à un stade peu à très avancé...

Du cross-feed ça n'a jamais été fait, c'est dans les plans de plusieurs compagnies comme ULA depuis un certain temps, mais SpaceX semblent être les premiers à aller de l'avant pour utiliser cette technologie. Une technologie qui augmente de façon considérable les performances des lanceurs à plusieurs corps. Le plus près que nous ne soyons jamais rapproché de faire du cross-feed c'est sur la Atlas du projet Mercury lorsqu'il y avait sectionnement de la tuyauterie d'alimentation en carburant des 2 moteurs largués en vol....autrement dit il y a encore du chemin à faire...

J'ai bien hâte de voir les détails sur tout ça.

Je serais aussi bien curieux de voir ce que donne les performances en orbite de la F1 et F9 avec le Merlin 1D...il devrait y avoir de quoi remplir au max la section pressurisée et la section non pressurisée du Dragon. Potentiellement très intéressant pour une ISS post-navette spatiale.

Décidément ils sont incroyable chez Space X, a ce rythme c'est eux qui enverront un homme sur Mars les premiers :roll:
Qu'est ce que ce cette technologie "Cross-Feed"?
Quel est l’intérêt du Merlin 1D puisque que Space X parlait déjà d'un Merlin 2 qui remplacerait a lui seul 9 Merlin 1C?
De plus une image montre qu'avec le Merlin 1D, il était prévu que la Falcon 9 Heavy devait avoir 32 tonnes de charge utile en LEO, comment expliquer 21 tonnes de plus?
En tout cas je pense que la Nasa devrait reconsidérer les choses. Le développement d'un lanceur lourd gouvernementale perd un peu de son sens.

**Eyp** Messages : 244 Inscrit le : 05/04/2011 Age : 40 Localisation : Terre

ManouchKa a écrit:ce FH de 53t en LEO est une version beaucoup plus lourd que l'ancien version FH en projet.
Ca porte à confusion.
l'ancien FH fait 880t, alors que celui-là fait quant même 1400t.

ceci-dit, 53t pour un lanceur de 1400t avec 2étage et en plus du KéroLox, ca donne quant même 3,78% de perfs, c'est beaucoup :face:

Effectivement les performances semblent optimistes, même si l'orbite est très basse 200 km sur l'inclinaison du Cape (28,5 degrés) (cf. la page sur FH)
Sur une orbite de 200 km avec une inclinaison de 5,4 degrés (latitude de Kourou). Ariane 5 ES pourrait sans doute envoyer quelques centaines de kg de plus qu'un ATV.

Avec une poussé plus importante au décollage et le système de cross-feeding, il semble logique qu'ils puissent améliorer de façon importante les performances.
D'après ce site Delta IV-M une performance trois fois moins importante que Delta IV-HLV pour une configuration sans cross feeding et mais avec un plus gros 2ème étage.

Si on compare la masse de Falcon 9 avec celle de Falcon Heavy, Falcon Heavy est 4,2 fois plus lourd. Il semble donc que le Falcon 9 auquel on accole deux premiers étages soit très modifié. On peut aussi voir la même chose au niveau de la coiffe. Sur le site elles ont la même hauteur pour les deux lanceurs, mais Falcon Heavy fait 14.3 m de plus que Falcon 9. Comment expliquer cela si ce n'est par un agrandissement des étages de Falcon 9 (peut être pour atteindre les performances promises pour ce dernier).

Quelqu'un a t'il plus d'information à ce sujet?

**Aspic** Messages : 1037 Inscrit le : 09/08/2006 Age : 59 Localisation : Eauze

Merlin a écrit:
Qu'est ce que ce cette technologie "Cross-Feed"?

C'est une alimentation croisée des moteurs.
En début de propulsion, les 9 moteurs sont alimentés par les réservoirs des corps latéraux ce qui fait que le corps central, qui a poussé depuis le décollage, est toujours plein quand les corps latéraux sont largués. C'est une bonne façon d'optimiser l'architecture.

VEHICLE INCLINATION ORBIT PAYLOAD TO LEO
Falcon Heavy 28.5 degrees 200 km 53,000 kg
Space Shuttle 28.5 degrees 200 km 24,400 kg
Delta IV Heavy 28.5 degrees 407 km 22,980 kg
Titan IV-B 28.5 degrees 150 km x175 km 21,680 kg
Proton M 51.6 degrees 200 km 21,000 kg
Ariane 5 ES 51.6 degrees 407 km 20,000 kg
Atlas V 551 28.5 degrees 200 km 18,810 kg
Japan H2B 30.4 degrees 300 km 16,500 kg
China LM3B 28.5 degrees 200 km 11,200 kg

Euhhhh c'est quoi ce tableau de m.... LOL

Lolodesbois a écrit:
VEHICLE INCLINATION ORBIT PAYLOAD TO LEO
Falcon Heavy 28.5 degrees 200 km 53,000 kg
Space Shuttle 28.5 degrees 200 km 24,400 kg
Delta IV Heavy 28.5 degrees 407 km 22,980 kg
Titan IV-B 28.5 degrees 150 km x175 km 21,680 kg
Proton M 51.6 degrees 200 km 21,000 kg
Ariane 5 ES 51.6 degrees 407 km 20,000 kg
Atlas V 551 28.5 degrees 200 km 18,810 kg
Japan H2B 30.4 degrees 300 km 16,500 kg
China LM3B 28.5 degrees 200 km 11,200 kg

Euhhhh c'est quoi ce tableau de m....

C'est vrai qu'en modifiant les altitudes et inclinaisons on peut bouleverser ce classement... Maintenant entre l'Isp en retrait des propulseurs solides et les indices structurels en retrait de la propulsion cryogénique LOX-LH2 (dont l'intérêt en termes d'Isp est très discutable durant la phase atmosphérique du vol), le tandem Kerolox peut parfois bien tirer son épingle du jeu...

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

Aspic a écrit:
Sidjay a écrit:Clairement, cela voudrait-il dire que le futur gros monstre de spaceX, aurait déjà quasiment mis au placard la déjà grosse delta4 Heavy, aux yeux de l'air force? j'ai du mal à le croire tout de même..

C'est peut-être le moment de revendre vos actions Boeing. :roll:

Permettez-moi de rebondir sur la question « cout de développement » concernant cette FH.
Chez SPACE-X, ils ne sont ne sont pas inhabitués à la critique, surtout lorsqu’elle provient de certains concurrents, qui ne se cachent pas pour exprimer leur scepticisme par rapport aux coûts de développement annoncés « visiblement moins chers » liés à cette Falcon, malgré l'absence encore aujourd’hui d’un programme de conception établi et sur pieds, au sens propre du terme. Toutefois, SpaceX répond a cela en se considérant clairement comme un conçurent direct au programme EELV avec, selon Musk, la capacité à concevoir un véhicule de transport à faible coût de développement. A termes nous devrions distinguer une Falcon Heavy avec « en soute » plus de deux fois la charge utile d’une Delta 4Heavy, pour moins d'un tiers du coût de son développement. C’est énorme…

Évidemment, cet effet d’annonce fait de l'effet, compte tenu de cette information tarifaire qui d'ailleurs pourrait être une aubaine en ce qui concerne les budgets gouvernementaux et commerciaux, dans le cas ou Musk, illustre en pratique ces dires. Pourtant, cette année, alors même que le budget alloué au ministère de la Défense a été raccourci, réductions budgétaires oblige, les lancements de véhicules appartenant au programme EELV, qui comprend les Delta IV, ont encore enregistrés une augmentation de trente pour cents.

Sam 2 Avr 2011 - 13:54

Sam 2 Avr 2011 - 19:37

Dim 3 Avr 2011 - 0:10

Mar 5 Avr 2011 - 17:56

Mar 5 Avr 2011 - 18:31

Mar 5 Avr 2011 - 18:32

Mar 5 Avr 2011 - 18:39

Mar 5 Avr 2011 - 18:51

Mar 5 Avr 2011 - 18:56

Mar 5 Avr 2011 - 19:02

Mar 5 Avr 2011 - 19:18

Mar 5 Avr 2011 - 19:32

Mar 5 Avr 2011 - 19:49

Mar 5 Avr 2011 - 21:14

Mar 5 Avr 2011 - 21:32

Mar 5 Avr 2011 - 22:08

Mar 5 Avr 2011 - 22:10

Mar 5 Avr 2011 - 22:15

Mar 5 Avr 2011 - 22:27

Mar 5 Avr 2011 - 22:42

Mer 6 Avr 2011 - 3:46

Mer 6 Avr 2011 - 7:25

Mer 6 Avr 2011 - 8:12

Mer 6 Avr 2011 - 10:26

Mer 6 Avr 2011 - 11:44

Mer 6 Avr 2011 - 12:50