Re: SpaceX (1/2)

**waddlelou** Messages : 542 Inscrit le : 08/09/2010

Je me trompe sans doute mais peut-être que dans la décision russe il y a une autre raison :

Pour certains c'est assez normal et nécessaire au niveau sécurité que Space X subissent pas mal de "test".

Pour d'autres le fait de ralentir la progression de cette entreprise est un signe envoyé par les russes pour dire que c'est leur territoire même si ils se le partagent avec la NASA (pour faire gros).

Je pense qu'il s'agit un peu des deux.

Mais peut-être que la raison est aussi politique du fait que si les russes retardent les projets de Space X, la russie s'assurent une longueur d'avance pour les lancements des vols habités pendant quelques années mêmes si des contrats on été signés depuis le futur arrêt des navettes.

Si la Falcon 9 ou la Dragon futures se soldent par un échec ou speudo échec au niveau test, les projets de Space X seront bien ternis, du coup rien de tel que de conserver un monopole russe de lancement pour se docker à l'ISS.

J'espère bien que Space X n'auront pas ce genre de problèmes, mais plus ont fait de tests plus la sécurité sera renforcée, mais il y a aussi le risque que si sur le premier test est un succès cela ne sera pas forcément le cas pour le deuxième voir le troisième. Donc plus on test plus on se sécurise ou le contraire.

Je pense que lorsque les Russes annoncent de faire de la prudence, ils pensent aussi à leur intérêt.

Je me trompe sans doute mais bon c'est une idée comme une autre...

Kostya, ce n'est pas facile de te répondre si tu édites largement ton message entre-temps et qu'en plus n'étant pas au pays j'ai peu de temps pour te répondre.

Concernant la navette, il s'agit d'un simple télémètre laser utilisé à la main pour info et pas d'un LIDAR lié au système de navigation.
Tes interventions précédentes me font penser que tu connais pertinemment la différence entre les deux :)

Le Dragon n'a pas le même profil d'approche que la Navette.
Le but de l'emport du "Dragon Eye" était de le tester dans l'environnement sévère autour de la station (thermique, CEM ...) ce qu'aucun des LIDAR de l'HTV et l'ATV n'avaient réalisés.

Pour ULA, là encore je pense que tu sais qu'il s'agit du regroupement des activités lanceurs de Boeing et Lockheed qui date de bien plus que de 5 ans.

Et puis, qu'as-tu contre les gens qui change de crèmerie ? Ca n'a rien de honteux, j'en connais même qui finisse dans l'aéronautique :megalol:

@waddlelou : certains ont été outrés que l'on puisse envisager cette hypothèse (que je n'ai jamais avancée pour ma part), les mêmes n'ont pas hésité à soupçonner SpaceX de vouloir soigner ses profits. Personnellement ces procès d'intention ne m'intéressent pas.

Nouveau communiqué de Ellon Musk datant d'hier et basé sur la transparence des coûts de Space X - Source : SpaceX.com

May 4, 2011

Whenever someone proposes to do something that has never been done before, there will always be skeptics.

So when I started SpaceX, it was not surprising when people said we wouldn’t succeed. But now that we’ve successfully proven Falcon 1, Falcon 9 and Dragon, there’s been a steady stream of misinformation and doubt expressed about SpaceX’s actual launch costs and prices.

As noted last month by a Chinese government official, SpaceX currently has the best launch prices in the world and they don’t believe they can beat them. This is a clear case of American innovation trumping lower overseas labor rates.

I recognize that our prices shatter the historical cost models of government-led developments, but these prices are not arbitrary, premised on capturing a dominant share of the market, or “teaser” rates meant to lure in an eager market only to be increased later. These prices are based on known costs and a demonstrated track record, and they exemplify the potential of America's commercial space industry.

Here are the facts:

The price of a standard flight on a Falcon 9 rocket is $54 million. We are the only launch company that publicly posts this information on our website (www.spacex.com). We have signed many legally binding contracts with both government and commercial customers for this price (or less). Because SpaceX is so vertically integrated, we know and can control the overwhelming majority of our costs. This is why I am so confident that our performance will increase and our prices will decline over time, as is the case with every other technology.

The average price of a full-up NASA Dragon cargo mission to the International Space Station is $133 million including inflation, or roughly $115m in today’s dollars, and we have a firm, fixed price contract with NASA for 12 missions. This price includes the costs of the Falcon 9 launch, the Dragon spacecraft, all operations, maintenance and overhead, and all of the work required to integrate with the Space Station. If there are cost overruns, SpaceX will cover the difference. (This concept may be foreign to some traditional government space contractors that seem to believe that cost overruns should be the responsibility of the taxpayer.)

The total company expenditures since being founded in 2002 through the 2010 fiscal year were less than $800 million, which includes all the development costs for the Falcon 1, Falcon 9 and Dragon. Included in this $800 million are the costs of building launch sites at Vandenberg, Cape Canaveral and Kwajalein, as well as the corporate manufacturing facility that can support up to 12 Falcon 9 and Dragon missions per year. This total also includes the cost of five flights of Falcon 1, two flights of Falcon 9, and one up and back flight of Dragon.

The Falcon 9 launch vehicle was developed from a blank sheet to first launch in four and half years for just over $300 million. The Falcon 9 is an EELV class vehicle that generates roughly one million pounds of thrust (four times the maximum thrust of a Boeing 747) and carries more payload to orbit than a Delta IV Medium.

The Dragon spacecraft was developed from a blank sheet to the first demonstration flight in just over four years for about $300 million. Last year, SpaceX became the first private company, in partnership with NASA, to successfully orbit and recover a spacecraft. The spacecraft and the Falcon 9 rocket that carried it were designed, manufactured and launched by American workers for an American company. The Falcon 9/Dragon system, with the addition of a launch escape system, seats and upgraded life support, can carry seven astronauts to orbit, more than double the capacity of the Russian Soyuz, but at less than a third of the price per seat.

SpaceX has been profitable every year since 2007, despite dramatic employee growth and major infrastructure and operations investments. We have over 40 flights on manifest representing over $3 billion in revenues.

These are the objective facts, confirmed by external auditors. Moreover, SpaceX intends to make far more dramatic reductions in price in the long term when full launch vehicle reusability is achieved. We will not be satisfied with our progress until we have achieved this long sought goal of the space industry.

For the first time in more than three decades, America last year began taking back international market-share in commercial satellite launch. This remarkable turn-around was sparked by a small investment NASA made in SpaceX in 2006 as part of the Commercial Orbital Transportation Services (COTS) program. A unique public-private partnership, COTS has proven that under the right conditions, a properly incentivized contractor — even an all-American one — can develop extremely complex systems on rapid timelines and a fixed-price basis, significantly beating historical industry-standard costs.

China has the fastest growing economy in the world. But the American free enterprise system, which allows anyone with a better mouse-trap to compete, is what will ensure that the United States remains the world’s greatest superpower of innovation.

--Elon--

Nomonono a écrit:Nouveau communiqué de Ellon Musk datant d'hier et basé sur la transparence des coûts de Space X - Source : SpaceX.com

May 4, 2011

The total company expenditures since being founded in 2002 through the 2010 fiscal year were less than $800 million, which includes all the development costs for the Falcon 1, Falcon 9 and Dragon. Included in this $800 million are the costs of building launch sites at Vandenberg, Cape Canaveral and Kwajalein, as well as the corporate manufacturing facility that can support up to 12 Falcon 9 and Dragon missions per year. This total also includes the cost of five flights of Falcon 1, two flights of Falcon 9, and one up and back flight of Dragon.

--Elon--

Tout ca avec seulement 800million de $ :shock:

Le developpement et lancement du Ares-IX coute dans les 5MD de $
Le developpement de l'ECB coutera combien de MD$ ???

Y'as de l'abus chez certains entreprises avec l'argent public :suspect:

Nomonono a écrit:Nouveau communiqué de Ellon Musk datant d'hier et basé sur la transparence des coûts de Space X - Source : SpaceX.com

May 4, 2011

As noted last month by a Chinese government official, SpaceX currently has the best launch prices in the world and they don’t believe they can beat them. This is a clear case of American innovation trumping lower overseas labor rates.

Au moins on ne pourra contester que M Ellon Musk ne se mouche pas avec le coude et que si personne ne lui adresse de félicitations, il sait se les octroyer lui-même.
Impressionnant de chiffrer les coûts d'exploitation avant que le système ne soit réellement opérationnel et alors que l'on est sous perfusion des subventions étatiques de la NASA. (ouh ... là là ... je vais me faire taxer de gros médisant qui ne sait pas de quoi il parle !)
Comme dit un proverbe que M. Musk aurait pu inventer : il n'y a jamais de mal à se faire du bien

This remarkable turn-around was sparked by a small investment NASA made in SpaceX in 2006 as part of the Commercial Orbital Transportation Services (COTS) program.

Une façon un peu réductrice de voir les choses AMHA. Mais pour la démonstration à la sauce Musk ... tous les moyens sont bons. D'autant qu'il y a un public bon enfant qui gobe sans sourciller ... alors plus la ficelle est grosse Super

montmein69 a écrit:
Nomonono a écrit:Nouveau communiqué de Ellon Musk datant d'hier et basé sur la transparence des coûts de Space X - Source : SpaceX.com

May 4, 2011

As noted last month by a Chinese government official, SpaceX currently has the best launch prices in the world and they don’t believe they can beat them. This is a clear case of American innovation trumping lower overseas labor rates.

Au moins on ne pourra contester que M Ellon Musk ne se mouche pas avec le coude et que si personne ne lui adresse de félicitations, il sait se les octroyer lui-même.
Impressionnant de chiffrer les coûts d'exploitation avant que le système ne soit réellement opérationnel et alors que l'on est sous perfusion des subventions étatiques de la NASA. (ouh ... là là ... je vais me faire taxer de gros médisant qui ne sait pas de quoi il parle !)
Comme dit un proverbe que M. Musk aurait pu inventer : il n'y a jamais de mal à se faire du bien

This remarkable turn-around was sparked by a small investment NASA made in SpaceX in 2006 as part of the Commercial Orbital Transportation Services (COTS) program.
Une façon un peu réductrice de voir les choses AMHA. Mais pour la démonstration à la sauce Musk ... tous les moyens sont bons. D'autant qu'il y a un public bon enfant qui gobe sans sourciller ... alors plus la ficelle est grosse

Je me sens moins seul...

**Eyp** Messages : 244 Inscrit le : 05/04/2011 Age : 40 Localisation : Terre

montmein69 a écrit:
Au moins on ne pourra contester que M Ellon Musk ne se mouche pas avec le coude et que si personne ne lui adresse de félicitations, il sait se les octroyer lui-même.

Effectivement au niveau des coûts on peut se poser des questions.
En revanche on ne peut retirer à SpaceX d'avoir dans un laps de temps (très court) et avec des moyens me semble t-il (beaucoup) plus réduits que les constructeurs traditionnels réussi à développer deux lanceurs et une capsule avec une réussite pas si mauvaise que ça. Falcon1 a eu il est vrai quelques problèmes.
Un temps de développements court est sans doute un avantage au niveau des couts de développement. Quand on voit ce qui se passe avec Vega, j'aurais presque envie de dire que c'est une honte. La propulsion solide est simple à mettre en œuvre. Le moteur du 4ème étage est fabriqué en Ukraine et pourtant ça dure une éternité et c'est cher pour un lanceur qui ne volera de toute façons que très rarement

Il faut effectivement garder un esprit critique et ne pas tout gober bêtement mais je pense tout de même que ce qu'ils font est une très bonne chose face à l'immobilisme de nations et/ou d'entreprises du secteur. A quand un SpaceX européen? Un peu plus de concurrence en Europe ne pourrait faire que du bien aux entreprises déjà présentes, en motivant l'innovation.

Il y a certes l'hypothèse que M. Musk "enjolive" les délais, coûts de développements, et futurs tarifs de ses prestations, mais il y a aussi une autre hypothèse : c'est que depuis des décennies les grands acteurs privés du spatial surfacturent leurs prestations aux États (avec la complicité tacite de ces derniers) par différents artifices comptables (sous traitance, externalisation, etc...) et techniques (choix des architectures et des technologies)...
Mais comme on dit : "Qui vivra verra" & "La preuve du pudding c'est qu'on le mange"...

[Modo Nikolai39 : Ce message (et les remarques qui s'en sont suivies) a été supprimé. Peu importe la qualité des arguments, s'ils ne sont pas écrits poliment ils n'ont pas leur place ici. Exocet, je t'invite à reformuler tes propos en les édulcorant de leur aspect insultant.]

Henri a écrit:mais il y a aussi une autre hypothèse : c'est que depuis des décennies les grands acteurs privés du spatial surfacturent leurs prestations aux États (avec la complicité tacite de ces derniers) par différents artifices comptables (sous traitance, externalisation, etc...) et techniques (choix des architectures et des technologies)...
.

Ce n'est pas une hypothèse, c'est une réalité assez bien établie et probablement réelle pour chaque agence spatiale. Les sociétés qui décrochent les marchés (quand il y a une concurrence ce qui n'est pas toujours le cas) facturent lourdement leurs prestations.

Je ne nie absolument pas (je l'ai répété à plusieurs reprises), le développement efficace et rapide du système de Space X (Falcon 9 et capsule cargo Dragon).
Difficile cependant de gober, les calculs de cout et de qui a financé quoi . Ce qui n'a pas fait l'objet d'un versement quantifié doit aussi être comptabilisé (mise à disposition de certains terrains pour les lancements, disponibilité d'infrastructures existantes ).
Après ces premières étapes couronnées de succès ... il va falloir passer à une production en série (un challenge aussi, il faudra fournir x vols à la NASA et M Musk veut aussi commercialiser y vols à pris cassés à d'autres demandeurs), et voir quel est le prix réel du vol qui sera facturé à la NASA et aux autres clients. C'est cela qui sera le test déterminant.
Je ne demande qu'à voir .....

**Kostya** Messages : 3807 Inscrit le : 09/07/2009 Localisation : Kalouga

...Because SpaceX is so vertically integrated, we know and can control the overwhelming majority of our costs. This is why I am so confident that our performance will increase and our prices will decline over time, as is the case with every other technology.
...

Rien qu'avec ça, je ne trouve pas du tout étonnant qu'ils soient moins chers. Dans de nombreux montages industriels, c'est la multiplication des interfaces contractuelles et l'empilage des marges qui rendent le prix total honteusement trop élevé par rapport à un acteur unique maitrisant tous ses coûts comme prétendu ici. Cela étant, la solution adoptée ne vaut qu'un temps pour des entreprises de taille moyenne. Dès que SpaceX aura atteint une certaine taille critique, leurs coûts risquent de nouveau de s'envoler. En ce sens, je le trouve un peu trop optimiste sur la dernière partie de l'affirmation mais qui vivra verra comme l'a déjà écrit Henri.

Existe-t'il un interface technologique NASA/ Space X (ou plus généralement avec les entreprises sélectionnées par COTS) pour les aider à solutionner des éléments complexes ? ..... ou bien chacune des entreprises réinvente-t'elle la roue de son côté (du genre tout le software de guidage de l'engin ?).
Je me doute que chaque lanceur nécessite un "système de vol" spécifique lié à sa configuration, sa motorisation etc .... mais il y a sans doute des "bases communes". Les ingénieurs issus de la NASA ou d'autres sociétés ont-ils emportés seulement leur "savoir" ou bien y-at'il des transferts de technologie officiels ?
Rien de répréhensible à cela ... mais éventuellement à comptabiliser dans les "aides non chiffrées".

Si jamais SpaceX (ou autre COTS) tombait sur un os sérieux, alors que la NASA attend impatiemment de disposer d'un nouveau système opérationnel (en fret d'abord, puis en transport d'équipage) .... est-il iconoclaste de penser que la NASA puisse envoyer (officiellement ou non) quelques "conseillers" pour les dépatouiller et faire avancer les choses ?

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

David Shukman, un correspondant en science pour la chaîne de télévision BBC, à visité l'usine de production de la compagnie SPACE-X en Californie. Il a ainsi obtenu un regard sur l'intérieur de la capsule prototype. Je vous invite à cliquer sur le lien suivant pour visionner la vidéo.
http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-13341469

http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-13341292

En participant au concours du FCS, je suis tombé sur cette vue :
SpaceX (1/2) - Page 20 Image113

N'est-ce par la Falcon 9 de SpaceX sur GoogleEarth ?

Dans un récent article de NSF

http://www.nasaspaceflight.com/2011/05/nasa-aligning-combine-final-dragon-cots-missions/

L'éventualité de cumuler les deux vols de qualification de la Dragon en un seul (fin novembre) est analysé.

Cela ne semble pas aller de soi, "the fingers in the nose" comme certains auraient pu le penser. C'est complexe et à hauts risques ce genre de manoeuvres donc sécurité avant tout.

Parmi les arguments, la technique de l'antenne utilisée (S-band Omni system) pour l'approche de la station poserait certains problèmes :

Also listed are some of the current challenges, such as the need for workarounds relating to the S-Band omnidirectional antenna – a system which radiates power uniformly in all directions in one plane, with the radiated power decreasing with elevation angle above or below the plane, dropping to zero on the antenna’s axis, and “realism” of the ISS modeling during the SpaceX sims using SimCity.

“S-Band Omni system design currently violates NTIA (National Telecommunications and Information Administration) power flux density restrictions – assessing if we can fly mission with no omni antennas (VERY limited insight during free flight- burn in the blind) or if design changes can fix this issue,” added the presentation on the challenges.

Il est rappelé aussi qu'il faudra l'accord de tous les partenaires de l'ISS pour valider cette option de vol qualificatif unique.( ce qui n'avait échappé à personne, notamment pas aux journalistes US)

NASA and ISS partners also need to design a mission profile which would allow Dragon to combine the C2 objective of executing a flight to within 10km of the ISS, with the C3 objective of actually approaching and docking with the ISS.

La décision n'est donc pas encore prise, peut-être courant juin.
Il est précisé qu'une liste de demande de précisions a été adressé à Space X, et qu'on attend leurs réponses.

A list of general questions were sent – and accepted – by SpaceX early last month. However, no response has yet been received.

Une procédure qui suit donc son cours, en maintenant un haut esprit de responsabilité et le souci permanent de critères de sécurité draconiens ..... ce dont personne ne s'offusquera.

Je me demandais si le premier vol de la Falcon 1 avait été enregistrer et si quelqu'un l'avait gardé en vidéo ? :scratch:

Robert Zubrin propose l'envoi de 3 Space Falcon Heavy avec un équipage de 2 personnes vers Mars pour 2016 ;)

Plus d'Infos ICI

L'association de Mr Zubrin avec Mr Musk peut être florissante. Certe c'est un programme qui parait risqué, mais au moins ils ont envie de faire quelque chose qui va de l'avant!

Nomonono a écrit:Je me demandais si le premier vol de la Falcon 1 avait été enregistrer et si quelqu'un l'avait gardé en vidéo ? :scratch:

Il y a déjà celles présentes sur le site officiel ---> http://www.spacex.com/F1-001.php

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

Lu sur le site de SPACE-X:

La société opératrice de satellites THAICOM Plc. (SET Index: THCOM), a choisi (SpaceX) pour lancer son nouveau satellite de télécommunications « Thaicom 6 » sur une orbite de transfert géosynchrone (GTO) depuis le site de Cape Canaveral pour le second trimestre de 2013. Thaicom est le huitième client non-américain qui prend contact avec Space-X pour un vol à bord d’une Falcon 9. Cet accord souligne la confiance que les opérateurs de satellites ont vis a vis des capacités de SpaceX, et serait un des exemples de « l'effet Space-x », Chere au PDG Elon Musk qui affirme devoir prospérer sur le marché international, en matière de lancement.

"L'Asie est un marché important et SpaceX est honoré de soutenir son lancement" dixit Musk.
Le satellite Thaicom6 est conçu pour servir pour la retransmission-télé du Sud et du Sud-Est asiatique, ainsi que du Sud Afrique. Construit par Orbital Sciences Corporation de Dulles, VA, ce satellite devrait peser environ 3200 kg au lancement, le satellite sera exploité sur un angle orbitale de 78,5 degrés Est. Arak Chonlatanon, PDG de Thaicom Plc., A déclaré: "La Falcon 9 servira pour les besoins spécifiques du Thaicom. Ce véhicule de lancement dédié est à la fois rentable et à la fois mieux adaptée aux besoins de THAICOM".

http://www.spacex.com/press.php?page=20110613

Décidément SpaceX commence à rafler plusieurs contracts internationaux, au grand malheurs de compagnies comme Ariane Space. Ils devront prouver au cours des prochaines années qu'ils peuvent fournir la demande, leur manifeste de lancement de cesse de s'allonger, pourtant la liste les lancements effectués par la Falcon 9 semble stagner, seulement deux à ce jour. Il est vrai que SpaceX est dans une phase de transition, passant d'une compagnie de recherche et développement vers une compagnie de production (tout en conservant les mêmes capacités de R&D), voyons voir comment se passera le reste...

**Eyp** Messages : 244 Inscrit le : 05/04/2011 Age : 40 Localisation : Terre

Quel est à l'heure actuelle le plus lourd satellite qui est prévu d'être envoyé par la Falcon 9 ? En attendant l'arrivée de la nouvelle Falcon 9 qui sera la base de Falcon Heavy, il me semble que tout ce qui est au dessus de 4 ou 4.5 tonnes est encore trop lourd.

Eyetam a écrit:Décidément SpaceX commence à rafler ...

J'ai un peu de peine à comprendre pourquoi des sociétés opératrices de satellites comme THAICOM prennent le risque de choisir SpaceX avec tous les aléas que ça comporte par rapport à une société comme Ariane Espace qui affiche un taux de réussite impressionnant!!!
Même si le prix est inférieur avec SpaceX ça ne compensera jamais la perte du satellite en cas d'échec du lancement...

DanLM a écrit:
Eyetam a écrit:Décidément SpaceX commence à rafler ...

J'ai un peu de peine à comprendre pourquoi des sociétés opératrices de satellites comme THAICOM prennent le risque de choisir SpaceX avec tous les aléas que ça comporte par rapport à une société comme Ariane Espace qui affiche un taux de réussite impressionnant!!!
Même si le prix est inférieur avec SpaceX ça ne compensera jamais la perte du satellite en cas d'échec du lancement...

Il n'est pas exclu qu'il y ait aussi une part de "bluff" dans ce genre d'annonce (on ne sait pas si le contrat est verrouillé ou si Thaicom peut changer de prestataire sans trop de pénalités).
Cela peut amener les opérateurs qui occupent le terrain (Arianespace, SpaceLaunch, LandLaunch, ILS ...) à rabattre sur leurs tarifs.
Il faut aussi tenir compte du montant des primes d'assurance. Vu ses seuls deux vols expérimentaux de la Falcon 9, SpaceX n'a jamais eu à subir d'échec avec une charge commerciale. C'est une hypothèse qu'on ne peut exclure (tous les opérateurs ont eu ce genre de déveine) et alors on redistribue les cartes .....

Mais évidemment s'ils continuent sur leur lancée avec des succès ..... ils vont constituer une concurrence sérieuse. Reste à savoir leur capocité de produire des lanceurs, car leur premier marché ce devrait être les commandes de la NASA (disons 4 à 6 vols de la Dracon cargo vers l'ISS au bas mot, plus les essais à poursuivre pour la Dragon crew)

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

montmein69 a écrit:
Il n'est pas exclu qu'il y ait aussi une part de "bluff" dans ce genre d'annonce (on ne sait pas si le contrat est verrouillé ou si Thaicom peut changer de prestataire sans trop de pénalités).
Cela peut amener les opérateurs qui occupent le terrain (Arianespace, SpaceLaunch, LandLaunch, ILS ...) à rabattre sur leurs tarifs.
Il faut aussi tenir compte du montant des primes d'assurance. Vu ses seuls deux vols expérimentaux de la Falcon 9, SpaceX n'a jamais eu à subir d'échec avec une charge commerciale. C'est une hypothèse qu'on ne peut exclure (tous les opérateurs ont eu ce genre de déveine) et alors on redistribue les cartes .....

Mais évidemment s'ils continuent sur leur lancée avec des succès ..... ils vont constituer une concurrence sérieuse. Reste à savoir leur capocité de produire des lanceurs, car leur premier marché ce devrait être les commandes de la NASA (disons 4 à 6 vols de la Dracon cargo vers l'ISS au bas mot, plus les essais à poursuivre pour la Dragon crew)

Le satellite Thaicom 6 devrait être lancé à bord d'une Falcon 9 depuis Cap Canaveral, en Floride, dans le courant de 2013 pour servir pour la télévision en Asie.
Ça, c’est la version officielle mentionnée sur le site internet de Space-X. Tout porte à croire que ce contrat à été signé. La valeur exacte de la transaction n'a toutefois pas été divulguée, mais si l'on se réfère à ce que SpaceX avait annoncé comme estimation globalisée du coût d'un lancement d'une Falcon 9, cela coûterait (pourrais coûter) visiblement aux alentours des 54 millions de dollars.

Il ne faut pas non plus prendre les assureurs pour des idiots... La Falcon 9 a certes un taux de réussite de 2/2 c'est à dire 100%, mais l'estimation bayésienne prédictive de premier niveau de la probabilité moyenne de succès du troisième tir n'est que de 75%.
La formule à utiliser pour calculer cette probabilité est la suivante :
(k+1)/(n+2)
avec k le nombre de succès et n le nombre de tentatives.
On a pour la Falcon 9 :
k = n = 2, donc on obtient bien une estimation de la proba de réussite pour un troisième tir de 0,75. ;)

Pour les autres lanceurs, voir ce lien :
http://www.spacelaunchreport.com/log2011.html#rate

Sam 30 Avr 2011 - 14:24

Sam 30 Avr 2011 - 15:59

Jeu 5 Mai 2011 - 17:04

Jeu 5 Mai 2011 - 18:58

Ven 6 Mai 2011 - 6:56

Ven 6 Mai 2011 - 9:11

Ven 6 Mai 2011 - 22:41

Sam 7 Mai 2011 - 0:49

Sam 7 Mai 2011 - 10:31

Dim 8 Mai 2011 - 10:51

Dim 8 Mai 2011 - 23:58

Lun 9 Mai 2011 - 8:44

Mar 10 Mai 2011 - 17:21

Mar 10 Mai 2011 - 20:53

Sam 14 Mai 2011 - 9:09

Mar 17 Mai 2011 - 18:00

Mer 18 Mai 2011 - 2:33

Mer 18 Mai 2011 - 4:09

Mer 18 Mai 2011 - 5:30

Lun 13 Juin 2011 - 22:00

Mar 14 Juin 2011 - 1:04

Mar 14 Juin 2011 - 7:13

Mar 14 Juin 2011 - 8:45

Mar 14 Juin 2011 - 9:04

Mar 14 Juin 2011 - 12:37

Mer 15 Juin 2011 - 10:50