1er tir Falcon Heavy - KSC - 6.2.2018 (1/2)

On va dire environ 6 secondes de mise à feu, pas les 12 escomptées.

J0J0Z a écrit:
On notera le "Launching in a week or so." A savoir si Elon parle d'une semaine sur terre ou sur Mercure...

Elon Musk est réputé pour être fâché avec les dates de ses prévisions  :D

Allez allez, oui ça faisait que 6 secondes, mais surtout rien n'a explosé et ils vont avoir des données ! C'est déjà un bon progrès. Chapeau aux équipes de SpaceX qui doivent travailler très dur. :ven:

Première étape réussie ... c'est positif.

Peut-être voudront-ils faire un second static-fire avec une durée un peu plus longue ?

C’était effectivement un jalon critique  vers le premier lancement et les 27 moteur fusées ont été allumés, même si ce n’est que sur une durée d’environ  6 secondes .
Maintenant il nous reste à patienter jusqu’au jour L...pour Lancement ou Launch ! ;)

ReusableFan a écrit:Allez allez, oui ça faisait que 6 secondes, mais surtout rien n'a explosé et ils vont avoir des données ! C'est déjà un bon progrès. Chapeau aux équipes de SpaceX qui doivent travailler très dur. :ven:

Oui enfin le risque soulevé par les ingénieurs de Space X et elon musk c'était en vol il n'a jamais été question d'un risque d'échec ( même si le risque zéro n'existe pas) lors de l'allumage des moteurs en static fire.
La technologie des moteurs ils la connaissent c'est celle de Falcon 9 il n'y a aucune raison que ça ne marche pas, le vrai risque sera vraiment en vol avec la pleine puissance sur une longue durée et les vibrations engendrés durant ce vol.
Ce static fire est surtout pour eux une occasion pour s'assurer que tout va bien au démarrage, que tout est conforme et calibrer de nombreuses choses.

C'est apres le lancement qu'il faudra féliciter (ou pas) les équipes de SpaceX

Ils ont pu également tester et valider le démarrage différentiel des 27 moteurs.

fredB a écrit:

Magnifique, quelle puissance !!! :yeea: :dix:
Une belle avancée, d'autant plus qu'avec le shutdown et les multiples reports, je ne l'attendais pas si tôt...
Je suis trop jeune pour avoir connu Apollo, mais j'ai l'impression qu'on retroue de l'enthousiasme et des réelles avancées, ENFIN! Et tout ça grâce au newspace...
Vivement le lancement proprement dit... :bounce1:

Mustard a écrit:

ReusableFan a écrit:Allez allez, oui ça faisait que 6 secondes, mais surtout rien n'a explosé et ils vont avoir des données ! C'est déjà un bon progrès. Chapeau aux équipes de SpaceX qui doivent travailler très dur. :ven:

Oui enfin le risque soulevé par les ingénieurs de Space X et elon musk c'était en vol il n'a jamais été question d'un risque d'échec ( même si le risque zéro n'existe pas) lors de l'allumage des moteurs en static fire.
La technologie des moteurs ils la connaissent c'est celle de Falcon 9 il n'y a aucune raison que ça ne marche pas, le vrai risque sera vraiment en vol avec la pleine puissance sur une longue durée et les vibrations engendrés durant ce vol.
Ce static fire et surtout pour eux une occasion pour s'assurer que tout va bien au démarrage, que tout est conforme et calibrer de nombreux choses.

C'est apres le lancement qu'il faudra feliciter (ou pas) les équipes de SpaceX

S'il n'y avait aucun risque, pourquoi tant de reports ? Il me semble que bien que la fusée soit au sol, un phénomène vibratoire est à l'œuvre... (certes pendant peu de temps mais...et si c'était pour ça qu'il avait duré 6 et non pas 12 secondes : des vibrations fortes qui ont conduit les ingénieurs à couper en urgence ?) À mon avis, ça doit même être un de points essentiels qui est en cours d'analyse par les équipes d'ingénieur de SpaceX...

Mustard a écrit:

ReusableFan a écrit:Allez allez, oui ça faisait que 6 secondes, mais surtout rien n'a explosé et ils vont avoir des données ! C'est déjà un bon progrès. Chapeau aux équipes de SpaceX qui doivent travailler très dur. :ven:

Oui enfin le risque soulevé par les ingénieurs de Space X et elon musk c'était en vol il n'a jamais été question d'un risque d'échec ( même si le risque zéro n'existe pas) lors de l'allumage des moteurs en static fire.
La technologie des moteurs ils la connaissent c'est celle de Falcon 9 il n'y a aucune raison que ça ne marche pas, le vrai risque sera vraiment en vol avec la pleine puissance sur une longue durée et les vibrations engendrés durant ce vol.
Ce static fire et surtout pour eux une occasion pour s'assurer que tout va bien au démarrage, que tout est conforme et calibrer de nombreux choses.

C'est apres le lancement qu'il faudra feliciter (ou pas) les équipes de SpaceX

Tu as un point, mais il n'empêche, c'est un obstacle de franchi (a priori, attendons plus de détails). Et je partage le sentiment de Roch, voilà le retour des "lanceurs superlourds" et ça met pas mal d'action.

C'est l'occasion de se souvenir ici des glorieuses Saturn 5, Navette Spatiales et Energia, qui dépassaient les 20/25.000 kN au décollage avaient toutes réussi leur premier vol. Mention spéciale au "all up test" d'Apollo 4, sacré coup de poker.

Maintenant on va se concentrer sur le tir (même si une seconde MàFS n'est pas complètement à exclure) : par rapport aux glorieux anciens, le ballet de retour des premiers étage pourrait (conditionnel) faire un sacré show son et lumiètre, sans oublier si tout va bien les images du roadster à la fin...

Bonus nocture : très belle nouvelle vidéo de Curious Droid sur Energia/Bourane : https://www.youtube.com/watch?v=XLOCQw5s9Uw.

ReusableFan a écrit:
(même si une seconde MàFS n'est pas complètement à exclure)

Notamment parce que celle d'aujourd'hui n'a certainement pas fait fonctionner les moteurs pendant 12 secondes.

Le timing code donne une durée du test de 10-12 secondes en tout. On a pré allumage de 4 secondes suivit du gros boulet de 7-8 secondes qui finit un final de 4 secondes pour l'extinction, même bruit qu'au départ.

Bravo à Space-X, c'est en bonne voie

Maintenant on attend le grand spectacle du décollage....Que je risque de rater. Je suis en train de changer de   Fournisseur internet donc changement de boxe et il va y avoir une coupure d'accès internet quelques jours :wall: :wall: :wall:
 
J'espère que ce ne sera pas le jour du décollage :trouille: :trouille: :trouille: je veux voir tout ce beau ballet en direct: le décollage, le retour des trois premiers corps du 1er étage.....et la Tesla en vol pour Mars!!! :bounce1: :bounce1: :bounce1:

James T Kirk a écrit:

Bravo à Space-X, c'est en bonne voie

Maintenant on attend le grand spectacle du décollage....Que je risque de rater. Je suis en train de changer de   Fournisseur internet donc changement de boxe et il va y avoir une coupure d'accès internet quelques jours :wall: :wall: :wall:
 
J'espère que ce ne sera pas le jour du décollage :trouille: :trouille: :trouille: je veux voir tout ce beau ballet en direct: le décollage, le retour des trois premiers corps du 1er étage.....et la Tesla en vol pour Mars!!! :bounce1: :bounce1: :bounce1:

Ben la Tesla en route vers Mars c'est peu probable la fenêtre de tir pour Mars s'ouvre en mai il me semble, à moins bien sûr de faire un détour ou de laisser le bolide en orbite jusqu'à l'ouverture de la fenêtre pour Mars!

S'ils attendent pour l'orbite optimale ce serait un plus, en démontrant qu'ils maitrisent un ré-allumage différé après quelques semaines.

Il y a en plus l'option de l'envoyer vers une autre planète?
Au poids de la Tesla, il y a pas mal de possibilité, je pense même vers Pluton.

Roch a écrit:S'il n'y avait aucun risque, pourquoi tant de reports ? Il me semble que bien que la fusée soit au sol, un phénomène vibratoire est à l'œuvre... (certes pendant peu de temps mais...et si c'était pour ça qu'il avait duré 6 et non pas 12 secondes : des vibrations fortes qui ont conduit les ingénieurs à couper en urgence ?) À mon avis, ça doit même être un de points essentiels qui est en cours d'analyse par les équipes d'ingénieur de SpaceX...

Elon a indiqué lui même que l'essai statique s'était correctement déroulé donc je ne crois pas qu'il y est eu une "coupure en urgence".

De plus comme le dit Capcom si on regarde et écoute bien les vidéos, l'essai semble bien avoir durée une dizaines de secondes.

Seul SpaceX possède ces données et ils n'ont pas communiqués sur ces dernières de toute façon.

Qui plus est, Elon encore une fois à indiqué que le lancement pourrait avoir lieu la semaine prochaine ce qui appui le fait que l'essai a été un succès.

Autre vidéo filmée par un employé de la NASA depuis une zone interdite au public.

Cliquez sur l'image pour voir la vidéo sur Flickr
SpaceX Falcon Heavy static fire test by K. Scott Piel, sur Flickr

Pour cette dernière vidéo il se passe ~12 secondes entre la vision de l’allumage moteur et l'arrivée du bruit.  Cela correspond à une distance de la caméra de près de 4 km.

Roch a écrit:

fredB a écrit:

Magnifique, quelle puissance !!! :yeea: :dix:
Une belle avancée, d'autant plus qu'avec le shutdown et les multiples reports, je ne l'attendais pas si tôt...
Je suis trop jeune pour avoir connu Apollo, mais j'ai l'impression qu'on retroue de l'enthousiasme et des réelles avancées, ENFIN! Et tout ça grâce au newspace...
Vivement le lancement proprement dit... :bounce1:

Si on analyse basiquement les vidéos, on remarque les flash des caméras grande vitesse, et le décalage d'une des grandes volute de fumée, qui doit correspondre au corps central.
Après la durée, cela dépend d'où on prend le top départ.
J'ai mesuré environs 6 secondes à pleine charge.

sur le doc de  Scott Piel, on devine bien l'allumage successif des 3 cores,
on voit apparaitre la fumée non pas en bloc , mais décalée .

je me trompe  ?

josé a écrit:sur le doc de  Scott Piel, on devine bien l'allumage successif des 3 cores,
on voit apparaitre la fumée non pas en bloc , mais décalée .

je me trompe  ?

D'accord avec toi, les cores ne sont pas allumés en même temps.

C'est tout?
Beaucoup (bof) de bruit pour rien, dirait Guillaume S.

Oui on voit bien apparaitre plusieurs allumages successifs sur un peu toutes les vidéos.

Sur celle de Scott Piel j'en "devine" 5 avec le 1er un tout petit peu plus long puis enchainement de 4 à temps courts réguliers.
Compte tenu des infos qui avaient déjà été diffusées, je penche pour:
- allumage des propus centraux des 3 cores
- puis allumage successifs de 2 moteurs symétriques simultanément sur les 3 cores avec montée à pleine puissance de tout l'ensemble à la fin

Le premier allumage permet de vérifier que les 3 cores sont tous près à cracher et cela permet de vérifier les niveaux d'efforts avant d'envoyer la sauce. Sur ce laps de temps ils peuvent détecter un éventuel déséquilibre sur la répartition des efforts et stopper l'essai.
L'allumage progressif symétrique permet d'augmenter les efforts au fur-et-à mesure.
Je pense qu'ils le font à iso-poussée sur les 3 cores pour toujours vérifier que tout est ok niveau comportement, puis augmentation à plein puissance pour les latéraux pendant quelques secondes pour simuler les conditions du décollage.

L'essai dure une grosse dizaine de secondes dans sa totalité avec à mon avis 3 à 4 secondes d'allumage complet à pleine puissance (au moins pour les latéraux).

Y-a-plus qu'à allumer l'autoradio.

Aie!! Je voulais coller une photo mais ça n'a pas marché. 
Sur le lien il y a une photo de la tesla sous coiffe. Je ne sais pas si elle a été vue sur le forum? 
 
https://www.sciencesetavenir.fr/espace/falcon-heavy-allumage-reussi-des-moteurs-le-24-fevrier-2018_119715

En attendant le lancement, rigolons un peu....

https://twitter.com/Erwan_Lecomte/status/956225613597151232

Lol Wakka :megalol:

@ Craps: je pense qu'on a déjà vu cette photo car elle ne me semble pas nouvelle : à un moment, il y a eu une discussion quand les premières photos ont commencé par fuiter, afin de savoir si elles étaient authentiques ou pas... 

Pour en revenir au sujet, personnellement, j'aurais eu tendance à allumer simultanément certains moteurs de chacun des cores, puis d'en allumer de plus en plus, symétriquement, de façon a bien équilibrer la poussée sur tous les cores, et d'éviter qu'un core s'allège plus vite qu'un autre (surtout pour les cores latéraux), ce qui pourrait déséquilibrer la fusée, conduire à ce qu'un core lattéral s'arrête avant l'autre, etc; et si la fusée reste au sol, faire subir des contraintes de cisaillement à la strucure de maintien au sol, voire dans les éléments reliant les cores entre eux...
Or, en regardant la fumée dégagée, j'ai l'impression de voir trois franches augmentations de production de fumée, qui ont l'air égales, laissant penser qu'ils ont allumé les cores l'un après l'autre. A moins qu'ils n'aient allumé chacun des cores en même temps, avec un allumage séquentiel des moteurs...
Quelqu'un sait-il ce qu'il en est?