Re: 1er tir Falcon Heavy - KSC - 6.2.2018 (1/2)

**ReusableFan** Messages : 1378 Inscrit le : 15/07/2017

J0J0Z a écrit:t voici le patch de la mission!!!

La Timeline :

Le Press Kit

Pas de signe de la récupération des coiffes alors ?
C'est la première fois qu'ils rallument deux fois l'étage supérieur ? Il se dit ailleurs qu'ils ne savent pas trop comment l'étage va se comporter à rester si longtemps en croisière (risque de gel, etc.).

**J0J0Z** Messages : 325 Inscrit le : 23/01/2017 Age : 40 Localisation : LFPC

Oui, nous verrons ça ce soir(?). Faisons confiance au S2, rappelons nous qu'il n'a jamais défailli à sa mission jusqu'à présent. :)xx

phenix a écrit:J imagine déjà les message de condoléances pour ce pauvre chauffeur en combinaison abandonné dans l espace. Il y en bien qui sont triste pour le cameraman oublié sur la lune
http://m.jeuxvideo.com/forums/42-51-53200123-1-0-1-0-en-1969-les-usa-ont-oublie-un-homme-sur-la-lune.htm

sur cet article de jeuxvidéo.com ; un seul mot !

1er tir Falcon Heavy - KSC - 6.2.2018 (1/2) - Page 33 1122pm

mais c'est "jeuxvideo.com" qui est, vous serez surement d'accord avec moi, un site de référence incontournable sur le sujet :megalol:

)

J0J0Z a écrit:La Timeline :

j'ai bien lu il y aura 2 allumage pour le 3eme etage (la charge [in]utile) histoire d'affiner l'orbite visiblement

peronik a écrit:j'ai bien lu il y aura 2 allumage pour le 3eme etage (la charge [in]utile) histoire d'affiner l'orbite visiblement

Il n'y a pas de 3^e étage...

"Third stage two burn" correspond au 3^e allumage du 2^e étage.

Les deux premiers serviront à faire une démonstration d'une injection classique en GTO. Le 3^e allumage servira à quitter le domaine circum-terrestre. Ce sera un test de résistance de cet étage à la traversée des ceintures de van Allen et à une longue période de croisière (6 heures) entre deux allumages.

David L. a écrit:
peronik a écrit:j'ai bien lu il y aura 2 allumage pour le 3eme etage (la charge [in]utile) histoire d'affiner l'orbite visiblement

Il n'y a pas de 3^e étage...

"Third stage two burn" correspond au 3^e allumage du 2^e étage.

Les deux premiers serviront à faire une démonstration d'une injection classique en GTO. Le 3^e allumage servira à quitter le domaine circum-terrestre. Ce sera un test de résistance de cet étage à la traversée des ceintures de van Allen et à une longue période de croisière (6 heures) entre deux allumages.

Je veux bien qu'il n'y est pas de 3ème étage mais l'article en tête du portail du FCS, il est écrit "Comme pour la Falcon 9, les 3 premiers étages qui constituent la base de la Falcon Heavy seront réutilisables. L'élément central reviendra sur une barge en mer tandis que les deux propulseurs latéraux se poseront quasi simultanément au cap Canaveral, en LZ1

Tu veux qu'on mette "les 3 cores composant le 1er étage qui constitue la base de la FH" ou tu as compris ?

Papy Domi a écrit:
David L. a écrit:

Il n'y a pas de 3^e étage...

"Third stage two burn" correspond au 3^e allumage du 2^e étage.

Les deux premiers serviront à faire une démonstration d'une injection classique en GTO. Le 3^e allumage servira à quitter le domaine circum-terrestre. Ce sera un test de résistance de cet étage à la traversée des ceintures de van Allen et à une longue période de croisière (6 heures) entre deux allumages.

Je veux bien qu'il n'y ait pas de 3ème étage mais l'article en tête du portail du FCS, il est écrit "Comme pour la Falcon 9, les 3 premiers étages qui constituent la base de la Falcon Heavy seront réutilisables. L'élément central reviendra sur une barge en mer tandis que les deux propulseurs latéraux se poseront quasi simultanément au cap Canaveral, en LZ1

Les "3 premiers étages" dont l'article en page de présentation parle, c'est trois exemplaires en parallèle (ou en fagot) du premier étage de la Falcon 9...

Papy Domi a écrit:Je veux bien qu'il n'y est pas de 3ème étage mais l'article en tête du portail du FCS, il est écrit "Comme pour la Falcon 9, les 3 premiers étages qui constituent la base de la Falcon Heavy seront réutilisables. L'élément central reviendra sur une barge en mer tandis que les deux propulseurs latéraux se poseront quasi simultanément au cap Canaveral, en LZ1

Tu n'as pas bien compris le sens de la phrase, ou peut etre qu'on s'est mal exprimé.
L'article ne dit pas qu'il y a 3 étages sur la FH mais parle des 3 1er étages qui forment la base, c'est à dire côte à côte.

David L. a écrit:
Papy Domi a écrit:

Je veux bien qu'il n'y ait pas de 3ème étage mais l'article en tête du portail du FCS, il est écrit "Comme pour la Falcon 9, les 3 premiers étages qui constituent la base de la Falcon Heavy seront réutilisables. L'élément central reviendra sur une barge en mer tandis que les deux propulseurs latéraux se poseront quasi simultanément au cap Canaveral, en LZ1

Les "3 premiers étages" dont l'article en page de présentation parle, c'est trois exemplaires en parallèle (ou en fagot) du premier étage de la Falcon 9...

Bon, c’est vrai tout de même que cette expression serait un peu ambiguë ...en particulier si le lanceur était à quatre étages ou plus ....car alors les trois premiers étages pourraient désigner les étages 1,2 et 3.
Bien, si je dis ça, ce n’est pas pour chicaner, mais gentiment...Allez :iout:

Astronautiquement parlant, le FH est un lanceur à trois étages. Le premier est constitué des deux boosters latéraux, le deuxième du corps central inférieur et le troisième de l'étage supérieur.

Hadéen a écrit:Astronautiquement parlant, le FH est un lanceur à trois étages. Le premier est constitué des deux boosters latéraux, le deuxième du corps central inférieur et le troisième de l'étage supérieur.

C’est vrai.
De plus le corps central de base est largué après les deux corps latéraux d’appoint.
Il faut noter toutefois que la différence est moins nette pour la FH que pour les Ariane où les propulseurs latéraux sont à poudre tandis que le corps central est à liquides

Giwa a écrit:
Hadéen a écrit:Astronautiquement parlant, le FH est un lanceur à trois étages. Le premier est constitué des deux boosters latéraux, le deuxième du corps central inférieur et le troisième de l'étage supérieur.
C’est vrai puisque le corps central de base est largué après les deux corps latéraux d’appoint....quoiqu’ils sont allumés au décollage en même temps.

Je comprends de la séquence qu'ils ne sont pas non plus allumés simultanément. (avec le corps central)

Hadéen a écrit:
Giwa a écrit:
C’est vrai puisque le corps central de base est largué après les deux corps latéraux d’appoint....quoiqu’ils sont allumés au décollage en même temps.
Je comprends de la séquence qu'ils ne sont pas non plus allumés simultanément. (avec le corps central)

Entre temps, j’ai rectifié mon tir, mais comme Lucky Luke qui tire plus vite que son ombre, donc en superluminique, tu ne m’as pas laissé le temps! LOL

Hadéen a écrit:Astronautiquement parlant, le FH est un lanceur à trois étages. Le premier est constitué des deux boosters latéraux, le deuxième du corps central inférieur et le troisième de l'étage supérieur.

Je pense que c'est une question de point de vue. Par exemple les russes avec Soyouz parlent de 1er étage pour les 4 fusées d'appoint autour du corps centrale qui est considéré comme le 2nd étage.
En Europe comme au USA les fusées d'appoint (boosters) ne sont pas considérés comme un étage mais juste comme des éléments d'accélération d'appoints et jetables.

Pour ce genre de configuration (corps central flanqué de n boosters et surmonté d'un étage orbital supérieur), on parle parfois de lanceur à 2 étages ½...
Ça me parait assez justifié si le corps central et les boosters sont tous allumés avant le décollage du lanceur.

Mustard a écrit:
Hadéen a écrit:Astronautiquement parlant, le FH est un lanceur à trois étages. Le premier est constitué des deux boosters latéraux, le deuxième du corps central inférieur et le troisième de l'étage supérieur.

Je pense que c'est une question de point de vue. Par exemple les russes avec Soyouz parlent de 1er étage pour les 4 fusées d'appoint autour du corps centrale qui est considéré comme le 2nd étage.
En Europe comme au USA les fusées d'appoint (boosters) ne sont pas considérés comme un étage mais juste comme des éléments d'accélération d'appoints et jetables.

Absolument pas. Les européens pour A5 par exemple parlent des EAP comme d'un premier étage et de l'EPC comme d'un deuxième. Les initiés se référeront à la codification des mesures.

Hadéen a écrit:
Absolument pas. Les européens pour A5 par exemple parlent des EAP comme d'un premier étage et de l'EPC comme d'un deuxième. Les initiés se référeront à la codification des mesures.

Il faut dire que la poussée des EAP est considérablement supérieure à celle de l'EPC...

Pour se rapprocher d'un cas de figure comparable, la Delta IV Heavy (cryo en moins), quelle est la codification US au sujet de son architecture ?

Henri a écrit:
Hadéen a écrit:
Absolument pas. Les européens pour A5 par exemple parlent des EAP comme d'un premier étage et de l'EPC comme d'un deuxième. Les initiés se référeront à la codification des mesures.
Il faut dire que la poussée des EAP est considérablement supérieure à celle de l'EPC...

Il n'y a pas que cela. Allumage non simultanés, extinctions non simultanées non plus. Largage en vol. Bref, aucune cohésion technique entre les boosters et le corps central.

Giwa a écrit:
Hadéen a écrit:
Je comprends de la séquence qu'ils ne sont pas non plus allumés simultanément. (avec le corps central)
Entre temps, j’ai rectifié mon tir, mais comme Lucky Luke qui tire plus vite que son ombre, donc en superluminique, tu ne m’as pas laissé le temps!

Dans le cas de la FH , les corps latéraux sont très proches du corps central puisque tous les trois sont des F9 modifiées.
Tout ça pour alimenter notre discussion qui permet de ne pas trop voir passer le temps en attendant l’heure H ...non FH !

Bon dans tous les cas de figure ce n'est pas l'allumage non-simultané qui est le plus important, car l'ensemble ne décolle pas avant que tout soit allumé... C'est surtout l’extinction différée entre les boosters et le corps central (et leur largage en vol pendant que le corps central continue son boulot) qui justifie à mon avis cette codification en p+½ que j'ai vu parfois dans la littérature. Maintenant les opérateurs ont naturellement chacun leur propre codification...

Bonjour à tous
Un point dejà abordé mais je ne retrouve pas l'info sur ce forum... les 2 propulseurs d'appoint ont ils dejà servi lors d'une précédente mission ?
En regardant les photos dela FH, ils sont comme neuf !

cyberpaps a écrit:Un point dejà abordé mais je ne retrouve pas l'info sur ce forum... les 2 propulseurs d'appoint ont ils dejà servi lors d'une précédente mission ?
En regardant les photos dela FH, ils sont comme neuf !

Oui, seul le corps central est neuf. Je crois me souvenir que c'est le B1033.

Les propulseurs latéraux sont les B1023 (Thaïcom-8, 27 mai 2016) et B1025 (CRS-9, 18 juillet 2016).

Le corps central (B1033) est neuf.
Le corps latéral B1023 a déjà volé le 18 juillet 2016 (pour CRS9), récupéré en mer sur la barge OCISLY
Le corps latéral B1025 a déjà volé le 27 mai 2016 (pour Thaicom 8), récupéré sur LZ1 au Cap Canaveral

Argh, grillé par David ;)

Mar 6 Fév 2018 - 10:07

Mar 6 Fév 2018 - 10:32

Mar 6 Fév 2018 - 12:15

Mar 6 Fév 2018 - 12:36

Mar 6 Fév 2018 - 12:58

Mar 6 Fév 2018 - 14:04

Mar 6 Fév 2018 - 14:07

Mar 6 Fév 2018 - 14:10

Mar 6 Fév 2018 - 14:36

Mar 6 Fév 2018 - 14:46

Mar 6 Fév 2018 - 14:51

Mar 6 Fév 2018 - 14:56

Mar 6 Fév 2018 - 15:01

Mar 6 Fév 2018 - 15:08

Mar 6 Fév 2018 - 15:10

Mar 6 Fév 2018 - 15:15

Mar 6 Fév 2018 - 15:18

Mar 6 Fév 2018 - 15:22

Mar 6 Fév 2018 - 15:26

Mar 6 Fév 2018 - 15:27

Mar 6 Fév 2018 - 15:29

Mar 6 Fév 2018 - 15:31

Mar 6 Fév 2018 - 15:34

Mar 6 Fév 2018 - 16:23

Mar 6 Fév 2018 - 16:33

Mar 6 Fév 2018 - 16:33