1er tir Falcon Heavy - KSC - 6.2.2018 (1/2)

BBspace a écrit:Et la N1 et Energya, alors ?

Il faudrait dire dans le fil sur la N1 et sur l'Energya que c'était un bel exploit de basculer de tels engins

Thierz a écrit:

BBspace a écrit:Et la N1 et Energya, alors ?

Il faudrait dire dans le fil sur la N1 et sur l'Energya que c'était un bel exploit de basculer de tels engins

L’un n’empêche pas l’autre ou les autres...comme on dit  !
Ne faisons pas de jaloux ! 

OK OK bien sûr.

Mais ces projets sont loin, malheureusement. Ce qui compte vraiment, c'est ce qu'on fait aujourdh'ui... et demain !

La FH en route vers le pas de tir pour sa mise à feu statique, vue du "Bus Tour" du KSC.

Wakka a écrit:La FH en route vers le pas de tir pour sa mise à feu statique, vue du "Bus Tour" du KSC.

J'aimerais bien savoir quels sont les chiffres de fréquentation du KSC, mais à mon avis ça a dû pas mal augmenter depuis que SX est dans le feu de l'actualité.

En tous FH devrait se dépêcher, car BO avance bien sur le BE-4... Maintenant qu'ils ont l'usine, ça va accélérer sur la production de NG et la date de 2020-2021 me paraît très tenable... Si NG est conforme aux prévisions, FH sera rapidement non-compétitive car trop complexe.

D'une manière générale, je pense que l'on a tendance à enterrer trop vite tel ou tel type de lanceur. Bien entendu, les choses ont beaucoup bougé ces dernières années et ce n'est pas fini. Mais l'histoire montre que les choses n'évoluent pas toujours comme les commentateurs le craignent (ou l'espèrent). Souvenons-nous d'Ariane 4 qui devait être concurrencée, voire évincée à la fois par la Proton, la Zénith, les lanceurs japonais, indiens et chinois... Je pense que les lanceurs à hautes performances comme Vulcan et Ariane 6 vont garder leur intérêt à côté des lanceurs plus rustiques (à ergols classiques) comme la F9, qui n'est technologiquement en avance que sur le plan de la récupération. Du coup, je me demande si l'avenir ce n'est pas le lanceur à hautes performances et récupérable. Ariane 7 ?????

BBspace a écrit:D'une manière générale, je pense que l'on a tendance à enterrer trop vite tel ou tel type de lanceur. Bien entendu, les choses ont beaucoup bougé ces dernières années et ce n'est pas fini. Mais l'histoire montre que les choses n'évoluent pas toujours comme les commentateurs le craignent (ou l'espèrent). Souvenons-nous d'Ariane 4 qui devait être concurrencée, voire évincée à la fois par la Proton, la Zénith, les lanceurs japonais, indiens et chinois... Je pense que les lanceurs à hautes performances comme Vulcan et Ariane 6 vont garder leur intérêt à côté des lanceurs plus rustiques (à ergols classiques) comme la F9, qui n'est technologiquement en avance que sur le plan de la récupération. Du coup, je me demande si l'avenir ce n'est pas le lanceur à hautes performances et récupérable. Ariane 7 ?????

Tu as raison sur la prudence d'analyse, je me suis un peu emballé.

Une réserve toutefois sur la F9 : certes on a une propulsion classique, mais un moteur à haute performance (pour un cycle ouvert en RP-1), une usage de la cryo (dioxygène ultra-refroifi), et surtout des procédés industriels sous-jacents très efficaces et dont la fiabilité est en train de s'établir depuis un an.

Question fiabilité, Space X fait ses preuves, c'est indiscutable. Question cryogénie, elle reste très en retrait. A ce compte là, l'oxygène liquide, employé depuis les années 40 et 50, c'est déjà de la cryogénie !

ReusableFan a écrit:

Wakka a écrit:En tous FH devrait se dépêcher, car BO avance bien sur le BE-4... Maintenant qu'ils ont l'usine, ça va accélérer sur la production de NG et la date de 2020-2021 me paraît très tenable... Si NG est conforme aux prévisions, FH sera rapidement non-compétitive car trop complexe.

SpaceX avance également très bien sur le Raptor.
Ok, ils ont l'usine ... mais juste les murs pour l'instant ... car entre avoir de beaux murs tout neufs et une chaîne de production complète, fiabilisée et produisant à un certain niveau de qualité, il y a quand même un monde.

Pour l'instant, la New Glenn est toujours une "paper rocket" ayant encore tout à prouver.

Le Heavy est sur le pad ? Cool, hot fire demain mardi ? mercredi ? Jeudi ? Vendredi ?

Si la FH est bien en route sur le pad pour son essai statique, ce dernier aura donc bien lieu avec la charge utile :

https://twitter.com/SkeerRacing/status/950406990387433473

capcom a écrit:Le Heavy est sur le pad ? Cool, hot fire demain mardi ? mercredi ? Jeudi ? Vendredi ?

Static Fire annoncé mercredi.

Space Opera a écrit:

capcom a écrit:Le Heavy est sur le pad ? Cool, hot fire demain mardi ? mercredi ? Jeudi ? Vendredi ?

Static Fire annoncé mercredi.

Ca laisse 21 jours avant la fin du mois, ça reste facilement faisable pour un lancement ce mois. En plus la CU est restée sur le lanceur donc ça évite un retour au bâtiment.

Mustard a écrit:

Space Opera a écrit:
Static Fire annoncé mercredi.

Ca laisse 21 jours avant la fin du mois, ça reste facilement faisable pour un lancement ce mois. En plus la CU est restée sur le lanceur donc ça évite un retour au bâtiment.

Peut-il y avoir assez de vibrations (à cause des moteurs) pour qu'il y ait un risque de perdre la CU? Parce que pour la première fois que l'on teste l'allumage (presque) simultané des 27 moteurs, je trouve un peu risqué de garder la tesla sur le lanceur. Après, me direz vous, ce n'est pas un sat à quelques dizaines (centaines ? je connais pas le prix d'un sat) de millions donc on peut se permettre de la perdre non ?  :D

je veux bien :  pas de retour à l'atelier ;    mais

sur le pad, pas moyen de voir (lorgner ) ou de renter sous la coiffe
pour voir ce qui se passe dedans ? !   façon coiffe comme  pour le lancement
des astronautes dans le Soyouz . cela serait simple et pratique .

:scratch: :D

Le choix de laisser la CU est probablement justifée par le fait que celle-ci, en plus de la Tesla, est équipée de nombreux capteurs d'ambiances (vibrations, mesures acoustiques, etc...).
L'essai statique est l'occasion de mesurer la dynamique du lanceur lors de la séquence d'allumage, la partie CU/coiffe ayant un impact sur cette dynamique.

C'est un test, donc assez logique que SX veuillent tester le maximum de choses avant le lancement proprement dit.

De plus, si un pépin grave venait à survenir lors de ce static fire, la perte d'une Tesla réformée et d'une coiffe serait un moindre mal dans un contexte ou les trois cores (qui contiennent quand même un volume non négligeable d'ergols), pourraient causer en dégradations au pas de tir.
Donc un risque calculé pour recueillir le maximum de données.

pas possible de voir sous la coiffe ????

une GO-PRO sous la coiffe avec des lumières base tensions et un émetteur radio pour la retransmission des prise de vues

même si on donne un budget masse de 10 Kg pour les 3,  je pense que on doit être encore large question capacité d'emport de la FH

Il y a déjà au moins 2 caméras placées sous la coiffe (cf les vues de la charge utile lors de la séparation de la coiffe lors des lancements).
Pas la peine d'en rajouter.

peronik a écrit:une GO-PRO sous la coiffe avec des lumières base tensions et un émetteur radio pour la retransmission des prise de vues

même si on donne un budget masse de 10 Kg pour les 3,  je pense que on doit être encore large question capacité d'emport de la FH

C'est une vision un peu "McGyver" de SpaceX

Apparemment l'essai statique aura bien lieu mercredi par contre je ne sais pas de quel fuseau horaire il s'agit

https://twitter.com/EmreKelly/status/950761870985658368

J0J0Z a écrit:Apparemment l'essai statique aura bien lieu mercredi par contre je ne sais pas de quel fuseau horaire il s'agit

https://twitter.com/EmreKelly/status/950761870985658368

Si non précisé c'est surement local, pour la Floride. Il faut rajouter +5h pour l'UTC (et +6h pour Paris)

josé a écrit:je veux bien :  pas de retour à l'atelier ;    mais

sur le pad, pas moyen de voir (lorgner ) ou de renter sous la coiffe
pour voir ce qui se passe dedans ? !   façon coiffe comme  pour le lancement
des astronautes dans le Soyouz . cela serait simple et pratique .

:scratch: :D

Merci de formater un peu mieux tes messages stp

Pour l'accès dans la coiffe, il y a deux trappes d'accès cylindrique boulonnées.
https://www.reddit.com/r/spacex/comments/7llf74/anatomy_of_a_falcon_9_fairing/

The fairing can accommodate up to two access doors in the cylindrical portion as a standard service. The standard payload fairing door is elliptical, with a maximum size of 450 x 550 mm (17.7 x 21.7 in.).

merci,

les documents me permettent d'avoir une bonne idée sur le carénage .

NB   je serai davantage académique à l'avenir .

La mise à feu statique semble reportée à demain.
https://twitter.com/EmreKelly/status/951058559646814208

@ChrisG_NSF le confirme sur Twitter. RDV demain même heure.