Proton-M (EchoStar 21) - 8 Juin 2017

Peut-on imaginer que les tirs annoncés se feront avec la Proton-M "classique", et qu'ils attendraient l'entrée en lice des versions "allégées" dont ils avaient parlé (notamment la version medium) pour proposer des lancements moins chers à leurs clients ?

montmein69 a écrit:Peut-on imaginer que les tirs annoncés se feront avec la Proton-M "classique", et qu'ils attendraient l'entrée en lice des versions "allégées" dont ils avaient parlé (notamment la version medium) pour proposer des lancements moins chers à leurs clients ?

Je ne comprends pas ta question... Les version Light et Medium ne sont même pas financées et, selon moi, ce n'est pas demain la veille qu'elles le seront. Dans le meilleur des cas, elles n'arriveront pas sur le pas de tir avant plusieurs années. Les lancements de 2017 vont donc évidemment se faire avec des Proton-M "classiques".

Hadéen a écrit:

David L. a écrit:

Et toujours...
- aucun tir russe depuis le 1^er décembre 2016,
- aucun succès russe depuis le lancement de Thomas Pesquet le 17 novembre 2016,
- aucun tir russe hors programme ISS depuis le 9 juin 2016...

David, avec un peu d'humilité européenne, je crois qu'on peut dire que le succès du lancement du SOYUZ VS16 le 28 janvier 2017 depuis le Centre Spatial Guyanais, est quand même très majoritairement un succès russe.

Je ne minimise nullement la contribution essentielle des industriels européens au CSG, mais bon, cela demeure un succès russe 

Oui, bien sûr, le succès technique de VS16 est à mettre au crédit de la Russie. Sur ce plan, depuis le lancement de Thomas Pesquet, on peut aussi attribuer à la Russie une part dans la réussite d'autres tirs, à savoir trois Atlas V utilisant le moteur RD-180.

Dans mon récapitulatif, je raisonnais par rapport à l'opérateur de lancement, pour souligner le manque d'activité de la Russie depuis plusieurs mois. VS16 était un lancement commercial commandé à l'opérateur européen, qui ensuite a choisi de le réaliser avec un lanceur russe. Pas un lancement russe qui fut réalisé en Guyane plutôt qu'à Baïkonour.

Je vais mettre en ligne prochainement un bilan des moteurs utilisés en 2016. Il montrera bien l'importance du matériel russe, que je ne veux surtout pas sous-estimer.  ;)

nikolai39 a écrit:
Je rigole, mais c'est quand même un peu ce qui s'était passé avec l'échec Antares de 2013...

A propos de cet échec, il peut être reproché à Orbital-ATK d'avoir utilisé du matériel de construction beaucoup trop ancienne...

Avec du matériel de même conception mais construit récemment, le problème ne se serait peut-être pas produit...

nikolai39 a écrit:
Je ne comprends pas ta question... Les version Light et Medium ne sont même pas financées et, selon moi, ce n'est pas demain la veille qu'elles le seront. Dans le meilleur des cas, elles n'arriveront pas sur le pas de tir avant plusieurs années. Les lancements de 2017 vont donc évidemment se faire avec des Proton-M "classiques".

Voilà qui élimine irrémédiablement .... une supposition parfaitement à côté de la plaque. :pale:
La Proton M doit donc absolument reprendre sa carrière et la poursuivre encore longtemps (si possible sans couac)

David L. a écrit:

nikolai39 a écrit:
Je rigole, mais c'est quand même un peu ce qui s'était passé avec l'échec Antares de 2013...

A propos de cet échec, il peut être reproché à Orbital-ATK d'avoir utilisé du matériel de construction beaucoup trop ancienne...

Avec du matériel de même conception mais construit récemment, le problème ne se serait peut-être pas produit...

Les conclusions de l'enquête n'ont jamais été rendues publiques, donc il est difficile de se faire une opinion.
Le NK-33 a été détruit par un FOD, mais la question est de savoir d'où venait le FOD. Selon certaines versions, c'était un morceau du premier étage qui s'est détaché. L'ancienneté du moteur n'aurait donc rien à voir là-dedans. Mais ce n'est qu'"une version".

nikolai39 a écrit:

David L. a écrit:

A propos de cet échec, il peut être reproché à Orbital-ATK d'avoir utilisé du matériel de construction beaucoup trop ancienne...

Avec du matériel de même conception mais construit récemment, le problème ne se serait peut-être pas produit...

Les conclusions de l'enquête n'ont jamais été rendues publiques, donc il est difficile de se faire une opinion.
Le NK-33 a été détruit par un FOD, mais la question est de savoir d'où venait le FOD. Selon certaines versions, c'était un morceau du premier étage qui s'est détaché. L'ancienneté du moteur n'aurait donc rien à voir là-dedans. Mais ce n'est qu'"une version".

Qu'est ce qu'un FOD ?

David L. a écrit:

nikolai39 a écrit:

Les conclusions de l'enquête n'ont jamais été rendues publiques, donc il est difficile de se faire une opinion.
Le NK-33 a été détruit par un FOD, mais la question est de savoir d'où venait le FOD. Selon certaines versions, c'était un morceau du premier étage qui s'est détaché. L'ancienneté du moteur n'aurait donc rien à voir là-dedans. Mais ce n'est qu'"une version".

Qu'est ce qu'un FOD ?

C'est un Foreign Object Damage

Dommage d'Objet étranger en français

Ctyastro a écrit:

David L. a écrit:

Qu'est ce qu'un FOD ?

C'est un Foreign Object Damage

Dommage d'Objet étranger en français

Merci pour l'info.

David L. a écrit:

Ctyastro a écrit:

David L. a écrit:

Qu'est ce qu'un FOD ?

C'est un Foreign Object Damage

Dommage d'Objet étranger en français

Merci pour l'info.

Terme ajouté dans nos abréviations  

1er mars 2017: Igor MOCHALIN prend ses fonctions de nouveau directeur de l’usine de Voroniezh, constructeur des moteurs RD-0110.

https://twitter.com/roscosmos/status/836927689567191041

Lancement le 29 avril, finalement.

http://www.interfax.ru/russia/552008

Finalement c'est plus tôt que prévus originellement ?

Fin mai ou début juin...

http://www.interfax.ru/world/555411

On est donc reparti pour un mois de retard, mais bon, au moins il y a une date pour que l'on s'y accroche.

Selon The Moscow Times, presque tous les moteurs déjà construits pour les prochaines Proton ont des défauts... 

https://themoscowtimes.com/articles/defects-found-in-almost-every-russian-proton-rocket-engine-57584

Y aurait-il un début de quelque chose qui fasse penser à la mise en place d'un service qualité normal ?

Si on lit entre les lignes ....

Interfax reported on an investigation into high-quality metals swapped by a plant manager for cheaper alternatives.

Il pourrait s'agir d'une transition volontaire vers des matériaux moins performants ... mais moins chers.
Refaire les pièces dans une "qualité optimale" et effectuer les changements sur tous les moteurs (plusieurs modèles ? plusieurs versions ?) déjà fabriqués .... cela va prendre du temps.

montmein69 a écrit:
Refaire les pièces dans une "qualité optimale" et effectuer les changements sur tous les moteurs (plusieurs modèles ? plusieurs versions ?) déjà fabriqués .... cela va prendre du temps.

Ce ne sont pas les pièces qui sont faites avec le mauvais métal. C'est l'alliage utilisé pour les souder entre elles qui n'est pas le bon.

Mais oui, ça va être le b*****.

D'après russianspaceweb, le lancememnt serait prévu entre le 29 et 31 mai.

Proton-M a quitté Moscou et se dirige vers Baïkonour !

https://twitter.com/krosemonaghan/status/858001534415720452

Elle (la Proton) est livrée en Kit ?   :D

Astro-notes a écrit:Elle (la Proton) est livrée en Kit ?   :D

Oui, chaque bloc du premier étage est livré séparément. C'est d'ailleurs pour ça qu'il a cette forme, sinon il ne tiendrait pas dans un train aux dimensions réglementaires !

Astro-notes a écrit:Elle (la Proton) est livrée en Kit ?   :D

Ah oui, tu fais bien de préciser :megalol:

:oops:  merci, désolé pour ma boutade ; il y a une réponse à presque tout sur ce FCS !  :D

Le lancement pourrait être reporté "au début de l'été" pour causes de "problèmes techniques sur le lanceur"...

http://www.interfax.ru/russia/560524