Proton-M (EchoStar 21) - 8 Juin 2017

josé a écrit:Ne soyons pas stupides,   bonne chance à Proton :)xx

+1

Mieux vaut perdre deux semaines que la charge utile.

josé a écrit:Ne soyons pas stupides,   bonne chance à Proton :)xx

Pourquoi "stupides" ?  :scratch:

Je ne déplore pas ce report, bien sûr toujours préférable à un problème après le décollage, je déplore seulement que dans le passé les russes procédaient à beaucoup de lancements dans les jours précédant le 31 décembre, alors que cette année les bases de lancements russes (et kazakhe) seront tristement calmes...

Le remplissage des réservoirs d'Echostar-21 a été terminé aujourd'hui.
https://twitter.com/EchoStar/status/809099979360899073

Lancement le 28 décembre, selon TASS.

http://tass.ru/kosmos/3880539

Basculement du satellite avant la mise sous coiffe.

Roscosmos confirme que le lancement est prévu le 28.12.2016 à 16h02'54" GMT.

http://www.roscosmos.ru/23054/

En voyant  ces images, j'ai toujours peur que ce grand satellite va se rompre 
de son étage  M circulaire  !   ?  

:scratch:

C'est vrai que ce porte à faux est impressionnant !
D'autant que le plein d'ergols est fait.

L'assemblage à l'horizontale inclut ces contraintes de fixation.

Et sur la photo les charges sont statiques. Le pire c'est le roulage du lanceur assemblé à l'horizontale. Les cas de charges latéraux en pied de S/C sont plus importants qu'en vol !

Hadéen a écrit: Les cas de charges latéraux en pied de S/C sont plus importants qu'en vol !

Tu peux expliquer cette phrase ?? :scratch:

Je laisse à Hadéen le soin nous fournir l'explication (autres que les vibrations pendant le roulage), mais le document est spectaculaire.  :eeks:

Wakka a écrit:

Hadéen a écrit: Les cas de charges latéraux en pied de S/C sont plus importants qu'en vol !

Tu peux expliquer cette phrase ??  :scratch:

En gros, en cas d'assemblage de la CU à l'horizontale, les "efforts" mécaniques qui s'appliquent à la liaison adaptateur / CU sont trés importants surtout pendant les phases de roulage du lanceur où il y a plein de petits chocs. Et ces "efforts" sont plus importants qu'en vol dans la mesure où en vol, les efforts maximaux sont longitudinaux et relativement peu latéraux. C'est toujours troublant de se dire que sur certains aspects, les cas majorants pour dimensionner la CU et son adaptateur sont liés à la mise en œuvre au sol et pas aux charges rencontrées en vol.

Ah oui, c'est mieux. :D
Merci !

Moi aussi Hadéen je suis soulagé ! surtout que les ergols sont dans le sat ...
Une fois la coiffe mise sur le sat, je me demande s'il n'existe pas un cerclage de soutien
entre cette coiffe et le sat  ? cerclage intimement fixé sur la structure de la coiffe
qui serait donc éjecté avec la libération de la coiffe ..... bon  .

vue la qualité des rails lors du transport vers le lancement, tout cela me semble
bien chahuté , dans le sens latéral comme dit ; les rails datent.......

josé a écrit:Moi aussi Hadéen je suis soulagé ! surtout que les ergols sont dans le sat ...
Une fois la coiffe mise sur le sat, je me demande s'il n'existe pas un cerclage de soutien
entre cette coiffe et le sat  ? cerclage intimement fixé sur la structure de la coiffe
qui serait donc éjecté avec la libération de la coiffe ..... bon  .

vue la qualité des rails lors du transport vers le lancement, tout cela me semble
bien chahuté , dans le sens latéral comme dit ; les rails datent.......

Ah non ! Pas de "cerclage" de soutien  Le seul point de fixation c'est le pied du satellite avec l'adaptateur :sage:

Et on voit bien sur les images des vols précédents que le support supérieur du bras d'érection est bien en arrière de la charge utile...

ceci n'est pas en rapport avec mon  commentaire supérieur

mes remarques ne concernent que l'intérieur de la coiffe,
il est évident qu'aucune attache extérieur n'est possible .
j'ajoute également que les structures du Brize M sont costauds !

Selon A. Zak, le lancement serait reporté à janvier 2017. Un problème technique sur un des étages du lanceur Proton-M nécessite son retour à Moscou...
https://twitter.com/RussianSpaceWeb/status/812289511203999746

Hadéen a écrit:

Wakka a écrit:

Tu peux expliquer cette phrase ??  :scratch:

En gros, en cas d'assemblage de la CU à l'horizontale, les "efforts" mécaniques qui s'appliquent à la liaison adaptateur / CU sont trés importants surtout pendant les phases de roulage du lanceur où il y a plein de petits chocs. Et ces "efforts" sont plus importants qu'en vol dans la mesure où en vol, les efforts maximaux sont longitudinaux et relativement peu latéraux. C'est toujours troublant de se dire que sur certains aspects, les cas majorants pour dimensionner la CU et son adaptateur sont liés à la mise en œuvre au sol et pas aux charges rencontrées en vol.

Merci Hadéen !
Pour un p'tit gars de 16ans, t'es plutôt doué en mécanique  :megalol:

Le communiqué officiel de Roscosmos annonce un report "à une date ultérieure".

http://www.roscosmos.ru/23073/

D'après les infos du forum NK, l'objectif de janvier 2017 serait très ambitieux...

nikolai39 a écrit:Le communiqué officiel de Roscosmos annonce un report "à une date ultérieure".

http://www.roscosmos.ru/23073/

D'après les infos du forum NK, l'objectif de janvier 2017 serait très ambitieux...

Fin d'année spatiale russe plutôt morose...

Mais maintenant, tu peux faire ton bilan annuel sans attendre le 28 décembre...  :D

David L. a écrit:Mais maintenant, tu peux faire ton bilan annuel sans attendre le 28 décembre...  :D

Ha ben je ne savais pas que j'étais attendu sur un bilan de l'année spatiale russe ! Bon et bien je m'y mettrai demain, si c'est un ordre... :D

nikolai39 a écrit:

David L. a écrit:Mais maintenant, tu peux faire ton bilan annuel sans attendre le 28 décembre...  :D

Ha ben je ne savais pas que j'étais attendu sur un bilan de l'année spatiale russe ! Bon et bien je m'y mettrai demain, si c'est un ordre... :D 

Vu que tu en avais fait un l'an dernier, je pensais que c'était en projet...  :D  Mais j'ai peur que la version 2016 soit moins positive...

Il s'agirait d'un problème "logistique"...
https://twitter.com/RussianSpaceWeb/status/812334954453630976
... ou de la nécessité de faire plus de vérifications...
https://twitter.com/jeff_foust/status/812324295108165632

Avec seulement 3 tirs cette année, le lanceur Proton n'aura pas été à la fête

MrK a écrit:

Hadéen a écrit:

En gros, en cas d'assemblage de la CU à l'horizontale, les "efforts" mécaniques qui s'appliquent à la liaison adaptateur / CU sont trés importants surtout pendant les phases de roulage du lanceur où il y a plein de petits chocs. Et ces "efforts" sont plus importants qu'en vol dans la mesure où en vol, les efforts maximaux sont longitudinaux et relativement peu latéraux. C'est toujours troublant de se dire que sur certains aspects, les cas majorants pour dimensionner la CU et son adaptateur sont liés à la mise en œuvre au sol et pas aux charges rencontrées en vol.

Merci Hadéen !
Pour un p'tit gars de 16ans, t'es plutôt doué en mécanique  :megalol:

A savoir si Hadéen a 16 ans en années terrestres ou martiennes ?