Proton-M (EchoStar 21) - 8 Juin 2017

MrK a écrit:

Hadéen a écrit:

En gros, en cas d'assemblage de la CU à l'horizontale, les "efforts" mécaniques qui s'appliquent à la liaison adaptateur / CU sont trés importants surtout pendant les phases de roulage du lanceur où il y a plein de petits chocs. Et ces "efforts" sont plus importants qu'en vol dans la mesure où en vol, les efforts maximaux sont longitudinaux et relativement peu latéraux. C'est toujours troublant de se dire que sur certains aspects, les cas majorants pour dimensionner la CU et son adaptateur sont liés à la mise en œuvre au sol et pas aux charges rencontrées en vol.

Merci Hadéen !
Pour un p'tit gars de 16ans, t'es plutôt doué en mécanique  :megalol:

A savoir si Hadéen a 16 ans en années terrestres ou martiennes ?

...dit-il (Giwa) fort de son 74e tour du soleil en cours  :megalol:

Astro-notes a écrit:...dit-il (Giwa) fort de son 74e tour du soleil en cours  :megalol:

... Puisque je suis resté depuis ma naissance en orbite terrestre !  ;)
Le problème va se poser pour les colons martiens : comment compteront-ils leurs années? Quoique cette colonisation risque d'être repoussée aux calendes arèsiennes * si la Lune redevient la vedette !

PS: arèsiennes * =calendes grecques et martiennes  et comme Arès , c'est Mars en grec.... 

Le lancement devrait avoir lieu dans la "deuxième décade" de janvier, c'est à dire entre le 10 et le 20 janvier 2017.

Un objet étranger a été trouvé dans l'un des moteurs.

http://tass.ru/kosmos/3906563

nikolai39 a écrit:...
Un objet étranger a été trouvé dans l'un des moteurs. ...

Un objet étranger qui traîne dans un moteur, on ne commente même plus  :???:

nikolai39 a écrit:Un objet étranger a été trouvé dans l'un des moteurs.

Anatoly Zak parle d'un composant défectueux.

According to industry sources, a failed component would be replaced at the launch site.

Tass annonce le lancement pour le 31 janvier

http://tass.ru/kosmos/3917606?utm_source=twitter.com&utm_medium=social&utm_campaign=smm_social_share

Astro-notes a écrit:

nikolai39 a écrit:...
Un objet étranger a été trouvé dans l'un des moteurs. ...

Un objet étranger qui traîne dans un moteur, on ne commente même plus  :???:

D'autant que trouver un problème avant le lancement, cela n'a rien d'anormal. C'est même la justification des nombreux contrôles du processus qualité.

Aucune précision sur l'ampleur de l'intervention requise par la découverte de cet objet là où il ne devait pas être (et peut-être de le remettre à l'emplacement où il manquait) ???

D'après le forum NK, lancement le 2 février.

La reprise des tirs de Proton pourrait être reportée à juin ou juillet en raison d'un problème de qualité généralisé... Un récent test au banc aurait révélé des problèmes techniques sur les moteurs RD-0210 et RD-0212, causés par le remplacement d'un alliage résistant à la chaleur par un autre matériaux moins coûteux mais bien sûr moins résistant...

http://www.russianspaceweb.com/proton_2017.html

David L. a écrit:La reprise des tirs de Proton pourrait être reportée à juin ou juillet en raison d'un problème de qualité généralisé... Un récent test au banc aurait révélé des problèmes techniques sur les moteurs RD-0210 et RD-0212, causés par le remplacement d'un alliage résistant à la chaleur par un autre matériaux moins coûteux mais bien sûr moins résistant...

http://www.russianspaceweb.com/proton_2017.html

Reuters annonce aussi un report de plusieurs mois "dans le meilleur des cas"...

http://www.reuters.com/article/us-russia-space-delays-idUSKBN1590Y6

Cela ne va pas arranger les affaires des versions "light" de Proton qui avaient été annoncées et devaient "mordre" de façon plus efficace sur le marché des satellites.
Si la Russie arrive à assurer ses tirs institutionnels ... sans casse ... ce sera déjà un moindre mal. :hot:

D'autant que "le blème" impacte aussi le lanceur Soyuz :wall:

Voronezh Mechanical Plant, VMZ, which manufactures rocket engines, including those used on the third stage of the Soyuz rocket and on the second and third stages of Proton.

On va pouvoir s'équiper dans les datchas ....

La "bonne" nouvelle étant la découverte à-priori de la non-qualité /défaut (du moins, sauf si cette cause est aussi à l'origine de la perte du dernier cargo progress).

J'ai appris cette nouvelle hier en prenant l'avion pour le continent dans un article d'Anatoly Zak ! Va falloir que je digère cette mauvaise, très mauvaise nouvelle en provenance de la Russie : Proton bobo...

MrK a écrit:La "bonne" nouvelle étant la découverte à-priori de la non-qualité /défaut (du moins, sauf si cette cause est aussi à l'origine de la perte du dernier cargo progress).

S'ils doivent "remplacer" des pièces défaillantes (donc faites en alliage non "fiable") il faut en avoir en stock, être sûr qu'elles sont de fabrication antérieure et donc exempte du défaut, ou bien en mettre en fabrication de nouvelles.

C'est peut-être le cas pour le troisième étage du lanceur Soyouz si le retour en vol ne glisse pas trop.
Pour Proton M, si une prévision à "pas avant juin" est crédible ... c'est que cela doit être plus compliqué.

Peut-on savoir si c'est la filière de fourniture d'alliages spéciaux qui peut être mise en cause (donc en amont de l'usinage) ? Ou si c'est une demande de fourniture de ce type d'alliage du maitre-d'ordre après modification expresse du design (du genre un gain de masse sur certaines pièces) ?

MrK a écrit:La "bonne" nouvelle étant la découverte à-priori de la non-qualité /défaut (du moins, sauf si cette cause est aussi à l'origine de la perte du dernier cargo progress).

Petite précision : "a priori" étant une expression latine, il ne faut pas mettre d'accent sur le 'a".

Ah, bien vu BBspace, pour ma part cela m'avait échappé et de toute façon celle là je ne le connaissais pas  :???:

BBspace a écrit:

MrK a écrit:La "bonne" nouvelle étant la découverte à-priori de la non-qualité /défaut (du moins, sauf si cette cause est aussi à l'origine de la perte du dernier cargo progress).

Petite précision : "a priori" étant une expression latine, il ne faut pas mettre d'accent sur le 'a".

c plus complexe : http://www.langue-fr.net/A-priori-a-posteriori-accent-ou-pas-accent

Je mets sans accent et en italique. J'ai quelques notions en la matière (mention "secrétariat de rédaction" dans mon diplôme du Centre de formation des journalistes (CFJ), qui remonte à 1971....

Dimitri Rogozine, le vice-premier ministre russe, a visité aujourd'hui le fabricant des moteurs, VMZ, et y a tenu une réunion de Roscosmos.

Il a annoncé que les tirs de Proton reprendront d'ici trois mois et demi (donc mi-mai) et que ceux qui avaient falsifié les processus de fabrication des moteurs et la documentation seront "punis sévèrement".

http://www.russianspaceweb.com/proton_2017.html#0128
https://twitter.com/roscosmos/status/825378772677513216

Rétablir la confiance dans la branche industrielle, cela ne va pas être simple. La corruption y est à tous les étages, faudra donc pas lésiner sur les efforts.

Astro-notes a écrit:Rétablir la confiance dans la branche industrielle, cela ne va pas être simple. La corruption y est à tous les étages, faudra donc pas lésiner sur les efforts.

Nombreux sont les échecs de Proton qui ont été suivis d'annonces de sanctions... Force est de constater qu'elles ne furent pas (assez) efficaces. Supprimer la corruption ne va pas être facile. Même en Chine, où la sanction peut pourtant aller jusqu'à la peine de mort, elle est toujours un problème...

Le remplacement des moteurs serait nécessaire sur 3 lanceurs Proton...
https://twitter.com/jeff_foust/status/825405409192189952

Sait-on si la modification de l'alliage pour un de moindre résistance thermique qui serait responsable de la destruction d'une turbo-pompe sur un moteur RD  110 du block I de Soyouz U est aussi la raison de la nécessité de procéder à des "changements" de moteurs (RD 210 et RD 212) sur Proton ?

Et si cette modification a été réalisée en connaissance de cause (par exemple un but de gain de masse) avec adoption officielle par les ingénieurs de l'entreprise, ou si cela a été une tentative de "gruger" en mettant un alliage de moindre qualité pour détourner des fonds (par exemple) ? Ce que laisse plus ou moins suggérer le ton de l'article :

all those responsible for falsifying production process and documentation at VMZ would be severely punished

Mais on sait que parfois des initiatives dûment entérinées par des responsables patentés ont parfois entrainé des fiascos. et qu'il faut un lampiste pour porter le chapeau.

montmein69 a écrit:
Et si cette modification a été réalisée en connaissance de cause (par exemple un but de gain de masse) avec adoption officielle par les ingénieurs de l'entreprise, ou si cela a été une tentative de "gruger" en mettant un alliage de moindre qualité pour détourner des fonds (par exemple) ?

Je pencherais plutôt pour la seconde hypothèse...