Re: Orbital-ATK

**David L.** Modérateur Messages : 34773 Inscrit le : 16/08/2009

Orbital-ATK est confiant quant au soutien de l'USAF à son projet de lanceur de classe EELV.
https://twitter.com/jeff_foust/status/849638050099376128

Orbital-ATK serait sur le point d'être racheté par Northrop Gumman pour 7,5 Md$ :

https://www.wsj.com/articles/northrop-grumman-nears-deal-to-buy-orbital-atk-1505686431

Le rachat pourrait même etre fait ce lundi.

http://www.spaceflightinsider.com/organizations/orbital-sciences-corp/reports-purchase-orbital-atk-northrop-grumman-imminent/ a écrit:The buy out could take place as early as Monday, Sept. 18.

Wakka a écrit:Le rachat pourrait même etre fait ce lundi.

http://www.spaceflightinsider.com/organizations/orbital-sciences-corp/reports-purchase-orbital-atk-northrop-grumman-imminent/ a écrit:The buy out could take place as early as Monday, Sept. 18.

C'est officiel : http://spacenews.com/northrop-grumman-to-acquire-orbital-atk/

Voyant que l'activité décolle et que les marchés émergent enfin, je me demande si on ne va pas voir toutes ces nouvelles sociétés privés du spatial se faire racheter par les géants de l'aviation. C'est un peu se qui s'est passé avec les radio, les TV, l'automobile, les gros ont tous racheté les petits.

Finalement les géants de l'aviation reprennent la main dans le spatial:
Orbital ATK : Northrop-Grumman
Ariane Group : Airbus/Safran
ULA : Boeing/Lockheed Martin
Scaled composite : Virgin Galactic
SpaceX reste indépendante, mais ayant des doutes sur la santé économiques des sociétés de Musk à long terme on peut imaginer un jour un rachat. Boeing ayant les reins suffisamment solide pour les racheter si Musk le veut (ou si une OPA a lieu). Boeing a déja absorbé Lockheed Martin et Mc Donnell Douglas.

**Kitu** Messages : 1023 Inscrit le : 13/05/2014 Age : 25 Localisation : Paris

Mustard a écrit:Voyant que l'activité décolle et que les marchés émergent enfin, je me demande si on ne va pas voir toutes ces nouvelles sociétés privés du spatial se faire racheter par les géants de l'aviation. C'est un peu se qui s'est passé avec les radio, les TV, l'automobile, les gros ont tous racheté les petits.

Finalement les géants de l'aviation reprennent la main dans le spatial:
Orbital ATK : Northrop-Grumman
Ariane Group : Airbus/Safran
ULA : Boeing/Lockheed Martin
Scaled composite : Virgin Galactic
SpaceX reste indépendante, mais ayant des doutes sur la santé économiques des sociétés de Musk à long terme on peut imaginer un jour un rachat. Boeing ayant les reins suffisamment solide pour les racheter si Musk le veut (ou si une OPA a lieu). Boeing a déja absorbé Lockheed Martin et Mc Donnell Douglas.

Scaled composite c'est Northrop-Grumman maintenant ;)

Exact, Virgin n'est en fait que le "financier" et exploitant du SS2.
Mais encore une fois, c'est un petit constructeur (j'oserais presque dire une Start up) qui se fait racheter par un grand constructeur de l'aviation.

Mustard a écrit:Voyant que l'activité décolle et que les marchés émergent enfin, je me demande si on ne va pas voir toutes ces nouvelles sociétés privés du spatial se faire racheter par les géants de l'aviation. C'est un peu se qui s'est passé avec les radio, les TV, l'automobile, les gros ont tous racheté les petits.

Finalement les géants de l'aviation reprennent la main dans le spatial:
Orbital ATK : Northrop-Grumman
Ariane Group : Airbus/Safran
ULA : Boeing/Lockheed Martin
Scaled composite : Virgin Galactic
SpaceX reste indépendante, mais ayant des doutes sur la santé économiques des sociétés de Musk à long terme on peut imaginer un jour un rachat. Boeing ayant les reins suffisamment solide pour les racheter si Musk le veut (ou si une OPA a lieu). Boeing a déja absorbé Lockheed Martin et Mc Donnell Douglas.

Boeing n'a pas du tout absorbé Lockheed Martin. Ces deux sociétés collaborent dans ULA, mais ce sont toujours des compagnies distinctes.

David L. a écrit:
Mustard a écrit:Voyant que l'activité décolle et que les marchés émergent enfin, je me demande si on ne va pas voir toutes ces nouvelles sociétés privés du spatial se faire racheter par les géants de l'aviation. C'est un peu se qui s'est passé avec les radio, les TV, l'automobile, les gros ont tous racheté les petits.

Finalement les géants de l'aviation reprennent la main dans le spatial:
Orbital ATK : Northrop-Grumman
Ariane Group : Airbus/Safran
ULA : Boeing/Lockheed Martin
Scaled composite : Virgin Galactic
SpaceX reste indépendante, mais ayant des doutes sur la santé économiques des sociétés de Musk à long terme on peut imaginer un jour un rachat. Boeing ayant les reins suffisamment solide pour les racheter si Musk le veut (ou si une OPA a lieu). Boeing a déja absorbé Lockheed Martin et Mc Donnell Douglas.

Boeing n'a pas du tout absorbé Lockheed Martin. Ces deux sociétés collaborent dans ULA, mais ce sont toujours des compagnies distinctes.

La preuve, ils se tirent régulièrement la bourre sur le marché des avions de chasse avec F-35 contre F/A-18E/F ;)

edit: Ou pour prendre un argument plus spatial CST-100 vs Orion
ou un intermédiaire aéronautique/aérospatial --> Skunk Works vs Phantom Works.

Le F-35 et le FA-18E/F ne sont pas des avions de meme génération. L'un débute sa carrière l'autre n'est qu'une extension d'un autre avion qui termine la sienne.
Mais bon, on s'éloigne du sujet, effectivement LM et Boeing n'ont pas fusionné comme je le pensais, c'est juste une alliance pour le spatial avec ULA.

Mustard a écrit:Le F-35 et le FA-18E/F ne sont pas des avions de meme génération. L'un débute sa carrière l'autre n'est qu'une extension d'un autre avion qui termine la sienne.
Mais bon, on s'éloigne du sujet, effectivement LM et Boeing n'ont pas fusionné comme je le pensais, c'est juste une alliance pour le spatial avec ULA.

Oui mais ils répondent aux même appels d'offre dans le monde et c'est parfois commercialement "musclé" ;)
<\fin hs>

Syl35 a écrit:
Oui mais ils répondent aux même appels d'offre dans le monde et c'est parfois commercialement "musclé" ;)
<\fin hs>

Ce n'est pas musclé, le F/A-18 E/F est vendu à faible cout (moins cher que le Rafale, l'Eurofighter et le F-35) il tire donc là une avantage certain mais c'est aussi un upgrade d'un vieil avion.
Le F/A-18 E/F n'a pas connu un gros succès à l'export, et on le voit avec les récentes commandes de la Navy et du Canada, il est maintenant choisi uniquement pour pallier au F-35 qui a encore de gros défauts et n'est pas encore vraiment totalement prêt ni convaincant.
A la rigueur si on devait comparer au F-35 il faudrait parler du Advanced Super Hornet, mais ce n'est encore qu'un prototype proposé par LM.

Historique des lancements d'Orbital-ATK de 1990 à 2017 :
https://twitter.com/BillOstroveFI/status/910222570536030208

Mustard a écrit:Voyant que l'activité décolle et que les marchés émergent enfin, je me demande si on ne va pas voir toutes ces nouvelles sociétés privés du spatial se faire racheter par les géants de l'aviation. C'est un peu se qui s'est passé avec les radio, les TV, l'automobile, les gros ont tous racheté les petits.

Finalement les géants de l'aviation reprennent la main dans le spatial:
Orbital ATK : Northrop-Grumman
Ariane Group : Airbus/Safran
ULA : Boeing/Lockheed Martin
Scaled composite : Virgin Galactic
SpaceX reste indépendante, mais ayant des doutes sur la santé économiques des sociétés de Musk à long terme on peut imaginer un jour un rachat. Boeing ayant les reins suffisamment solide pour les racheter si Musk le veut (ou si une OPA a lieu). Boeing a déja absorbé Lockheed Martin et Mc Donnell Douglas.

Petite note: je ne suis pas expert en finances, mais je suis pratiquement sure que pour qu'il y ait une OPA, il faut que la société soit cotée en bourse, ce que SpaceX n'est pas. Et, c'est vrai que seul Elon Musk, avec ses plus de 50% de parts (pas d'actions) de la société, lui donnant plus de 70% des droits de votes sur la société, est le seul a pouvoir autoriser une fusion. Mais SpaceX étant son rêve d'enfance, bien avant les voitures électriques ou les énergies renouvelables, ce n'est pas demain la veille qu'il va s'en défaire. Il serait capable de vendre une bonne part de ses parts et actions de Tesla pour sauver SpaceX en cas de coup dure, mais pas le contraire. Du moins, c'est ce que j'en déduis de la biographie de Ashley Vance sur lui.

David L. a écrit:Historique des lancements d'Orbital-ATK de 1990 à 2017 :
https://twitter.com/BillOstroveFI/status/910222570536030208

De ce tableau, on voit combien la petite fusée aéroportée Pegasus a compté pour développé la compagnie, les nouveaux lanceurs entre temps mis en service ont supplantés (en nombre de lancements du moins) cette fusée pionnière, sans pour autant faire augmenter le nombre total de lancements annuels, au contraire. Mais, entre temps, la compagnie s'est diversifiée et s'est attaqué au marché de la construction de satellites, comme SES-16 par exemple.

Atlantis a écrit:
David L. a écrit:Historique des lancements d'Orbital-ATK de 1990 à 2017 :
https://twitter.com/BillOstroveFI/status/910222570536030208
De ce tableau, on voit combien la petite fusée aéroportée Pegasus a compté pour développé la compagnie, les nouveaux lanceurs entre temps mis en service ont supplantés (en nombre de lancements du moins) cette fusée pionnière, sans pour autant faire augmenter le nombre total de lancements annuels, au contraire. Mais, entre temps, la compagnie s'est diversifiée et s'est attaqué au marché de la construction de satellites, comme SES-16 par exemple.

L'activité de construction de satellites d'Orbital est déjà ancienne, datant au moins de la fin des années 1990.

Orbital Science Corp. a été fondée en 1982 et s'est développée avant même l'introduction du lanceur Pegasus. Elle a d'importants contrats avec le Pentagone, je crois dans les munitions et les missiles, mais c'est une activité moins médiatique.

Un article de aviation week concernant le rachat d'Orbital-ATK par Northrop

http://tinyurl.com/yabhddd2
(inscription gratuite pour lire l'article en entier)

L'objectif semble être de développer les activités militaires. Avec des interrogations sur les réactions de la Maison Blanche et du Pentagone.
C'est probablement lié à la crainte de voir un monopole dans certaines activités (missiles, missile defense and munitions) avec/contre lequel il serait difficile de négocier s'il n'y a plus aucune concurrence :scratch: :bounce:

The acquisition also may form a test for the nine-month-old Trump administration, which elsewhere has expressed concern over a shrinking defense industrial base. The previous Obama administration had clamped down on major defense mergers by blocking prime contractors from joining, and near the end moved to ward off prime-midtier pairings like this one over concerns that the resulting primes would be too big and powerful for Washington to keep the upper hand over.

l'astronautique est le prolongement naturel de l'aéronautique et les géants ne veulent pas forcément mourir. Cela dit, si ce n'est pas les mêmes noms, ni les mêmes personnes, il faut aussi composer des paysages d'actualité.

Quant à Boeing, c'est un peu le cannibale de la troupe, mais beaucoup d'argent vient aussi de l'armée américaine et des subventions américaines. Les Etats-Unis, eux, sont le géant de l'astronautique, mais c'est aussi eux qui y consacrent le plus gros budget. Je pense que les USA souffrent du complexe de ceux qui veulent absolument découvrir de nouveaux territoires pour marquer l'histoire mondiale, mais force est de constater qu'il y a beaucoup d'enthousiasme pour la conquête spatiale aux Etats-Unis. Plus qu'ailleurs ? Ce n'est pas du tout certain.

Un nouveau système de mise sur orbite chez Orbital ATK ? :scratch:

Pour mettre du jihadiste sur orbite ?

ndiver a écrit:Un nouveau système de mise sur orbite chez Orbital ATK ? :scratch:
Pour mettre du jihadiste sur orbite ?

Quel est le rapport avec l'astronautique ??? :scratch:

je ne comprends rien à cette machine, tout en anglais .

quelqu'un explique un peu ?

quid avec l'astronautique ?

:scratch:

[mod]C'est un canon, aucun rapport avec l'astronautique.
Revenons donc au sujet principal.[/mod]

En fait, j'ai découvert par hasard qu'une des activités secondaires méconnues mais non négligeables d'Orbital ATK est l'armement.
Ça commence aux munitions de petit calibre, armes lourdes, canons et munitions qui vont avec, en passant par les missiles et obus de haute précision (tout ça y compris au standard non-OTAN), et va vers les missiles intercepteurs, missiles balistiques, puis fini vers ce qu'on évoque ici, c'est à dire ce qui touche à l'espace, et qui n'est que le sommet de la chaine, utilisant les technologies des échelons inférieurs.
Assez logique et complémentaire donc.

C'est plus compliqué que ça : Orbital-ATK est issu pour une bonne part du groupe Morton-Thiokol qui est à l'origine une entreprise chimique qui s'est spécialisée dans les munitions d'une part et les moteurs à propergol solide pour missiles et lanceurs d'autre part. La fusion avec Orbital a ajouté de nouvelles activités dont des activités spatiales qui complétaient donc celles de Thiokol dans la propulsion. Il n'y a pas une continuité entre des technologies "d'échelons inférieurs" et des technologies "d'échelons supérieurs". Dire que la chimie est "inférieure" au spatial n'aurait guère de sens. Ce qui est vrai est que la fusion avec Northrop-Grumman devrait permettre au nouveau groupe d'être encore plus fort dans le spatial (on doit entre autres le module lunaire Apollo à Grumman, les systèmes de parachute de Mercury, Gemini et Apollo à Northrop). Mais il le sera aussi dans l'aéronautique puisque Northrop et Grumman construisaient chacun des avions avant leur propre fusion.

BBspace a écrit:C'est plus compliqué que ça : Orbital-ATK est issu pour une bonne part du groupe Morton-Thiokol qui est à l'origine une entreprise chimique qui s'est spécialisée dans les munitions d'une part et les moteurs à propergol solide pour missiles et lanceurs d'autre part. La fusion avec Orbital a ajouté de nouvelles activités dont des activités spatiales qui complétaient donc celles de Thiokol dans la propulsion. Il n'y a pas une continuité entre des technologies "d'échelons inférieurs" et des technologies "d'échelons supérieurs". Dire que la chimie est "inférieure" au spatial n'aurait guère de sens. Ce qui est vrai est que la fusion avec Northrop-Grumman devrait permettre au nouveau groupe d'être encore plus fort dans le spatial (on doit entre autres le module lunaire Apollo à Grumman, les systèmes de parachute de Mercury, Gemini et Apollo à Northrop). Mais il le sera aussi dans l'aéronautique puisque Northrop et Grumman construisaient chacun des avions avant leur propre fusion.

On peut ajouter que la partie spatiale fut fondée en 1982 sous le nom d'Orbital Sciences Corp. Elle est ensuite devenue Orbital tout court, puis a fusionné avec ATK.

Orbital-ATK aura une capacité d'accès tardif, sur le pas de tir, à l'intérieur du cargo Cygnus à partir de la mission OA-11.
https://twitter.com/OrbitalATK/status/929025091056390144

Mer 5 Avr 2017 - 20:55

Lun 18 Sep 2017 - 10:46

Lun 18 Sep 2017 - 13:17

Lun 18 Sep 2017 - 14:05

Lun 18 Sep 2017 - 15:52

Lun 18 Sep 2017 - 17:20

Lun 18 Sep 2017 - 17:31

Lun 18 Sep 2017 - 20:18

Lun 18 Sep 2017 - 21:20

Mar 19 Sep 2017 - 14:29

Mar 19 Sep 2017 - 14:49

Mar 19 Sep 2017 - 16:11

Mar 19 Sep 2017 - 23:04

Mar 19 Sep 2017 - 23:34

Mar 19 Sep 2017 - 23:43

Mer 20 Sep 2017 - 0:08

Mer 20 Sep 2017 - 12:46

Mer 20 Sep 2017 - 18:48

Mer 25 Oct 2017 - 16:50

Mer 25 Oct 2017 - 20:42

Mer 25 Oct 2017 - 21:03

Mer 25 Oct 2017 - 21:05

Jeu 26 Oct 2017 - 20:48

Jeu 26 Oct 2017 - 23:38

Jeu 26 Oct 2017 - 23:56

Ven 10 Nov 2017 - 23:58