[ISS] Expedition 50 (Thomas Pesquet)

Nico a écrit:L'angle de phase est le retard du vaisseau sur la station. A titre indicatif, pour un Soyouz évoluant sur une orbite à 220km d'altitude et une station évoluant à 400km, la réduction naturelle de l'angle de phase est de 12° par orbite.

Intéressant. Donc lorsque l'on parle de 12°, c'est 12° sur les 360° de l'orbite. 

@Astro-notes : et oui, chaque génération à ses moyens d'illustrer les données, et cela change vite...  :ven:

Vadrouille a écrit:Intéressant. Donc lorsque l'on parle de 12°, c'est 12° sur les 360° de l'orbite. 

Oui voilà.

nikolai39 a écrit:

Vadrouille a écrit:Intéressant. Donc lorsque l'on parle de 12°, c'est 12° sur les 360° de l'orbite. 

Oui voilà.

Si c'est un angle de retard, pourquoi ne pas simplement lancer le vaisseau quelques minutes ou secondes avant pour compenser ou avancer un boost lors des phases de remontée d'orbite du vaisseau ?
Je pars de mon expérience sur Orbiter, donc c'est un peu basique mais je sais que ce genre de chose se rattrape sans problème en avançant ou reculant le moment d'une poussée, ou sur les durées de certaines poussées nécessaires à la montée d'orbite pour le RDV.

Mustard a écrit:Si c'est un angle de retard, pourquoi ne pas simplement lancer le vaisseau quelques minutes ou secondes avant

On pourrait très bien le faire. Mais il faut prendre en compte deux éléments :

- Gérer un truc gigantesque comme l'ISS, c'est très compliqué en termes de planification. Plein de vaisseaux différents, issus de plusieurs pays, avec chacun leurs contraintes.
- L'évolution de l'orbite de l'ISS avec une précision adéquate est imprévisible.

Donc, si on suivait ta méthode, on ne pourrait pas planifier les lancements plusieurs mois à l'avance. Il ne s'agirait pas juste de décaler de quelques secondes ou minutes, mais potentiellement de plusieurs mois. On serait obligé de subir la baisse de l'orbite, d'avoir plein de fusées prêtes sur leur pas de tir, et de les lancer au pied levé. Ce qui est impossible parce que les bases de lancement doivent aussi gérer les lancements hors ISS.

On a donc fait un compromis : on fixe d'abord la date des lancements, et on adapte ensuite l'orbite en faisant des corrections. C'est un choix technico-économique.

Mustard a écrit:

nikolai39 a écrit:

Oui voilà.

Si c'est un angle de retard, pourquoi ne pas simplement lancer le vaisseau quelques minutes ou secondes avant pour compenser ou avancer un boost lors des phases de remontée d'orbite du vaisseau ?
Je pars de mon expérience sur Orbiter, donc c'est un peu basique mais je sais que ce genre de chose se rattrape sans problème en avançant ou reculant le moment d'une poussée, ou sur les durées de certaines poussées nécessaires à la montée d'orbite pour le RDV.

Si un lancement à destination d'un autre objet déjà en orbite est décalé de quelques secondes, voire plus, les deux plans ne seront plus confondus...  ;)

Ce qui sera gagné sur l'angle de phase sera perdu pour rendre coplanaires les deux orbites.

D'où la fenêtre de tir "instantanée" pour les lancements vers l'ISS et certaines orbites héliosynchrones.

Je ne connais pas toutes les orbites assurant un rendez-vous simple, mais n'oubliez pas que les missiles ASAT (antisatellite) sont capable de décoller
sur alerte et intercepter et détruire par collision une cible orbitale en une ou deux heures.

Astro-notes a écrit:Je ne connais pas toutes les orbites assurant un rendez-vous simple, mais n'oubliez pas que les missiles ASAT (antisatellite) sont capable de décoller
sur alerte et intercepter et détruire par collision une cible orbitale en une ou deux heures.

Oui mais sans se mettre sur orbite. Ce détail élimine toutes les contraintes balistiques auxquelles un vaisseau spatial est soumis.

Et forcément, quand on élimine les contraintes, ben on est moins contraint...

nikolai39 a écrit:

Astro-notes a écrit:Je ne connais pas toutes les orbites assurant un rendez-vous simple, mais n'oubliez pas que les missiles ASAT (antisatellite) sont capable de décoller
sur alerte et intercepter et détruire par collision une cible orbitale en une ou deux heures.

Oui mais sans se mettre sur orbite. Ce détail élimine toutes les contraintes balistiques auxquelles un vaisseau spatial est soumis.

Et forcément, quand on élimine les contraintes, ben on est moins contraint...

Et à un contraint, c'est plus équilibré... 

Oui, bien sûr, je sors...

:blbl:

David L. a écrit:Si un lancement à destination d'un autre objet déjà en orbite est décalé de quelques secondes, voire plus, les deux plans ne seront plus confondus...  ;)

Ce qui sera gagné sur l'angle de phase sera perdu pour rendre coplanaires les deux orbites.

D'où la fenêtre de tir "instantanée" pour les lancements vers l'ISS et certaines orbites héliosynchrones.

Toute votre discussion n'est valable en fait que dans les cas les plus courants : pour le Cygnus qui va être lancé vers l'ISS le 20 mars il y a une fenêtre et elle est de 30 minutes

Franchement je doute que les lancements vers ISS soit à la seconde près, je reste persuadé qu'on a une marge d'au moins 1mn. A ce stade le décalage de plan sera vraiment minime et le rattrapage également minime, voir meme noyé dans les autres manoeuvres de remontée. Idéalement on choisit l'heure parfaite mais je ne doute pas que ce serait envisageable de dépasser un peu, la surconsommation sera minime.

Cela dit, si on avait plus de 12° d'écart, et si on veut malgré tout respecter le lancement à T=0 pour garder les plans alignés, il suffit juste de placer le ravitailleur un poil plus bas ou le laisser en orbite basse un poil plus longtemps pour voir cet écart réduit. En orbite basse on tourne plus vite qu'en orbite haute, donc on rattrape un objet qui est "devant".

josé a écrit:moi aussi,  j'ai cru comprendre que Cupola devait être un oeil sur le cosmos
découvrir la Terre,  observer et photographier .
Maintenant l'automatisme des progress, des Soyouz , on se passe des observations
directes y compris l 'ATV de l'  ESA   
HTV et SX sont capturés par le bras canadien,  donc opérations visuelles  
la future cabine Boeing et les autres aussi ont besoin de ce bras.....

donc bravo à l'Europe pour l' ATV...............

On dérive vers le HS, mais tant le Starliner de Boeing, comme le Dragon V2 de SpaceX, seront dotés de ces mêmes automatisme pour s'arrimer à la station, pas de besoin du bras donc.

Qu'est-ce que c'était le sujet déjà ? Ah oui Thomas Pesquet, alors avec ASAT je me suis un peu éloigné  :oops:

Thom Pesquet retrouvera le plancher des vaches le 2 Juin !!!

Thomas Pesquet sur sa page Facebook a écrit:Encore une session avec les robots autonomes SPHERES. Ici, nous testons les éléments d'un logiciel pour le rendez-vous et l'amarrage de vaisseaux spatiaux. Un port d'amarrage est installé sur les SPHERES spécialement pour ce test. Dans quelques années, on pourrait envoyer dans l'espace plusieurs modules d'une grande station et les faire s'assembler automatiquement, avec ce genre de logiciel. Mais avant, il convient de tout qualifier à échelle réduite

Bon, bah l'amarrage automatique par le système SPHERES c'est pas encore au point, en tout cas c'est drôle à voir  :megalol:

Oui, tu as raison Mustard, pas même un peu au point. Peut-être faut-il demander aux fabricants de robots ménager, qui eux retrouvent tout seul leur base et s'y amarrent, de donner la solution (?)  :D

Gergovi a écrit:

David L. a écrit:Si un lancement à destination d'un autre objet déjà en orbite est décalé de quelques secondes, voire plus, les deux plans ne seront plus confondus...  ;)

Ce qui sera gagné sur l'angle de phase sera perdu pour rendre coplanaires les deux orbites.

D'où la fenêtre de tir "instantanée" pour les lancements vers l'ISS et certaines orbites héliosynchrones.

Toute votre discussion n'est valable en fait que dans les cas les plus courants : pour le Cygnus qui va être lancé vers l'ISS le 20 mars il y a une fenêtre et elle est de 30 minutes

Parce que l'Atlas V 401 est sur-dimensionnée pour le cargo Cygnus. Avec l'Antares 230, il n'y a pas une telle fenêtre.

David L. a écrit:
Parce que l'Atlas V 401 est sur-dimensionnée pour le cargo Cygnus.

Ben oui évidemment ; on l'avait bien vu l'autre fois, où la puissance de ce lanceur permettait une fenêtre encore plus grande il me semble

Cinq cubesats ont été éjectés de l'ISS hier :
- 2 Lemur-2 à 10h25'01" GMT
- 2 Lemur-2 à 15h05'00" GMT
- TechEdSat-5 à 18h20'00" GMT

Ces 5 cubesats ont été acheminés sur l'ISS par le cargo japonais HTV-6.

http://spaceflight101.com/iss-expedition-50/video-cubesats-deployed-from-international-space-station/



https://twitter.com/NanoRacks/status/838723238456881152
https://twitter.com/NanoRacks/status/838769341592141824
https://twitter.com/NanoRacks/status/838817277793480704

Je viens de lire sur un site que Peggy Whitson est la première femme à avoir été lancée dans l'espace 3 fois. 

Confirmation ou non car je ne connais pas du tout le site sur lequel j'ai lu cela.

 she is the first woman to be launched three times into space. 


http://www.astronomyroadshow.com/latest-space-news.html

Papy Domi a écrit:Je viens de lire sur un site que Peggy Whitson est la première femme à avoir été lancée dans l'espace 3 fois. 

Confirmation ou non car je ne connais pas du tout le site sur lequel j'ai lu cela.

 she is the first woman to be launched three times into space. 


http://www.astronomyroadshow.com/latest-space-news.html

D'après spacefacts.de, il y en a d'autres : http://spacefacts.de/english/e_female_tis.htm

Ok Dominique B. J'ai été un peu surpris. J'irai jeter un coup d'oeil demain.
Papy Domi
dit Dominique1er...

Papy Domi a écrit:Papy Domi
dit Dominique1er...

Faut voir...
Sauf erreur de ma part ,j'ai été le 8e inscrit sur ce forum et le 1er Dominique ! :blbl:

Papy Domi a écrit:Ok Dominique B. J'ai été un peu surpris. J'irai jeter un coup d'oeil demain.
Papy Domi
dit Dominique1er...

Effectivement, 6 femmes ont déjà fait 5 vols spatiaux. Elles étaient toutes américaines.
Sur les 4 femmes russes astronautes, 2 ont volé 2 fois.

Dominique B. a écrit:

Papy Domi a écrit:Papy Domi
dit Dominique1er...

Faut voir...
Sauf erreur de ma part ,j'ai été le 8e inscrit sur ce forum et le 1er Dominique ! :blbl:

 Je m'incline face à plus jeune mais je ne suis pas encore  :sage: , avant je dois passer comme Astro-Notes c'est à dire  ça :sleep:


Quoique ça  :sleep: je m'y entraîne depuis pas mal de temps.  :sage: ça c'est plus difficile...

Space Opera a écrit:

Papy Domi a écrit:Ok Dominique B. J'ai été un peu surpris. J'irai jeter un coup d'oeil demain.
Papy Domi
dit Dominique1er...

Effectivement, 6 femmes ont déjà fait 5 vols spatiaux. Elles étaient toutes américaines.
Sur les 4 femmes russes astronautes, 2 ont volé 2 fois.

Pourquoi à l'imparfait?....

Ah !, rien de tel qu'un petit joint pour se détendre !
:arrow: :iout: