Elon Musk et la conquête de Mars

Il n'y a pas que l'ITS et son objectif martien pour SpaceX.

SpaceX c'est avant tout la fourniture de lanceurs commerciaux pour les entreprises privées, pour des agences gouvernementales et pour divers organismes de défense américains. Là dessus ils sont déjà bénéficiaire ou sont sur le point de le devenir malgré les quelques tuiles inhérents à ce domaine de haute technologie.

Red Dragon et l'ITS se sont les rêves de Musk, mais aussi un pari sur l'avenir, et donc la vente de prestations de voyages interplanétaires. Leur objectif à terme n'est pas d'envoyer des américains sur Mars pour la gloire, mais d'envoyer des clients qu'ils soient privés ou d'agences gouvernementales vers d'autres astres. Si Musk réussi son pari il obtiendra le monopole du transport interplanétaire commercial (Weyland-Yutani Company .....).

On peut trouver ce projet fou et insensé. Mais si on ne s'y risque jamais on crèvera lentement sur cette planète. Et nos descendants (pas si éloignés que cela) se diront "ils disposaient de la technologie ou étaient sur le point d'en disposer, n'avaient qu'un pas franchir, pourquoi n'ont-ils pas essayé ? Désormais on survit sur cette planète polluée et déboussolée....".

Donc oui si SpaceX se lance en bourse nous sommes nombreux à être prêts à y placer quelques économies afin de soutenir son projet et participer à son grand voyage. Là on ne parle pas crowfunding afin d'élaborer les plans de l'étoile noire, mais bien dans de concret avec des moyens colossaux. Google et le fond d'investissement Fidelity ont investi 1 milliard $ début 2015 dans SpaceX, acquérant ainsi 10% de la société. Musk lancera tôt ou tard SpaceX en bourse pour lever encore plus de fonds et surtout valoriser sa société.

Tesla a été lancé en bourse en 2010, les premières dividendes ne tomberont (peut-être) qu'en 2018. Ce n'a pas empêché l'action de passer de 17$ en 2010 à plus de 200$ aujourd'hui. Les gens s'arrachent les 13.300.000 actions Tesla car ils y croient.

Les motivations sont souvent un amalgame  et leur séparation en économiques , politiques  et même religieuses, philosophiques,, éthiques  sont assez artificielles . Un livre intéressant à ce sujet  " Le Chiffre et le Songe" de Jacques Blamont qui dans un de ses chapitres retrace la découverte du " Nouveau Monde ": L' Amérique (tout est relatif) ... par les Occidentaux pour contourner le Moyen-Orient et en particulier l'empire ottoman.
Les Portugais  furent les premiers à tenter ce contournement par les côtes africaines sous l'impulsion initiale d’Henri le Navigateur ... qui ne navigua jamais... mais qui eut le mérite de s'entourer de personnes compétentes . 
Curieusement ce furent les Espagnols qui ayant récupérés Christophe Colomb - éconduit par les Portugais pour incompétence - découvrit l'Amérique par hasard grâce à son incompétence sur la longueur de la circonférence terrestre en pensant atteindre les parages de la Chine ou au moins l'île de Cipango  (le Japon) 
... Parfois ce ne sont pas les plus compétents , mais les plus téméraire qui réussissent ... j'ai bien dit parfois car il existe bien sûr de nombreux contre-exemples !

On doit bien ça à Musk : il est compétent et téméraire .

On voit la NASA s'engluer dans son programme SLS/Orion basé sur des composants recyclés d'anciens programmes (STS, Saturn V qui datent des années 60-70) et pourtant très chers (faible production, outils de fabrication hors de prix) ou innovants et encore plus chers (lobbys)..... pour finalement nous pondre des plans de missions proches des programmes post-Apollo datant des années 70. 

SpaceX eux c'est le contraire : ils se basent sur des technologies simples et éprouvées à prix contenu, couplé à de la haute technologie intelligemment intégrée et développée, et des outils de fabrication moderne (impression 3D, centralisation de la production) en y ajoutant une sacré pointe d'ingéniosité (le "mais c'est bien sûr !") sur des plans de mission visionnaires, intelligents et futuristes.

A court terme, les plus téméraires c'est les futurs astronautes qui monteront dans une capsule Dragon perchée en haut d'une Falcon en espérant que le tout n'explosera pas pendant les remplissages. Pour le moment, je ne vois pas bien ce qu'il y a de téméraire chez Elon M.

LuckySan a écrit:Ensuite, j'imagine parfaitement des actionnaires regardant la conférence d'Elon Musk et se disant:
-  "Rien à foutre de mars! mais avec ça, on va pouvoir vendre des voyages baise-en-apesenteur heu...lune-de-miel en orbite et se faire un max de blé sur du court-terme"

Ah non non, le créneau est déjà pris par « biglove inzespace » heu bigelow aerospace je veux dire.
L'Aqualand martien à 0,379g doit être sympa aussi.

aRes a écrit:Tesla a été lancé en bourse en 2010, les premières dividendes ne tomberont (peut-être) qu'en 2018. Ce n'a pas empêché l'action de passer de 17$ en 2010 à plus de 200$ aujourd'hui. Les gens s'arrachent les 13.300.000 actions Tesla car ils y croient.

La bourse ça descend, ça monte. C'est drôle, mais aujourd'hui je ne parierais pas un kopeck sur Tesla ni sur Soarcity.


Soar : monter en flèche, voir sans propulsion.

:iout:

Sebas a écrit:

La bourse ça descend, ça monte. C'est drôle, mais aujourd'hui je ne parierais pas un kopeck sur Tesla ni sur Soarcity.


Soar : monter en flèche, voir sans propulsion.

:iout:

Pfff, petit joueur va ....  :megalol:

Hadéen a écrit:Pour le moment, je ne vois pas bien ce qu'il y a de téméraire chez Elon M.

Secouer un secteur industriel qui se croyait mâture et inébranlable en appliquant les méthodes de la Silicon Valley et en proposant des choses nouvelles avec un goût pour le risque dans un secteur qui l'avait oublié depuis Apollo, ça relève quand même d'une certaine forme de témérité entreprenoriale.

Il faut arrêter de parler de rentabilité. Diapo 41 : le coût d'une seule mission martienne, et ceci calculé sur la base d'un nombre de réutilisations fantaisiste, est de 62 M$. Transport uniquement, forfait bagages* en sus.

Même à 100 passagers, la rentabilité du transport requiert que chacun débourse 620 000 $, bien loin des 200 000 $ annoncés.

* bagages incluant tout ce dont on aura besoin sur Mars, des outils, des réserves, etc.

Space Opera a écrit:

Hadéen a écrit:Pour le moment, je ne vois pas bien ce qu'il y a de téméraire chez Elon M.

Secouer un secteur industriel qui se croyait mâture et inébranlable en appliquant les méthodes de la Silicon Valley et en proposant des choses nouvelles avec un goût pour le risque dans un secteur qui l'avait oublié depuis Apollo, ça relève quand même d'une certaine forme de témérité entreprenoriale.

Selon sa première femme  Justine Musk : Elon has huge steel balls. He truly does.  (  Justine Musk )

Et se lancer comme ça dans à la fois dans , la voiture électrique , le solaire , les batteries  haute performance , les lanceurs spatiaux et même la conquète de Mars , je trouve que oui c'est assez téméraire ! La web est plein de commentaires  où il se fait  traiter d'insensé , de délirant de fou quoi.

Il ne faut pas confondre 200.000$ la tonne et 200.000$ par passager.

Space Opera a écrit:

Hadéen a écrit:Pour le moment, je ne vois pas bien ce qu'il y a de téméraire chez Elon M.

Secouer un secteur industriel qui se croyait mâture et inébranlable en appliquant les méthodes de la Silicon Valley et en proposant des choses nouvelles avec un goût pour le risque dans un secteur qui l'avait oublié depuis Apollo, ça relève quand même d'une certaine forme de témérité entreprenoriale.

Littéralement tu as raison  J'avoue que je réservais ce qualificatif pour les actions dangereuses, mais ce n'est pas obligatoire. De mon point de vue, pour le moment il ne risque pas grand chose. Il surfe sur le sabordage de la NASA par l'admistration US.

Space Opera a écrit:Il ne faut pas confondre 200.000$ la tonne et 200.000$ par passager.

Elon Musk a écrit:If we can get the cost of moving to Mars to be roughly equivalent to a median house price in the US, which is around $200,000, then I think the probability of establishing a self-sustaining civilization is very high.

Pour moi, le coût de déménagement vers Mars, je le conçois par personne, dans cette phrase.

comment   peut t' on  croire une seconde à la faisabilité d'un tel projet présenté dans les délais préconisé  par MUSK !!!!  c'est une farce quant on sait la difficulté d'un simple vol spatial meme inhabité ;   ;  meme la NASA n'a jamais osé aller si loin dans des projets martiens mais la c'est vraiment un gros délire à se plier de rire !!!  ce monsieur parce que il a réalisé quelques vols orbitaux se voit déjà conquérir MARS ;  soyons sérieux et croyons que ELON MUSK présente un bras afin de mieux retenir que la main , et ça sera déjà pas mal ;

Le planning n'est pas crédible. Le booster géant l'est beaucoup plus. Le vaisseau... difficile mais pas impossible.
Sinon, entre Red Dragon et les étages qui se posent, ce monsieur a déjà été plus loin que la NASA sur certains sujets. La NASA est en train de mendier tout jeu de données que SpaceX a récupéré au cours de toutes leurs phases de rétropropulsion supersonique.

Space Opera a écrit:Le planning n'est pas crédible. Le booster géant l'est beaucoup plus. Le vaisseau... difficile mais pas impossible.
Sinon, entre Red Dragon et les étages qui se posent, ce monsieur a déjà été plus loin que la NASA sur certains sujets. La NASA est en train de mendier tout jeu de données que SpaceX a récupéré au cours de toutes leurs phases de rétropropulsion supersonique.

Mouais enfin le problème de la Nasa n'est pas son manque de volonté mais le congrès ou le président qui leur coupent toute initiative à chaque fois.
Concernant le vaisseau on voit bien avec ISS que nous n'avons pas encore la technologie pour être en parfait autarcie. Si ISS n'avait pas ses réguliers ravitaillement on ne pourrait pas y vivre 8 mois. Régulièrement de l'eau est apportée, du carburant, de l'oxygene, des pièces de rechange, et toutes sortes de choses.

Hadéen a écrit:

Littéralement tu as raison  J'avoue que je réservais ce qualificatif pour les actions dangereuses, mais ce n'est pas obligatoire. De mon point de vue, pour le moment il ne risque pas grand chose. Il surfe sur le sabordage de la NASA par l'admistration US.

Euh.... Elon Musk s'était fait plusieurs millions $ en 1999 rien qu'avec la vente de Zip2 (un style de google map couplé à un annuaire web); il aurait pu prendre une petite affaire tranquille et rentable, mais non il a tout misé dans X.com qui deviendra Paypal.
A la vente de Paypal en 2002 il empoche 175,5 millions $.
Vous faites quoi avec 175,5 millions $ en poche ? moi je prends le large du boulot, une belle maison sympa (avec fibre optique même au petit coin) au calme avec grande propriété (loin des voisins casse-co..lles), vacances la moitié de l'année avec confort, location d'une Tesla Model X :cheers: toutes options, et je m'offre un petit séjour sur l'ISS . Pas lui, il mise toute sa fortune dans Tesla et SpaceX.
Il passera au bord de la banqueroute à plusieurs reprises dans les années 2000, sauvé à chaque fois in-extremis par des hypothèques et quelques rares investisseurs, il sortira définitivement la tête de l'eau avec le contrat COTS NASA.
Donc oui il est clairement téméraire et y croit dur comme fer. Et au vu des ses résultats il a raison. Ce type est sur-humain et visionnaire, aucun de ses employés de ne tient la cadence bien longtemps. Il a débarqué en Amérique du Nord début des années 90 sans un sou en poche, il logeait à gauche à droite dans la famille éloignée, vivait de petits jobs (nettoyage de fours industriels). Aujourd'hui il est à la tête d'une des plus grosses fortunes au monde dans des technologies de pointe. S'il n'est pas téméraire ?

"Sur-humain et visionnaire" ; rien que cela :megalol::megalol::megalol:

Hadéen a écrit:"Sur-humain et visionnaire" ; rien que cela :megalol::megalol::megalol:

avoir de l'argent et un bon discours ne veut pas dire etre visionnaire ; il faut d'abord etre réaliste et ne pas promettre l'impossible ;  kennedy était un visionnaire qui se reposait sur des projets qui tenaient debout ;

Si la moitié ou le quart de son projet tient debout, ça serait déjà suffisant pour révolutionner le spatial. Avoir un engin capable d'envoyer 500t en LEO pour quelques centaines de M$, c'est crédible et ça chamboulerait déjà pas mal le secteur.

Hadéen a écrit:"Sur-humain et visionnaire" ; rien que cela :megalol::megalol::megalol:

Dans les grandes lignes son projet est proche de celui proposé par Von Braun dans les années 50. Les grands esprits se rencontrent !

  

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Mars_Project

Astro-notes a écrit:
Pfff, petit joueur va .... 

C'est vrai, sky is ze limit.
- Et chef ça s'arrête où le sky ?
- Au foie … dans le meilleur des cas.

Attends Astro-notes, que je te raconte la mélodie. Je suis sur un gros coup actuellement. On peaufine le crowfundingue. Projet tiptop, rentabilité max. assurée à chaque opposition martienne : on ouvre une maison de retraite sur Mars. Tout est prêt, manque plus que les liquidités. Clientèle plus fortunée que les djeunes aventuriers, l'immensité désertique pour se reconnecter à leur spiritualité et tout et tout. Tu vois le tableau. Et puis surtout, un milieu hostile, ils devraient pas y résister plus d'une opposition. Tout est prévu, on va pas les arranger. Avec un peu de chance y résisteront même pas au trajet. Payable d'avance bien sûr. S'ils peuvent pas payer le catapultage sidéral final, on peut même réutiliser leur matière organique pour fertiliser le sol martien. Je te dis, tout est prévu.
Alors qui c'est le petit joueur ? Envoie un mp, j'te mets dans l'affaire s'tu veux.

:iout: dignement dans mon espace décapotable et cette fois je referme bien le portail derrière moi. J'ai du trajet. :face:

Le PDF autour duquel tournent pas mal d'argument porte en interne le nom "NINA_5_ FINAL_draft_MarsTalkRevised_v4_17_nm_112716 copy 12". Hormis l'allusion à la plus petite des caravelles de Christophe Colomb, le plus important est de comprendre que c'est un draft, c'est-à-dire un brouillon. Le projet est encore fortement susceptible d'évoluer...

• Certains considèrent qu'on revient aux errements de la navette spatiale en ne permettant pas l’extraction de la partie passagers comme avec une capsule au cas où les choses tournent mal lors du tir vers LEO.
  
• Le nombre de passagers est censé être une poignée lors des premiers tirs pour atteindre 100 dans un premier temps et monter plus tard à 200, le prix "officiel" du ticket vers Mars pourrait ainsi baisser de 620 k$ à 310 k$, à noter qu'on encadre avec ces valeurs ce qui était annoncé avant (500 k$). Maintenant c'est vrai que les 1000 réutilisations du booster paraissent très optimistes...
  

L'architecture permettrait bien d'autres choses que la colonisation martienne :

• L'utilisation d'un seul booster et d'un seul vaisseau sans refuel ferait une parfaite station orbitale touristique en LEO.
  
• Un vaisseau refuelé permettrait d'apporter 100 tonnes de charge utile à la surface de la Lune et d'en rapporter 100 tonnes (hé oui, pas d'aérofreinage pour atterrir sur la Lune). On peut imaginer des refueling entre tanker pour en prépositionner un en orbite autour de la Lune afin d'améliorer la quantité livrée sur la Lune...
  
• Enfin Phobos et Déimos sont considérée comme de grosses chondrites carbonées riches en glace d'eau... Là aussi une "usine" chimique alimentée par voie photovoltaïque permettrait d'y confectionner des ergols transportable en LEO (faibles delta-v grâce à l'aérofreinage dans chaque sens)
  

Voila pour les aspects techniques, restent les questions économiques, et là c'est un autre problème que j'aborderai dans un autre post.

En tout cas Elon Musk a déjà sorti le spatial de sa léthargie et c'est déjà pas mal!
Quelles sont les motivations profondes de son action? En tout cas certainement pas le profit pour  "se la couler douce " !
Il pourrait faire sienne la devise de Danton  " De l'audace, encore de l'audace, toujours de l'audace !" quand les troupes contre-révolutionnaires austro-prussiennes envahissaient la France .
Peut-être sa recherche d'une civilisation multi-planètaire est un moyen de trouver des refuges pour prolonger l' Humanité  au cas où notre civilisation terrestre soir anéantie ?

On pourrait aborder le problème dans l'autre sens : pourquoi n'y a-t-il pas plus de milliardaires se lançant dans des projets aussi ambitieux et risqués, même seulement financièrement pour ceux qui n'ont pas eux même les compétences techniques ?
Quand on est multimilliardaire, il parait être vraiment insupportable d'être ruiné et de redevenir simple millionnaire avec 3 M$ pour finir ses jours, même si cela assurerait déjà une vie assez confortable au commun des mortels.

lambda0 a écrit:On pourrait aborder le problème dans l'autre sens : pourquoi n'y a-t-il pas plus de milliardaires se lançant dans des projets aussi ambitieux et risqués, même seulement financièrement pour ceux qui n'ont pas eux même les compétences techniques ?
Quand on est multimilliardaire, il parait être vraiment insupportable d'être ruiné et de redevenir simple millionnaire avec 3 M$ pour finir ses jours, même si cela assurerait déjà une vie assez confortable au commun des mortels.

la question c'est surtout pourquoi il n'y a pas de milliardaires européens ? Aux US Elon Musk est loin d'être le seul avec Jeff Bezos, Richard Branson, Paul Allen, Robert Bigelow et un paquet de capital risqueur super-riche.

Serge Dassault et Xavier Niels n'ont tout simplement pas l'envie.

Et ne parlons pas de Bernard Arnault ou Liliane Bettencourt :megalol: