Ralentissement atmosphérique

Bonjour à tous, 

Je me demandais si l'utilisation d'un ballon immense gonflé à l'hélium (hydrogène/ballon de vide {sujet qui mériterait son post tant il me passionne}), ou même un principe de montgolfière ne serait pas plus pertinent qu'un parachute dans la phase de ralentissement lors de la rentrée atmosphérique sur n'importe quel astre.

Il y a ce sujet sur les ballons pleins ... de vide ! 

Aérostat à vide pour missions martiennes, vénusiennes et titaniennes ! (forum-conquete-spatiale.fr)

DanielG a écrit:Il y a ce sujet sur les ballons pleins ... de vide ! 

Aérostat à vide pour missions martiennes, vénusiennes et titaniennes ! (forum-conquete-spatiale.fr)

Ouhou je vais lire ça !!!!!

Un ballon pour ralentir la descente lors de la rentree dans l atmosphere ca s'appelle un ballute. Ca a ete regarde maintes fois. Jamais utilise dans une mission spatiale a ma connaissance.

Mais il y a plein de litterature.

jassifun a écrit:Un ballon pour ralentir la descente lors de la rentree dans l atmosphere ca s'appelle un ballute. Ca a ete regarde maintes fois. Jamais utilise dans une mission spatiale a ma connaissance.

Mais il y a plein de litterature.

Yess merci, ça me fait de la lecture !

oui le ballute est un sujet de discussion récurent , mais il n'utilise pas la force d’Archimède (comme les Montgolfier) pour se sustentais. c'est juste une excroissance aérodynamique destiné a augmenté le coefficient balistique => anticiper la décélération dans les couches haute de l'atmosphere => diminuer le flux de chaleur subit. il n'a pas ou peu d’intérêt en phase final d’atterrissage , car son rapport surface/masse et son coefficient de traîner est moins bon qu'un parachute.
Par contre j'ai fait une petite présentation rapide (fraudais que je transforme ça en vrai publication un jour) sur un système de récupération d’étage de lanceur grâce au principe d’Archimède (soit hydrogène, soit a l'air chaud grâce au résidu de carburant). l'idée n'est pas de ralentir (le parachute est mieux pour ça) mais bien d’arrêter le lanceur et de le maintenir en vol stationnaire. sur mars, il y a bien de projet de ballon mais il sont souvent énorme (vu la faible masse volumique de l'air) et limité en charge utile. par contre on bénéficié du fait que la masse molaire de l'air (CO2= 44g/mol  contre ~28g/mol pour l'air terrestre) se qui fait qu'on a besoin de moins d'helium/hydrogene par masse porté. 
se serait tellement bien d'avoir une planète pas trop loin (genre plus prés que mars) avec un atmosphère lourd et en CO2  si vous voyez se que je veux dire.....