SLS block 1 (Orion Artemis-1) - KSC - 16.11.2022 (2/2)

La date de vendredi est purement théorique dans le sens ou il faut que le problème sur le moteur 3 puisse être réglé, et surtout si ça peut être réparé sur le pas de tir. Sinon il y aura un retour au VAB.
Est-ce que ça pourrait même aller jusqu'à un remplacement de moteur ?

Ce qui est étonnant c'est que lors du test statique de l'étage principal tout est bien fonctionné.
Dans les commentaires ils ont dit à un moment que cet aspect n'avait pas pu être testé lors des WDR à cause de la fuite de LH2.

Trouve qu il ya pas mal de problèmes.....s est pas au point tout sa....(sais pas comment sa se passer pour les vol inaugural des autres lanceurs)

Voici les fenêtres de lancement restant

rodi a écrit:Trouve qu il ya pas mal de problèmes.....s est pas au point tout sa....(sais pas comment sa se passer pour les vol inaugural des autres lanceurs)

ça se passait de la même manière : beaucoup de problèmes petits ou gros avant le lancement effectif. Rien d'inquiétant a priori.

Interview de l'administrateur de la NASA en ce moment sur NASA TV.

La conférence de presse d'après tentative devrait avoir lieu dans environ 4 heures.

Il faut dire que les vieux ont l'entrainement avec Vanguard-1 (1957-1958) mais au final, si Vanguard avait au moins le mérite de voler en éclats sur sa table de tir, ce qui m'a murit c'est les lancements reportés et encore reportés d'Atlas Able, cela duré un moment avant de tout échouer. J'en ai pris mon parti ; aussi aujourd'hui c'est comme avant, mais à de rares exceptions cela fini par marcher et on oublie les contres temps.

Ah ben vendredi ce sera sans moi...

Les dates de lancement possibles (dates en vert) vont même jusqu'à juin 2023
Espérons que cela sera bien en septembre. je parie le 5 !

La valve fautive (cercle du bas) :



via Scott Manley (@DJSnM)

J'avoue avoir cru à une blague au premier coup d'oeil.

Au prix de la maintenance payée pour ces RS25... C'est malheureux.

La conférence de presse est prévue à 17h00 GMT.

https://twitter.com/SpcPlcyOnline/status/1564284862227415047

Incroyable, mais il y a sur chacun des 4 moteurs du premier étage d'Artemis 1 des pièces qui étaient déjà présentes sur les moteurs SSME lors du tout premier vol d'une navette en 1981 !

BBspace a écrit:Incroyable, mais il y a sur chacun des 4 moteurs du premier étage d'Artemis 1 des pièces qui étaient déjà présentes sur les moteurs SSME lors du tout premier vol d'une navette en 1981 !

Et c'est celui qui est le moins rôdé qui a une panne...
Dire que tout sera définitivement jeté à la mer après quelques minutes de vol

Wakka a écrit:Voici les fenêtres de lancement restant

A lire le planning que la NASA a publié récemment, si toutes ces dates sont possibles, ce n'est que théorique.  Parce que apparemment, il ne peut y avoir plus de 3 tentatives en 7 jours.  Mais au moins 48 heures d'écart entre les tentatives 1 et 2.  Ce qui nous place en effet au 02 septembre (puisque du 30/08 au 01/09 aucun créneau possible).  Ils disent également qu'il faut au moins 72 heures entre les tentatives 2 et 3.  Ce qui nous donne donc la date du 05/09 comme 3ème opportunité.  Après, c'est retour au VAB.

Mais admettons qu'il y ait un report plus long qui soit décidé avant la tentative du 02/09.  Je suppose alors que la tentative 2 pourra avoir lieu entre le 03 et 06/09.  Et en fonction de la tentative 2, la tentative 3 ne pourra avoir lieu que 3 jours plus tard mais avant le 06/09 inclus tout en gardant en tête qu'il faut 72 heures.  On peut donc supposer qu'au-delà du 03/09, il n'y aura pas de tentative 3 avant octobre.

https://www.nasa.gov/sites/default/files/atoms/files/artemis_i_mission_availability_aug2022.pdf

Sait-on quelque chose sur les possibilités de "travailler sur un moteur" (lui-même ou la tuyauterie qui l'alimente*) lorsque le lanceur est sur le pas de tir ?
* je ne sais pas où se situe cette valve (bleed) qui n'a pu permettre le refroidissement

AMHA (qui n'engage que moi) le retour au VAB sera une option qui aura une probabilité importante de survenir.

Des précisions sur l'anomalie concernant le moteur n°3

https://spacenews.com/first-artemis-1-launch-attempt-scrubbed/ a écrit:The hydrogen kickstart worked on three of the four engines, but on the fourth, designated engine #3, controllers did not see the flow of liquid hydrogen they expected. They took several measures to try to increase that flow, including shutting off the flow in the other three engines to increase the pressure for engine #3, without success.

La météo pourrait de toute façon ne pas permettre un lancement en fin de semaine (c'est au conditionnel)

Melody Lovin, weather officer for the Space Force’s Space Launch Delta 45, said at the Aug. 28 briefing the first weather forecast for a Sept. 2 launch attempt would come Aug. 29. She expected, though, that the probability of acceptable weather would be lower than for the initial launch attempt because the launch window is later in the day, with greater odds of storms.
Another factor, she said, would be the potential development of tropical weather systems that could affect the region by the end of the week. “The forecast is largely going to depend on the evolution of the tropics.”

Bsoir les spécialistes !!! 

Hier soir, devant ma TV (je crois qu'il était sur  BFM) , j'ai cru avoir une attaque :-0 en écoutant les commentaires de Patrick Baudry (que j'adore...car souvent il n'a pas la langue ds sa poche) en précisant que les matériaux de cette fusée (réacteurs,réservoir,..) était en fait à 80 % du recyclable venant du shuttle..:-0.
(En très bien précisé (confirmation)  sur le portail (site très très bien fait comme tjrs) 
Donc en quoi est-ce une "nouvelle fusée" (c'est vrai que jusqu'a maintenant j'ai surtout écouté les médias habituels...  et c'est tjrs ce qu'ils disent..(bien sur c'est un new lanceur en terme de taille mais c'est tout je crois...ou j'ai loupé qqe chose ), je ne parle pas évidemment d'Orion.

J'avais une autre question ou remarque, comment se fait il que ce n'est pas spaceX qui ait développé la capsule Orion?
refus appel offres ???
Merci.
Rem désolé j'ai du taper à côté je voulais le poster sur le sujet SLS

[mod]Sujets fusionnés
Wakka[/mod]

Billl Nelson a introduit la conférence



la morale du jour .... et de la suite :  

Mike Sarafin, Artemis mission manager, a écrit:"There is a non-zero chance we have a launch opportunity on Friday,"

ThX a écrit:Donc en quoi est-ce une "nouvelle fusée" (c'est vrai que jusqu'a maintenant j'ai surtout écouté les médias habituels...  et c'est tjrs ce qu'ils disent..(bien sur c'est un new lanceur en terme de taille mais c'est tout je crois...ou j'ai loupé qqe chose ), je ne parle pas évidemment d'Orion.

C'est un nouveau lanceur, dans le sens où la conception est inédite. On couple un 4ème RS-25 (contre 3 pour la navette), on améliore le rendement des boosters,  SLS présente également quelques nouveautés de notre "époque" : Ajout de l'ICPS dont le moteur RL-10 va propulser Orion en trajectoire trans-lunaire.
Voici un très bref comparatif bien fichu :

Je ne sais pas quelle impression cette vidéo vous donne mais moi j'ai vu des gens très "emmerdés" par une grosse connerie qu'ils ne savent pas comment la mettre en lumière. Ou alors ils n'ont aucunes idées du ou des problèmes du lanceur !
Ils n'ont même pas une idée claire de comment les moteurs fonctionnent réellement, enfin c'est l'impression qu'ils donnent.

Anovel a écrit:
[...] Ou alors ils n'ont aucunes idées du ou des problèmes du lanceur !
Ils n'ont même pas une idée claire de comment les moteurs fonctionnent réellement.

Sérieusement...

David L. a écrit:

Anovel a écrit:
[...] Ou alors ils n'ont aucunes idées du ou des problèmes du lanceur !
Ils n'ont même pas une idée claire de comment les moteurs fonctionnent réellement.

Sérieusement...

Ben oui sérieux j'ai l'impression de voir des écoliers en faute qui cherchent à se dédouaner. Et j'ai visionné toute la vidéo un calvaire !

ThX a écrit:Bsoir les spécialistes !!! 

Hier soir, devant ma TV (je crois qu'il était sur  BFM) , j'ai cru avoir une attaque :-0 en écoutant les commentaires de Patrick Baudry (que j'adore...car souvent il n'a pas la langue ds sa poche) en précisant que les matériaux de cette fusée (réacteurs,réservoir,..) était en fait à 80 % du recyclable venant du shuttle..:-0.
(En très bien précisé (confirmation)  sur le portail (site très très bien fait comme tjrs) 
Donc en quoi est-ce une "nouvelle fusée" (c'est vrai que jusqu'a maintenant j'ai surtout écouté les médias habituels...  et c'est tjrs ce qu'ils disent..(bien sur c'est un new lanceur en terme de taille mais c'est tout je crois...ou j'ai loupé qqe chose ), je ne parle pas évidemment d'Orion.

J'avais une autre question ou remarque, comment se fait il que ce n'est pas spaceX qui ait développé la capsule Orion?
refus appel offres ???
Merci.
Rem désolé j'ai du taper à côté je voulais le poster sur le sujet SLS

[mod]Sujets fusionnés
Wakka[/mod]

Tout est expliqué dans le livre de Garver "Escaping Earth" (j'ai un doute que ce soit un jour traduit en français).
Quand Obama a décidé de supprimer Constellation (parce que, à cause du Cost Plus,, du statu quo, de toutes les succursales, cela allait coûter très cher) (Cost plus: financement accordé par la NASA chaque fois qu'il y a un pépin technologique pour réparer, rattraper le temps perdu), les sénateurs des Etats clés (qui ont dans leur Etat des entreprises axées sur le spatial depuis 50 ans et plus) ont protesté et menacé de ne plus accorder leurs votes en faveur des missions spatiales , sont parvenu à contraindre Bolden (admin de l'époque) qui se trouve être un grand ami de Nelson (sénateur de Floride depuis les années 80 et actuellement admin ) et qui ont volé ensemble lors de STS 61C en 86 (ça crée des liens). Le scandale c'est qu'il y a eu une très forte résistance à la NASA, venant de CEO d'entreprises spatiales (parfois ex astronautes comme O'Connor et Coats), de sénateurs (qui ne s'intéressent qu'à conserver les emplois dans ces entreprises) , d'astronautes encore plus anciens (Armstrong, Lovell, Cernan) d'anciens admin comme Griffin, n'avaient pas du tout accepté que de toutes nouvelles entreprises, avec de jeunes employés, capables d'innover, puissent faire le travail que les anciens faisaient "bien mieux", selon eux, avec leurs expériences ! Tout cela, à la demande d'Obama et la concrétisation de Lori Garver (qui ô, scandââl, n'est ni astronaute, ni scientifique, ni militaire, ni politique, mais seulement diplômée en économie (et surtout ex cheffe de la National Space Society pendant 13 ans, quand j'y étais aussi)..Donc tous ces mâles ne pouvaient supporter que cette femme puisse leur dire (elle était la vice-admin de Bolden) qu'ils ont tort, qu'il faut innover, apporter du sang neuf, plus de responsabilités et libertés aux entreprises privées et les mettre en, concurrence. Elle a écrit son livre quand elle a compris qu'elle avait gagné (SpaceX coûte bien moins cher que Boeing, délivre plus rapidement et innove) et qu'on ne reviendra pas en arrière ! Mais le SLS par exemple est "unsustainable " (pas durable) et ce que Lori demande c'est un programme durable (comme la Falcon 9 qui a déjà révolutionné le spatial) et la Starship qui doit tout réutiliser.
Le SLS est composé des 2 booster à poudre de la Navette (5 segments au lieu de 4), de 4 moteurs de Navette et du réservoir central orange (idem Navette); Donc c'est de la technologie des années 70 fabriquée par les mêmes usines que celles pour la Navette....