Politique spatiale de Donald Trump, 45e président des Etats-Unis

Space Opera a écrit:Je pense l'inverse de toi, mais c'est tout sauf le bon sujet pour en parler.

On a tous une opinion sur le bien fondé de l'objectif, et je me garderai bien d'exprimer la mienne sur FCS.

Par contre, le fait que cet objectif soit techniquement irréalisable, ce n'est pas une opinion, c'est un fait. D'où ma comparaison avec le gouvernement Trump, qui annonce tout un tas de choses sans se soucier de savoir si c'est possible ou non.

C'est le principe d'un politicien...

retour sur la lune ?

http://www.lematin.ch/monde/pence-veut-nasa-retourne-lune/story/14716341

Je suis le vice-président, j'ai le droit... :lolnasa:

Un article de sciencesetavenir.fr suite à la visite de PENCE en KSC :
" Nous retournerons sur la lune et irons sur Mars"  :megalol: :megalol: :wall: :wall:


https://www.sciencesetavenir.fr/espace/pence-sous-la-presidence-trump-nous-retournerons-sur-la-lune-et-irons-sur-mars_114626

nonozigo a écrit:Un article de sciencesetavenir.fr suite à la visite de PENCE en KSC :
" Nous retournerons sur la lune et irons sur Mars"  :megalol: :megalol: :wall: :wall:


https://www.sciencesetavenir.fr/espace/pence-sous-la-presidence-trump-nous-retournerons-sur-la-lune-et-irons-sur-mars_114626

Faudrait que Trump soit président pendant 30 ans pour réaliser ça sous sa présidence. :megalol:

Ctyastro a écrit:

nonozigo a écrit:Un article de sciencesetavenir.fr suite à la visite de PENCE en KSC :
" Nous retournerons sur la lune et irons sur Mars"  :megalol: :megalol: :wall: :wall:


https://www.sciencesetavenir.fr/espace/pence-sous-la-presidence-trump-nous-retournerons-sur-la-lune-et-irons-sur-mars_114626

Faudrait que Trump soit président pendant 30 ans pour réaliser ça sous sa présidence. :megalol:

Et encore, c'est à condition que son mandat de trente ans soit prolongé d'un an chaque année ! :)xx

Dans cet article:

De l'autre côté, la naissante et dynamique industrie aérospatiale privée avec des acteurs comme SpaceX et Boeing

Boeing industrie spatiale naissante? Alors qu'elle fabriquait déjà à l'époque d'Apollo....

Lunarjojo a écrit:Dans cet article:

De l'autre côté, la naissante et dynamique industrie aérospatiale privée avec des acteurs comme SpaceX et Boeing

Boeing industrie spatiale naissante? Alors qu'elle fabriquait déjà à l'époque d'Apollo....

C'est ce mode opératoire qui est innovant dans le spatial : la fourniture d'un service. A charge à l'industriel de construire son matériel de A à Z tant que la finalité est là, à la grande difference de la fourniture d'éléments précis selon un cahier des charges NASA rigoureux comme convenu sous l'ère Apollo et l'ère STS.

Jim Bridenstine et Mike Griffin seraient les derniers en lice pour le poste d'administrateur de la NASA... Mike Griffin l'a déjà été, de 2005 à 2009, pendant la dernière administration républicaine américaine.
https://twitter.com/SciGuySpace/status/806858431881740288

La cote de Jim Bridenstine semble pâlir et Robert Lightfoot, actuel administrateur par intérim, pourrait devenir administrateur tout court...
https://twitter.com/NASAWatch/status/888150303689891841

David L. a écrit:
Et toujours pas de nomination d'administrateur pour la NASA...

D'après le journal "Le Monde", la Maison Blanche n'a proposé aucun candidat pour 357 cadres administratifs de haut rang sur 575. Seul une soixantaine de cadres dans les rangs élevés de l'administration sont en poste. La présidence a jusqu'ici proposé 165 personnes, mais seulement 60 ont été adoubés par le Sénat, qui confirme ou infirme les nominations (souvent refusées pour conflit d'intérêt). C'est du jamais vu outre-atlantique, 6 mois après l'élection d'un nouveau Président.

Outre la NASA, pour prendre un autre exemple, aucun ambassadeur n'a été nommé en Corée du Sud, alors que la situation est préoccupante avec son voisin.

Lunarjojo a écrit:

David L. a écrit:
Et toujours pas de nomination d'administrateur pour la NASA...

D'après le journal "Le Monde", la Maison Blanche n'a proposé aucun candidat pour 357 cadres administratifs de haut rang sur 575. Seul une soixantaine de cadres dans les rangs élevés de l'administration sont en poste. La présidence a jusqu'ici proposé 165 personnes, mais seulement 60 ont été adoubés par le Sénat, qui confirme ou infirme les nominations (souvent refusées pour conflit d'intérêt). C'est du jamais vu outre-atlantique, 6 mois après l'élection d'un nouveau Président.

Outre la NASA, pour prendre un autre exemple, aucun ambassadeur n'a été nommé en Corée du Sud, alors que la situation est préoccupante avec son voisin.

Et vu comment le ministre de la justice est traité par Trump, parce qu'il s'est récusé dans l'enquête sur l'influence de la Russie sur l'élection présidentielle, ça ne va pas aider à trouver des candidats...

D'après NASA Watch, le prochain administrateur de la NASA, et son adjoint, ont été décidés le mois dernier et seront annoncés le mois prochain. Il s'agit de Jim Bridenstine et de John Schumacher.

Pourquoi attendre deux mois pour rendre cette nomination publique ? Mystère...

https://twitter.com/NASAWatch/status/897539031172558853
https://twitter.com/NASAWatch/status/897539510585757696

Une autre auto-proclamée source sûre, Eric Berger, en fait un article détaillé :



https://arstechnica.com/science/2017/08/nasa-may-finally-be-getting-a-leader-oklahoma-pilot-jim-bridenstine/



"Human missions to the surface of the Moon are also likely to be planned for the 2020s..."

: Des  missions habitées vers la surface lunaire seront aussi probablement planifiées pour les années 2020

...

"Congress has maintained strong support for the SLS rocket and Orion spacecraft, and White House seems willing to go along with both, at least for now..."

: Le Congrès a maintenu un soutien ferme à SLS et Orion, et la Maison blanche semble vouloir continuer avec les deux, au moins pour le moment...

...

Bip a écrit:Une autre auto-proclamée source sûre, Eric Berger, en fait un article détaillé : [...]

Pourquoi "auto-proclamée" ?  :scratch:

Bip a écrit:
Le Congrès a maintenu un soutien ferme à SLS et Orion, et la Maison blanche semble vouloir continuer avec les deux, au moins pour le moment...

Que la NASA semble vouloir ou pas, la NASA devra faire ce que le Congrès décide...

hola,  Berger dit que la MAISON BLANCHE  (pas la Nasa)  semble vouloir continuer avec les deux.
( la Nasa on sait bien qu'elle le voudrait, mais qu'elle doit d'abord obéir ) et justement la Maison Blanche semble provisoirement d'accord.
C'est Berger qui le dit...

Bip a écrit:hola,  Berger dit que la MAISON BLANCHE  (pas la Nasa)  semble vouloir continuer avec les deux.
( la Nasa on sait bien qu'elle le voudrait, mais qu'elle doit d'abord obéir ) et justement la Maison Blanche semble provisoirement d'accord.
C'est Berger qui le dit...

Oui on est assez habitué à ce qu'il y ait des "biais" dans les interprétations de ce que souhaite/veut/espère telle ou telle entité de décision ou d'exécution.

Pour la NASA, on sait qu'il y a des "écoles" (pour ne pas dire des tendances lobbyiques ) qui peuvent tirer dans des directions différentes, ce n'est pas nouveau. La feuille de route suivie jusqu'à présent (donc décidée par le Congrès) c'était de préparer le "beyond", donc d'aller au-delà de la Lune et sans y atterrir. Donc priorité au SLS/Orion. Ce qui n'a jamais été remis en cause à ce jour.
Il y a eu une inflexion - principe de raison et de réalité financière - de travailler aux abords de la Lune pour se préparer au beyond martien. C'est le DSG et le DSH .... pour tester de façon assez réaliste les missions longues et lointaines. (en orbite lunaire / en orbite NRHO)
La possibilité d'atterrir sur la Lune, d'y mener des missions était déclarée dévolue au Privé/ New Space qui pourraient profiter du marche-pied que constituerait le DSG.
Donc nous ne devons pas s'emballer sur ce que fera ou pas la NASA, même si la nomination de Bridenstine peut laisser penser qu'il serait - à titre personnel - favorable au retour sur la Lune : "The Oklahoma Congressman has also openly advocated for a human return to the Moon before NASA embarks upon a mission to Mars."

Pour la Maison Blanche (Trump et des membres de son administration) .... il y a sans doute le souhait de réaliser un  "événement médiatique" avec de nouveaux boys débarquant sur la Lune avant la fin du mandat (et contribuer à préparer la réélection de Donald), et aussi de stimuler à fond le Privé/New Space qui n'a pas trop envie de se lancer vers les "richesses" sur la Lune, si cela lui coûte trop cher en moyens d'accès. Donc si on fait financer via la NASA (et donc le budget fédéral) le développement des atterrisseurs, des tugs etc ..... cela pourrait -peut-être - les inciter à y pointer le museau sans prendre trop de risques.

" a Bridenstine-led NASA would likely continue to look for innovative ways to increase commercial partnerships, such as offering opportunities for traditional aerospace contractors, like Boeing and Lockheed Martin, as well as new space firms, such as SpaceX and Blue Origin, to deliver cargo to the Moon and build landers for that purpose."

Les positions d'un Bridenstine et le soutien des partisans d'un accès à la Lune adossé à un fort financement de moyens d'accès via la NASA signant des contrats de développement d'engins d'accès au sol lunaire, avec des constructeurs (Boeing, L-M, SX, BO ...) pourrait donc remettre à plat les objectifs assignés à la NASA (et probablement le quasi arrêt de mort du SLS/Orion).

Sauf que parmi les élus du Congrès, s'il y a des partisans d'une nouvelle orientation vers la Lune (privatisation de son exploitation adossée à une forme de COTS lunaire à financement fédéral), il y en a de nombreux qui restent partisans de la politique antérieure axée sur le beyond.
Il n'y a pas en effet un budget suffisant pour financer les deux. Et ceux-là pensent que si le privé/New Space veut exploiter la Lune, elle doit s'en donner les moyens sur ses fonds propres, la NASA poursuivant l'exploitation du SLS/Orion et ses missions d'exploration aussi bien via des missions automatiques que les premiers voyages longs habités.

Ce sera de toute façon une majorité au Congrès qui aura le dernier mot. Et les élections de mi-mandat se rapprochent .... sans qu'on puisse prédire ce qui en sortira.
Le feuilleton ne fait ue commencer

Le nouvel administrateur de la NASA pourrait être annoncé mardi.
https://twitter.com/jeff_foust/status/903689733695524864
https://twitter.com/SciGuySpace/status/903690431527100417

http://spacenews.com/white-house-soon-to-nominate-bridenstine-as-nasa-administrator/


Ensuite Bridenstine ne sera vraiment aux manettes qu'après sa confirmation par le Sénat (peut-être dans 2 mois).
Depuis plusieurs mois, Bridenstine déjà favori se tournait les pouces à la merci des caprices du pouvoir : du temps perdu.


Egalement importante, la première réunion du Conseil National de l'Espace NSC devrait avoir lieu cette même semaine. Cet organisme, en liaison avec la Maison Blanche, devrait finir par assigner officiellement un objectif à la Nasa.
.

Astro-notes a écrit:Bridenstine est nommé 13e administrateur de la NASA. (ancien pilote militaire de la Navy)

La nomination de Bridenstine est critiquée par Bill Nelson (démocrate, astronaute de la mission 61-C) mais aussi par Marco Rubio (républicain) pour être celle de quelqu'un trop marqué politiquement.

http://www.politico.com/story/2017/09/01/marco-rubio-bill-nelson-trump-nasa-jim-bridenstine-242269

Attendez un peu que c'ait été voté par le sénat.

http://www.boursorama.com/actualites/trump-nomme-un-ancien-de-l-aeronavale-a-la-tete-de-la-nasa-1542de08cba315fc4c1ac27a03119882

katalpa a écrit:Attendez un peu que cela ait été voté par le sénat.

http://www.boursorama.com/actualites/trump-nomme-un-ancien-de-l-aeronavale-a-la-tete-de-la-nasa-1542de08cba315fc4c1ac27a03119882

Oui, il reste cette étape à franchir avant qu'elle soit effective.

Avec un sénat à majorité républicaine, cela aurait dû être une formalité, mais vu ce qui s'est passé par exemple pour la secrétaire à l'éducation, incompétente pour le poste et choisie pour le montant de son don à la campagne de Trump, on ne sait jamais. Le vice-président avait dû prendre part au vote pour valider cette nomination...

Pour Bridenstine, la compétence ne sera pas un problème, mais vu ce qui s'est passé pour la suppression de l'ACA (Affordable Care Act, plus connu comme "l'Obamacare"), rien n'est sûr pendant ce mandat...

Certes, mais pas de panique, l'espace est loin d'être un thème "chaud" aux USA.
(leurs politiciens se chamaillent sur des sujets réellement bien plus importants)