Delta-4M+(5.4) (WGS-9) - 18.3.2017

Ces démarrages du RS des Delta 4 sont impressionnantes :
je pense que les vapeurs résiduelles de H2 autour du corps de la fusée
prennent feu avant l'allumage du RS , avec la Delta 4 H encore plus
impressionnant !!   peut-être pour cela qu'elle ne sera jamais man-rated  ?

Un 3^e allumage du DCSS devait avoir lieu 30 minutes après la séparation de WGS-9, pour le faire rentrer dans l'atmosphère au-dessus du Pacifique 11 heures plus tard.

https://twitter.com/planet4589/status/843265938917154818

josé a écrit:Ces démarrages du RS des Delta 4 sont impressionnantes :
je pense que les vapeurs résiduelles de H2 autour du corps de la fusée
prennent feu avant l'allumage du RS , avec la Delta 4 H encore plus
impressionnant !!   peut-être pour cela qu'elle ne sera jamais man-rated  ?

Elle ne sera jamais certifiée pour le vol habité car la Delta Heavy est très chère (389 M$) et ne sera maintenue en service que pour le NRO en attendant le lanceur Vulcan.

David L. a écrit:

josé a écrit:Ces démarrages du RS des Delta 4 sont impressionnantes :
je pense que les vapeurs résiduelles de H2 autour du corps de la fusée
prennent feu avant l'allumage du RS , avec la Delta 4 H encore plus
impressionnant !!   peut-être pour cela qu'elle ne sera jamais man-rated  ?

Elle ne sera jamais certifiée pour le vol habité car la Delta Heavy est très chère (389 M$) et ne sera maintenue en service que pour le NRO en attendant le lanceur Vulcan.

SVP, que signifie NRO car cet acronyme ne semble pas figurer dans le lexique http://www.forum-conquete-spatiale.fr/t16-abreviations ?

Aramis a écrit:

David L. a écrit:

Elle ne sera jamais certifiée pour le vol habité car la Delta Heavy est très chère (389 M$) et ne sera maintenue en service que pour le NRO en attendant le lanceur Vulcan.

SVP, que signifie NRO car cet acronyme ne semble pas figurer dans le lexique http://www.forum-conquete-spatiale.fr/t16-abreviations ?

C'est l'acronyme de National Reconnaissance Office, l'organisme qui gère les satellites de renseignement américains.

Après ce succès, il reste trois Delta-4M+ à lancer :
- la dernière (5,2) cette année pour NROL-47
- la dernière (4,2) en 2018 pour GPS III-1
- la dernière (5,4) en 2018 pour WGS-10

Sauf erreur, la dernière Delta-4M (sans propulseur d'appoint) a été lancée en 2006.

Il reste aussi 7 Delta IV Heavy à lancer jusqu'en 2023.

Belle photo prise par John Kraus / AmericaSpace



Source

Superbe et encore un succès. 

Le lancement de WGS-9 a été observé par GOES-16.
https://twitter.com/NWSMelbourne/status/843291576369643521

Wakka a écrit:Belle photo prise par John Kraus / AmericaSpace



Source

Spectaculaire ! Cela ressemble beaucoup à une photo en HDR (High Dynamic Range), combinant les réglages d'exposition différents pris au même moment.

D'autres photos de Walter Scriptunas II sont à cette adresse : https://spaceflightnow.com/2017/03/19/photos-additional-shots-of-successful-delta-4-rocket-launch-2/

Cet angle de prise de vue fait un peu bazar, mais en regardant bien j'y retrouve tous les éléments de la tour (forcément). Belle photo. :up8:

josé a écrit:Ces démarrages du RS des Delta 4 sont impressionnantes :
je pense que les vapeurs résiduelles de H2 autour du corps de la fusée
prennent feu avant l'allumage du RS , avec la Delta 4 H encore plus
impressionnant !!   peut-être pour cela qu'elle ne sera jamais man-rated  ?

Je me suis fait la même réflexion, mais après tout les SSME de la navette utilisée aussi de l'hydrogène liquide et cela ne faisait pas cela...  :!: :scratch:

Vadrouille a écrit:

josé a écrit:Ces démarrages du RS des Delta 4 sont impressionnantes :
je pense que les vapeurs résiduelles de H2 autour du corps de la fusée
prennent feu avant l'allumage du RS , avec la Delta 4 H encore plus
impressionnant !!   peut-être pour cela qu'elle ne sera jamais man-rated  ?

Je me suis fait la même réflexion, mais après tout les SSME de la navette utilisée aussi de l'hydrogène liquide et cela ne faisait pas cela...  :!: :scratch:

N'était-ce pas l'envoi de ces étincelles avant l'allumage des SSME qui évitait ce phénomène ?

Tu veux dire qu'il y avait un dispositif sur le pas de tir qui projetaient des étincelles pour brûler dès sa sortie l'hydrogène ? Comment faisaient-ils cela ?

Le sujet a déjà été traité dans le forum à plusieurs reprises. Les réponses s'y trouvent.

Vadrouille a écrit:Tu veux dire qu'il y avait un dispositif sur le pas de tir qui projetaient des étincelles pour brûler dès sa sortie l'hydrogène ? Comment faisaient-ils cela ?

Oui, cherche des vidéos de lancement de navette, on voit souvent des gros plans de l’allumage des SSME.

Je me souviens des étincelles, mais je pensais qu'elles étaient "naturelles" à l'échappement des tuyères, et pas d'un dispositif au sol spécifique. En tout cas en 135x3 vol de SSME, il n'y a eu qu'un seul incident léger en vol (STS-51F je crois) ce qui témoigne d'une certaine maîtrise dans la conception et l'exploitation du moteur.

Tu es gentil BBSpace, mais le forum a plus de 10 ans, les navettes ne volent plus depuis 6 ans et honnêtement je ne sais plus si cela été évoqué et où cela pourrait-il être.

oui, excuse-moi. Je chercherai demain le sujet.

Vadrouille a écrit:Je me souviens des étincelles, mais je pensais qu'elles étaient "naturelles" à l'échappement des tuyères, et pas d'un dispositif au sol spécifique. En tout cas en 135x3 vol de SSME, il n'y a eu qu'un seul incident léger en vol (STS-51F je crois) ce qui témoigne d'une certaine maîtrise dans la conception et l'exploitation du moteur.

Tu es gentil BBSpace, mais le forum a plus de 10 ans, les navettes ne volent plus depuis 6 ans et honnêtement je ne sais plus si cela été évoqué et où cela pourrait-il être.

STS-51F est une dénomination anachronique, erronée, jamais utilisée à l'époque. Le nom correct de la mission est 51-F. Le sigle STS n'a pas été utilisé dans la dénomination des missions de 1984 à 1986.

Il y a eu un autre problème avec les SSME à l'occasion de STS-93 en 1999.

Je n'apporte pas plus de preuve référencée par le FCS, mais oui pour les moteurs des allumeurs placés sur la plateforme de lancement juste sous les tuyères déclenchaient des jets d’étincelles destinées  aux imbrûlés et à l'allumage des jets de gaz (je crois que le mélange cryotechnique n'est pas hypergolique).
C'est un phénomène parfaitement visible lors des lancements de navette de type STS.

BBspace a écrit:oui, excuse-moi. Je chercherai demain le sujet.

Désolé, je ne retrouve pas le sujet où on parlait de ces dispositifs pour enflammer l'hydrogène présent dans l'air avant de risquer l'explosion, aussi bien pour la navette que pour Ariane 5.
Je disais à l'époque qu'il existait dans certaines centrales nucléaires des dispositifs ayant la même fonction en cas de fusion du coeur et dégagement d'hydrogène et qu'ils auraient été fort utiles à Fukushima... Je dois dire que j'ai aussi oublié le commentaire sur ce point d'un des forumeurs. Quelqu'un se souvient-il de cette discussion ?

J'ai aussi cherché un sujet là-dessus, BBspace mais je pense pas qu'il y en ait un spécifiquement. On en a parlé à propos d'un lancement de navette quelconque mais lequel :scratch:

De rien, merci à BBSpace et Wakka pour avoir rechercher. On aura probablement l'occasion d'en parler à nouveau à propos d'un lancement d'Ariane 5 si un pareil dispositif est aussi installé sous le Vulcain. Et merci à David L pour l'info sur les STS.

Gipeca, pardonne moi mon ignorance totale sur le sujet, mais il y a de l'hydrogène dans les centrales ? Il sert à quoi ?

Vadrouille a écrit: il y a de l'hydrogène dans les centrales ? Il sert à quoi ?

En fonctionnement normal il n'y en a pas.
Si le coeur du réacteur n'est plus assez refroidi (notamment si les pompes s'arrêtent) .... l'eau qui baigne les barres de combustible chauffe tellement qu'il y a décomposition en H2 et O2 .... et risque majeur d'explosion.