Re: Falcon-9 (SES-10) - KSC - 30.3.2017

**Henri** Modérateur Messages : 4879 Inscrit le : 22/09/2005

À mon avis la réutilisation du deuxième étage ne sera intéressante qu'à partir du moment où celle du premier étage aura fait ses preuves en termes économiques et seulement pour la Falcon Heavy qui offrira une marge suffisante en termes de Delta-V ou pour de petites charges utiles pour la Falcon 9...
La récupération-réutilisation du premier étage implique déjà une perte de charge utile de pas loin de 30 % avec les technos actuelles, celle de la coiffe aura également son coût en termes de charge utile et celle du deuxième étage mène à une perte de charge utile identique à la masse de tous les équipements de récupération + les ergols utilisés lors de la récupération, là c'est facilement du 50 % pour un petit étage comme celui de la Falcon 9.
Un lanceur qui ne place en GTO que 35 % de sa capacité en version consommable ça n'est intéressant que si les coûts de mise en œuvre sont un ordre de grandeur inférieur aux coûts actuels si on tient compte de l'amortissement des investissements liés à la réutilisation.
C'est jouable, mais à condition d'y aller progressivement.

Confirmation de l'identité du 1^er étage réutilisé : 21

Ayant réglé l'épineux problème de la faisabilité de la récupération des éléments d'une fusée ayant accompli son service et considérant que
ce n'est plus un sujet de discution sérieux au FCS, on discute désormais de l'aspect rentabilité commerciale de ce système et surtout du
coût réel qui découle de la réutilisation des élements du lanceur pour un client. On voit se dessiner une sélection d'intérêts divers de
ce procédès liés à la masse et les orbites visées. Space X seul maître d'oeuvre de ce nouveau paradigme va avoir à sa disposition plusieurs
arguments de vente dont pour le moment on voit mal la valeur commerciale.

Une autre vidéo de la conférence de presse ~~qui semble bien meilleure que la première mise en ligne sur youtube~~ :

**Jeep** Messages : 322 Inscrit le : 27/01/2008 Age : 36 Localisation : France

Merci pour vos réponses, Giwa et Henri !

David L. a écrit:Une vidéo de la conférence de presse qui semble bien meilleure que la première mise en ligne sur youtube :

Non elle est pire, on n'entend tout simplement rien. Il suffit de lire les commentaires sous la vidéo pour comprendre qu'il n'y a pas un problème avec ses haut-parleurs.

Space Opera a écrit:
David L. a écrit:Une vidéo de la conférence de presse qui semble bien meilleure que la première mise en ligne sur youtube :
Non elle est pire, on n'entend tout simplement rien. Il suffit de lire les commentaires sous la vidéo pour comprendre qu'il n'y a pas un problème avec ses haut-parleurs.

Effectivement, c'est inaudible... Je ne comprends pas l'intérêt de mettre ce genre de chose en ligne, ni pourquoi SpaceX n'a même pas filmé cette conférence de presse... :down:

Astro-notes a écrit:Ayant réglé l'épineux problème de la faisabilité de la récupération des éléments d'une fusée ayant accompli son service et considérant que
ce n'est plus un sujet de discution sérieux au FCS, on discute désormais de l'aspect rentabilité commerciale de ce système et surtout du
coût réel qui découle de la réutilisation des élements du lanceur pour un client. On voit se dessiner une sélection d'intérêts divers de
ce procédès liés à la masse et les orbites visées. Space X seul maître d'oeuvre de ce nouveau paradigme va avoir à sa disposition plusieurs
arguments de vente dont pour le moment on voit mal la valeur commerciale.

Effectivement le problème de la faisabilité de la récupération d'un lanceur est réglé : c'est possible !
Reste maintenant celui de la rentabilité ... mais qui ne se pose qu'à partir de la Terre car sur Mars le jetable ne risque pas d'être en compétition avec le récupérable avant quelques temps!

Enfin le plus gros du chemin me semble accompli vers le récupérable même s'il s'avérait que le gain économique est encore très faible.
Progressivement la fiabilité et la durabilité des lanceurs récupérables s’améliora même si ce n'est que par petites touches comme par exemple des grilles en titane en remplacement de celles en alu, des moteurs - fusées de plus en plus résistants , de nouvelles turbo-pompes beaucoup plus durables comme celles en construction par Blue Origin .
Non, tout çà me parait inéluctable et il vaut mieux s'y mettre à temps pour ne pas se retrouver totalement dépassé.

David L. a écrit:Confirmation de l'identité du 1^er étage réutilisé : 21

C'est quoi toute cette fumée/condensation que l'on voit tout le long de la fusée, s'il vous plait ?

C'est de l'air condensé sur les parois froides du lanceur.

Même si ce n'est que secondaire, a-t-on des nouvelles sur la récupération des coiffes?

Je trouve toujours désolant l'attitude qui consiste, pour mettre en avant quelque chose, à en dénigrer une autre.

J'imagine que ton admiration sans limite pour SX te fais parfois perdre le sens de la mesure...

S'agissant d'Arianespace, les seules fois où des caméras ont été embarquées, c'était à l'initiative de tiers et à des fins de communication plus générale au niveau du programme.

Au sens de la mission primaire je ne t'apprends rien en disant que cela ne sert strictement à rien.

**Kostya** Messages : 3807 Inscrit le : 09/07/2009 Localisation : Kalouga

David L. a écrit:...
Effectivement, c'est inaudible... Je ne comprends pas l'intérêt de mettre ce genre de chose en ligne, ni pourquoi SpaceX n'a même pas filmé cette conférence de presse... :down:

Quelqu'un sait si l'atterrissage a été restitué sous forme de vidéo plus lisible que la capture du flux de retransmission qui a manifestement souffert de quelques coupures du direct. Où trouver la vidéo restituée ?

Hadéen a écrit:Je trouve toujours désolant l'attitude qui consiste, pour mettre en avant quelque chose, à en dénigrer une autre.

J'imagine que ton admiration sans limite pour SX te fais parfois perdre le sens de la mesure...

S'agissant d'Arianespace, les seules fois où des caméras ont été embarquées, c'était à l'initiative de tiers et à des fins de communication plus générale au niveau du programme.

Au sens de la mission primaire je ne t'apprends rien en disant que cela ne sert strictement à rien.

Te fais pas de bile, c'était un poisson d'avril. :megalol:

J'ai du mal à suivre ces répliques sans doute à plusieurs posts d'écart entre qui et qui et sur quoi?

[adm]Le sujet a subit un petit nettoyage, certains propos inadmissibles et d'agacement n'avaient pas leur place sur FCS et étaient en contradiction avec le règlement du forum. Pour éviter la confusion avec le reste j'ai du retirer l'ensemble de la discussion de tout ceux qui répondait à la question initiale. Désolé pour ce nettoyage mais c'était nécessaire[/adm]

Les vidéos sur les étages et sur la barge sont récupérées quand la barge rentre au port. Transmettre ça en temps réel sur internet est inutile pour eux, ça ne sert qu'à leur com envers les internautes. Et c'est particulièrement difficile à faire, surtout quand c'est complètement inutile pour la mission.

Space Opera a écrit:Les vidéos sur les étages et sur la barge sont récupérées quand la barge rentre au port. Transmettre ça en temps réel sur internet est inutile pour eux, ça ne sert qu'à leur com envers les internautes. Et c'est particulièrement difficile à faire, surtout quand c'est complètement inutile pour la mission.

SpaceX et Elon Musk jouent beaucoup sur la com avec le public et les medias, et de façon très abile. Ne mettre une camera que si cela sert sert à la mission c'est une vision presque archaique qu'ont nos agences spatiales traditionnelles mais SpaceX et Musk usent plus de ces images en live sur lanceur, usent plus de Twitter et Facebook. Mettre une camera à chaque étage, ou pour voir le largage du satellite n'apporte rien à la mission, c'est purement pour le public et les medias

**Kostya** Messages : 3807 Inscrit le : 09/07/2009 Localisation : Kalouga

Mustard a écrit:...
SpaceX et Elon Musk jouent beaucoup sur la com avec le public et les medias, et de façon très abile. Ne mettre une camera que si cela sert sert à la mission c'est une vision presqearchaique qu'on nos agences spatiales traditionneles mais SpaceX et Musk usent plus de ces images en live sur lanceur, usent plus de Twitter et Facebook. Mette une camera à chaque étage, ou pour voir le largage du satellite n'a porté rien à la mission, c'est purement pour le public et les medias

Le public aime l'immédiateté. S'il faut plusieurs jours pour récupérer des images exploitables alors le public aura déjà zappé sur autre chose.

Tu as raison. En fait ça sert un peu surtout pour leurs vols un peu "expérimentaux", par contre la retransmission en live sur internet, elle, ne sert à rien (sauf la com'). Ils récupèrent les infos sur la barge par télémétrie, ils pourraient très bien se contenter d'enregistrer ça et de les montrer quelques jours plus tard. Par contre transmettre ça au sol en temps réel est franchement chaud, puisque la fusée et la barge sont sous l'horizon et sont donc obligés de transmettre ça via des satellites géo. La barge a une parabole qui est orientée vers le satellite, et ça devient très dur quand elle se met à trembler lorsque l'étage arrive. Les commentateurs du live insistent que pour cette raison, le live de la barge peut couper en phase finale d'approche. Ils le disent plusieurs fois. Ils font ce qu'ils peuvent pour retransmettre, de toute façon c'est du pur bonus pour le public, ça n'a absolument aucun intérêt pour la mission ni pour les ingénieurs. Les vraies images sont enregistrées sur l'étage, la barge et le bateau de suivi quoiqu'il arrive.

Pour ce qui est des caméras qui se salissent lors des rentrées, c'est une chose systématique puisqu'elle se prend la suie des moteurs en pleine poire lors du retour. Les seules autres vidéos que je connais et qui sont comparables sont les vidéos des retours de booster de la navette. Et alors même que les moteurs étaient arrêtés, la vitre des caméras était encore plus encrassée lors du retour.
Malgré tout, avoir ce genre de vue est assez exceptionnel, surtout en live et alors que la fusée est entourée de plasma et sous l'horizon (c'est retransmis via la barge qui réémet ça sur un satellite géo). Et ça, à ma connaissance, ça n'avait jamais été fait (?).

SES-10 a été placé sur 247 / 35673 km à 26,18°.

Le 2^e étage s'est placé sur 217 / 33395 km à 26,31°, probablement après un 3^e allumage utilisant le restant d'ergols pour réduire l'apogée.

Il me semble que le périgée aussi est réduit pour permettre un retour plus rapide dans l'atmosphère.

Space Opera a écrit:Il me semble que le périgée aussi est réduit pour permettre un retour plus rapide dans l'atmosphère.

Effectivement, le but est de diminuer l'altitude du périgée pour augmenter les frottements atmosphériques, certes encore faibles vers 200 km , mais quand même suffisants pour en quelques mois permettre le retour dans l'atmosphère. Par contre la réduction de l’altitude de l'apogée n'a pratiquement aucune influence.
Cette méthode d'augmentation de l'excentricité de l'orbite elliptique permet d'atteindre les couches denses atmosphériques pour le freinage avec un minimum de rétropropulsion.

Qui plus est, remarquons que retomber de 33400 km à 200 km, cela doit se traduire par une grande prise de vitesse, et elle va participer à augmenter l'efficacité du freinage atmosphérique. D'un autre côté il y en a qui vont me dire que l'étage passera moins de temps dans ces parages (atmosphère plus dense) à cause de la vitesse.

Astro-notes a écrit:Qui plus est, remarquons que retomber de 33400 km à 200 km, cela doit se traduire par une grande prise de vitesse, et elle va participer à augmenter l'efficacité du freinage atmosphérique. D'un autre côté il y en a qui vont me dire que l'étage passera moins de temps dans ces parages (atmosphère plus dense) à cause de la vitesse.

Ah, voilà, je retrouve l' Astro-notes qu'il nous faut pour le sérieux de notre FCS ! Super

Pour continuer sur cette lancée, sait-on où a eu lieu la rétropropulsion : vers l'apogée ou au périgée ?

**gst** Messages : 40 Inscrit le : 25/12/2008 Age : 44 Localisation : Canada

Giwa a écrit:
Astro-notes a écrit:Qui plus est, remarquons que retomber de 33400 km à 200 km, cela doit se traduire par une grande prise de vitesse, et elle va participer à augmenter l'efficacité du freinage atmosphérique. D'un autre côté il y en a qui vont me dire que l'étage passera moins de temps dans ces parages (atmosphère plus dense) à cause de la vitesse.
Ah, voilà, je retrouve l' Astro-notes qu'il nous faut pour le sérieux de notre FCS !

Pour continuer sur cette lancée, sait-on où a eu lieu la rétropropulsion : vers l'apogée ou au périgée ?

pour modifier l'apogée il faut le faire au périgée, et vice-versa ;)

Ven 31 Mar 2017 - 19:22

Ven 31 Mar 2017 - 23:51

Sam 1 Avr 2017 - 7:50

Sam 1 Avr 2017 - 11:48

Sam 1 Avr 2017 - 12:17

Sam 1 Avr 2017 - 12:32

Sam 1 Avr 2017 - 13:04

Sam 1 Avr 2017 - 13:07

Sam 1 Avr 2017 - 15:13

Sam 1 Avr 2017 - 16:08

Sam 1 Avr 2017 - 17:49

Sam 1 Avr 2017 - 18:45

Sam 1 Avr 2017 - 18:59

Sam 1 Avr 2017 - 19:07

Sam 1 Avr 2017 - 19:13

Sam 1 Avr 2017 - 19:16

Sam 1 Avr 2017 - 19:33

Sam 1 Avr 2017 - 19:51

Sam 1 Avr 2017 - 19:59

Sam 1 Avr 2017 - 20:03

Sam 1 Avr 2017 - 23:50

Sam 1 Avr 2017 - 23:55

Dim 2 Avr 2017 - 6:14

Dim 2 Avr 2017 - 8:13

Dim 2 Avr 2017 - 8:29

Dim 2 Avr 2017 - 9:52