Re: Développement du Space Launch System (1/2)

**David L.** Modérateur Messages : 34773 Inscrit le : 16/08/2009

tchou a écrit:De toute façon ( et de mon point de vue ) la politique spatiale américaine actuelle est complètement loufoque.

[...] et au pire ce sera un remake de la N1 ...

Le SLS peut aisément être critiqué, notamment à propos de son coût.

Mais envisager une comparaison entre le SLS et la N1 est du grand n'importe quoi...

je pense que le SLS est une nouvelle machine et non pas un patchwork d'éléments anciens .

utilisation : vol circumlunaire et envoie de sondes vers Europe, satellite de Jupiter
c'est pas mal . Laissons d'abord voler la fusée, des applications suivront .........

David L. a écrit:
tchou a écrit:De toute façon ( et de mon point de vue ) la politique spatiale américaine actuelle est complètement loufoque.

[...] et au pire ce sera un remake de la N1 ...

Le SLS peut aisément être critiqué, notamment à propos de son coût.

Mais envisager une comparaison entre le SLS et la N1 est du grand n'importe quoi...

Je me suis surement mal exprimé, mais quand je le compare à la N1 c'est pour dire qu'il risque de trop peut voler et que l'ont n'en entende plus parler.

la N1 n'a jamais volé et ne volera jamais car mal faite !!
le SLS volera et volera longtemps, jusqu'au point de Lagrange pour réparer le JWST

josé a écrit:la N1 n'a jamais volé et ne volera jamais car mal faite !!
le SLS volera et volera longtemps, jusqu'au point de Lagrange pour réparer le JWST

La N1 a "volé" quatre fois...

"Le SLS volera longtemps", ça rien ne permet de l'affirmer car le programme peut très bien être annulé avant ou après le premier tir...

Ce n'est pas le SLS qui "volera" jusqu'à l'un des points de Lagrange, c'est Orion et aucune mission de réparation n'est prévue...

Sérieusement...

tchou a écrit:
David L. a écrit:

Le SLS peut aisément être critiqué, notamment à propos de son coût.

Mais envisager une comparaison entre le SLS et la N1 est du grand n'importe quoi...

Je me suis surement mal exprimé, mais quand je le compare à la N1 c'est pour dire qu'il risque de trop peut voler et que l'ont n'en entende plus parler.

Le risque est grand de voir le SLS voler rarement, mais si le programme est annulé, ce sera pour des raisons financières, en raison de son coût trop élevé. Pour la N1, c'était pour des raisons techniques (100 % d'échecs) et aussi pour des raisons politiques. C'est donc difficilement comparable...

josé a écrit:je pense que le SLS est une nouvelle machine et non pas un patchwork d'éléments anciens .

Le SLS est un nouveau lanceur, mais il reprend pourtant des éléments antérieurs :
- les propulseurs latéraux à 5 segments sont repris du programme constellation et dérivés de ceux à 4 segments de la navette.
- les moteurs du premier étage sont ceux de la navette.

Vraiment nouveau...

josé a écrit:la N1 n'a jamais volé et ne volera jamais car mal faite !!
le SLS volera et volera longtemps, jusqu'au point de Lagrange pour réparer le JWST

tu devrais dire que la N1 n'a jamais réussi un lancement, car elle a belle et bien volé.
Pour le SLS, on ne sait pas ce que l'avenir réserve. Regarde Ares I, qui devait être le futur lanceur de la capsule Orion, il n'y a eu qu'un vol d'essai (Ares IX), et après ce fut l'abandon. Idem pour Buran, un vol et puis fini. Donc rien n'est jamais garanti, même après un premier vol.

josé a écrit: pour réparer le JWST

A la différence Hubble, JWST n'a pas été conçu pour être réparé (hubble etait "modulaire", jwst non) d'ailleur je ne croit pas des missions sont réellement envisagés (autre que sur le papier)

ceci demande à être certifié !!

josé a écrit:ceci demande à être certifié !!

Qu'est ce qui demande à être certifié ?

vraiment nouveau .... ? si tel n'est pas le cas, les US ont dépensé inutilement !!!

au prix du JWST , croyez vous qu'aucune panne ne pourra être prise en charge ?
même au point de Lagrange ? j'ai du mal .

certifié : ne pas être capable de recevoir une main humaine pour une réparation .

josé a écrit:certifié : ne pas être capable de recevoir une main humaine pour une réparation .

:scratch: :scratch: :scratch:

La réponse est sur le site web du jwst : https://jwst.nasa.gov/faq.html

9. Why is Webb not serviceable like Hubble?

Hubble is in low-Earth orbit, located approximately 375 miles (600 km) away from the Earth, and is therefore readily accessible for servicing. Webb will be operated at the second Sun-Earth Lagrange point, located approximately 1 million miles (1.5 million km) away from the Earth, and will therefore be beyond the reach of any crewed vehicle currently being planned for the next decade. In the early days of the Webb project, studies were conducted to evaluate the benefits, practicality and cost of servicing Webb either by human space flight, by robotic missions, or by some combination such as retrieval to low-Earth orbit. Those studies concluded that the potential benefits of servicing do not offset the increases in mission complexity, mass and cost that would be required to make Webb serviceable, or to conduct the servicing mission itself.

désolé pour les hors sujet :oops:

josé a écrit:vraiment nouveau .... ? si tel n'est pas le cas, les US ont dépensé inutilement !!!

au prix du JWST , croyez vous qu'aucune panne ne pourra être prise en charge ?
même au point de Lagrange ? j'ai du mal .

Ce n'est pas tout ou rien... Ce lanceur en tant que système intégré est un nouveau lanceur, mais il intègre des éléments déjà existants comme le SSME ou améliorés comme les SRB. Même s'il n'avait repris que des éléments séparés déjà existants et non modifiés, il aurait tout de même fallu un budget pour développer le nouvel ensemble intégré...

Je pense aussi que si un problème sur des systèmes externes, comme par exemple lors du déploiement, se produit, une mission de dépannage sera envisagée. Néanmoins, une telle mission ne sera pas possible dans l'immédiat, c'est à dire avant quelques années, vu le rythme de développement d'Orion et du SLS...

Mais s'il s'agit d'un équipement interne, là, au contraire d'Hubble, ce sera mort...

Tout a fait d'accord avec David - plus haut , j'ai parlé " certifié" , je gomme .

Voilà, en espérant que le président Macron aime l'espace ....... à + .

David L. a écrit:A propos de la possibilité de rendre EM-1 habité, le rapport a été rendu, mais il n'y a pas eu de communication.

Ah ? une possible annonce imminente ?

https://twitter.com/NASASpaceflight/status/862435500682092545

L'annonce a été faite: sans surprise, la NASA ne va pas mettre d'astronautes à bord de la 1ère mission du SLS: http://spacenews.com/nasa-decides-not-to-place-a-crew-on-first-slsorion-mission/

Et au passage, sans surprise non plus, on apprend que la mission est décalée pour 2019. Youhou.... :|

C'est sans doute ce que l'on appelle une grande vision pour l'activité de recherches spatiales. :???:

Rétrospectivement, cela n'en rend que plus "gonflée" la décision de faire voler Young et Crippen sur le tout premier Space Shuttle en 1981...

Les automatismes et moyens informatiques de l'époque, 1981, ne permettaient pas un vol de la navette Columbia sans pilote humain en particulier pour faire face aux anomalies pouvant survenir.

buran la fait 7 ans plus tard, n’étant pas historien de l'ordinateur, je sais pas si l'informatique russe de 88 vaut l'informatique americain de 81.

http://spacenews.com/nasa-decides-not-to-place-a-crew-on-first-slsorion-mission/ a écrit:The work to add crew to EM-1 would have cost NASA an additional $600–900 million, and delay the launch likely to the first or second quarter of 2020.

Ce sont apparemment les arguments les plus forts invoqués pour ne pas retarder la mission EM-1 encore plus.
Le besoin de subvention supplémentaire ... comment peut-on l'expliquer ?

Deb HS /

Réponse à Phenix sur l'informatique soviétique. Pour se faire une idée des performances en informatique générale (ordinateurs et logiciel+système) civil tu peux lire cet article de 1987 qui s'essaie à un état des lieux. Vois à cet URL :

http://www.persee.fr/doc/receo_0338-0599_1987_num_18_4_1331

En gros de 1950 à 1985 on a une moyenne de retard pour l'URSS de 2 à 4 ans sur l'Occident (USA) avec une pointe à près de 10 ans en 1970 !

Ensuite cela devient plus difficile de juger toujours dans le secteur civil car il y a une petite pénétration occidentale dans les pays de l'Est, cela brouille le jugement. Pour les microprocesseurs ce sera encore un grand retard par manque de motivation, il perdure encore de nos jours, mais les violents embargos obligent la Russie à faire des efforts seule que ne font presque plus les pays Européens ; seuls les USA continuent à mettre la pression avec succès.

Par contre on ne sait rien de la situation chez les scientifiques (nucléaire, mécanique, médecine) et bien entendu les militaires avec l'astronautique, et les activités de communications.

Dans toutes les lectures que j'ai parcourues je dois dire qu'en gros c'est du pareil au même. Si tu veux bien comprendre la situation pour la micro électronique dis toi que si ton PC sur lequel tu me lis est récent celui d'un Russe moyen aurait le modèle que tu avais il y a cinq ans. C'est pas nul certes, mais c'est moins bon que chez nous. Maintenant quand à savoir ce qu'en font les Russes ou les Français, ça c'est une autre histoire :D

Fin HS/

La section de test de la base du SLS est arrivée au Marshall Space Flight Center.

https://twitter.com/NASA_SLS/status/864473254781702144

Dim 7 Mai 2017 - 18:28

Dim 7 Mai 2017 - 19:11

Dim 7 Mai 2017 - 19:13

Dim 7 Mai 2017 - 19:28

Dim 7 Mai 2017 - 20:28

Dim 7 Mai 2017 - 20:31

Dim 7 Mai 2017 - 20:35

Dim 7 Mai 2017 - 20:35

Dim 7 Mai 2017 - 21:03

Dim 7 Mai 2017 - 21:19

Dim 7 Mai 2017 - 21:34

Dim 7 Mai 2017 - 21:49

Dim 7 Mai 2017 - 21:54

Dim 7 Mai 2017 - 22:12

Dim 7 Mai 2017 - 22:13

Dim 7 Mai 2017 - 22:18

Dim 7 Mai 2017 - 23:22

Jeu 11 Mai 2017 - 8:40

Sam 13 Mai 2017 - 2:29

Sam 13 Mai 2017 - 7:11

Sam 13 Mai 2017 - 7:19

Sam 13 Mai 2017 - 9:49

Sam 13 Mai 2017 - 10:07

Sam 13 Mai 2017 - 10:27

Sam 13 Mai 2017 - 15:53

Mar 16 Mai 2017 - 15:39