Re: [SpaceX] Avenir, perspectives et opinions (2/4)

**David L.** Modérateur Messages : 34773 Inscrit le : 16/08/2009

Un article intéressant de Spacenews à propos de l'intermédiaire Spaceflight qui transfère les nano satellites de ses clients : http://spacenews.com/spacex-delays-force-spaceflight-to-find-alternative-launches/

On peut penser que SpaceX n'a pas encore atteint un rythme de lancement qui lui permette de remplir ses engagements à cause de la disponibilité des pas de tirs à Cape Canaveral, avec le SLC-40 non réparé et les autres opérateurs qui utilisent aussi la base de Floride et donc contraignent la disponibilité du LC-39A... Pourtant, il y a un pas de tir disponible en Californie et le lancement de Formosat-5 + Sherpa qui était déjà programmé l'année dernière...

Spaceflight transfère-t-elle les nanosatellites de ses clients de son vol partagé avec Formosat-5 sur un autre qu'elle a totalement affrété parce que Formosat-5 n'est pas prêt ?

SpaceX a-t-elle actuellement la main d'oeuvre suffisante pour tenir un rythme de lancement qui permettrait une vingtaine de tir sur l'ensemble de l'année ? :scratch:

Bonnes questions David L, c'est vrai que SPX semble un peu à la peine pour assumer son commerce. Je partage avec toi les multiples réponses, il n'y a certainement pas qu'une seule cause, mais le concours négatif de plusieurs causes. Tu en sites, et effectivement celle venue du retard d'un client dans une séquence de vol multiple est un facteur sacrément pénalisant. On a connu ça dans toutes les Agences spatiales, SPX n'y fait pas exception.

David L. a écrit:SpaceX a-t-elle actuellement la main d'oeuvre suffisante pour tenir un rythme de lancement qui permettrait une vingtaine de tir sur l'ensemble de l'année ? :scratch:

On peut aussi penser que la viabilité économique du concept de SpaceX n'est pas assurée. En Europe, les lancements d'Ariane sont tous subventionnés (eh oui: à chaque vol, ce sont nos impôts qui augmentent... :blbl: ). Les opérateurs de satellites ne paient pas les coûts de développement, pris en charge par l'ESA (et pour une grosse partie par la France en ce qui concerne les lanceurs). SpaceX, avec ses lancement à prix cassés, se heurte peut-être simplement aux réalités économiques. On peut abaisser les coûts de production, mais cette politique comporte des limites. A moins de fabriquer au Mexique (ce que font en partie les constructeurs automobiles américains). Embaucher plus de personnel pour assurer les cadences de production, c'est aussi alourdir les charges.

Si SpaceX traine la patte sur le calendrier, ça n'a pas grand chose à voir avec leur rentabilité en attendant.

SpaceX espère faire six lancements avec un premier étage d'occasion cette année. Gwynne Shotwell estime que cela permettra de réduire son retard dans les lancements de ses clients.

http://spacenews.com/shotwell-on-spacex-launch-backlog-we-will-definitely-catch-up/

David L. a écrit:SpaceX espère faire six lancements avec un premier étage d'occasion cette année. Gwynne Shotwell estime que cela permettra de réduire son retard dans les lancements de ses clients.

http://spacenews.com/shotwell-on-spacex-launch-backlog-we-will-definitely-catch-up/

Le vrai goulet d'étranglement qui limite actuellement la cadence de tirs ne serait-il pas le trop faible nombre de pas de tirs opérationnels ?

Henri a écrit:
David L. a écrit:SpaceX espère faire six lancements avec un premier étage d'occasion cette année. Gwynne Shotwell estime que cela permettra de réduire son retard dans les lancements de ses clients.

http://spacenews.com/shotwell-on-spacex-launch-backlog-we-will-definitely-catch-up/
Le vrai goulet d'étranglement qui limite actuellement la cadence de tirs ne serait-il pas le trop faible nombre de pas de tirs opérationnels ?

En partie. Car il y a le pas de tir de Vandenberg qui est prêt et des tirs autres que ceux d'Iridium Next qui avaient déjà été programmés pour 2016...

**chaba** Messages : 41 Inscrit le : 05/11/2016 Age : 63 Localisation : Krakow

David L. a écrit:SpaceX espère faire six lancements avec un premier étage d'occasion cette année. Gwynne Shotwell estime que cela permettra de réduire son retard dans les lancements de ses clients.

http://spacenews.com/shotwell-on-spacex-launch-backlog-we-will-definitely-catch-up/

Six, c’est un maximum, mais cela ne semble pas impossible.

Ils peuvent atteindre six, car on a déjà : SES-10 [le core B1021] et le side-booster de la FalconHeavy parti en test au Texas [le coreB1023]. Si on imagine : Le second side-booster de la FalconHeavy plus Les trois autres lancements SES prévus cette année SES-11 (en mai) et SES-14 et SES-16… On ne doit pas être loin du compte (d’accord : c’est SI la Heavy part en 2017…) et ceci sans que SpaceX ait besoin de convaincre aucun un autre client de passer sur de la fusée de « seconde main »…

SpaceX disposant encore de quatre autres cores récupérés [les cores B1031, B1029 et ceux des lancements CRS-9 et JCSAT-16], une fois déduits ceux gardés comme souvenir ou « torturés à mort » sur le banc de test, six est le plus qu’ils peuvent faire, à moins de prévoir réutiliser dès 2017 les éventuels étages qu’ils récupèreront à partir d’avril 2017.

On peut imaginer que les annonces auront lieu en avril si le lancement SES-10 est un succès. Et sinon, jamais…

chaba a écrit:

On peut imaginer que les annonces auront lieu en avril si le lancement SES-10 est un succès. Et sinon, jamais…

Musk n'abandonnera pas la réutilisation après un échec à la première tentative.

David L. a écrit:SpaceX espère faire six lancements avec un premier étage d'occasion cette année. Gwynne Shotwell estime que cela permettra de réduire son retard dans les lancements de ses clients.

http://spacenews.com/shotwell-on-spacex-launch-backlog-we-will-definitely-catch-up/

Le passage le plus intéressant de l'article que tu cites est le suivant :
"Shotwell said it took SpaceX roughly four months to refurbish the Falcon 9 first stage for the SES-10 mission. In the near-term, she said, that will drop below two months, and eventually down to a single day."
Tout l'équilibre économique futur de la réutilisabilité telle qu'elle est vue par SpaceX repose effectivement sur la réutilisabilité rapide, et on en est encore loin pour l'instant. Personnellement un turn around de moins de 24 h comme l'exigera l'ITS ne sera à mon avis possible que lorsque l'expérience de la réutilisation des Falcon 9 et Heavy sera digérée et uniquement quand le méthane aura remplacé le kérosène. Pour les lanceurs actuels (ou en cours de mise en service par SpaceX), une durée de remise en service d'une semaine devrait suffire pour augmenter la cadence de tir (à condition que Boce Chica soit opérationnel) et devrait déjà permettre une substantielle baisse des coûts.

David L. a écrit:Musk n'abandonnera pas la réutilisation après un échec à la première tentative.

Effectivement, il n'est pas du genre à lâcher le morceau au premier obstacle (ni au troisième, ni au quatrième :D)...

SpaceX recrute 500 personnes. Mais il faut être citoyen US ou avoir la carte verte...
http://www.spacex.com/careers/list

Ou simplement éligible à la carte verte. Je connais un français qui est parti bosser là-bas, mais il faut vraiment qu'ils ne trouvent pas un profil équivalent sur place pour qu'ils se donnent la peine de faire les démarches pour pouvoir accéder aux autorisations ITAR.

L'appétit vient en mangeant : Musk espère réutiliser une coiffe cette année et le 2^e étage avant la fin ~~de l'année~~ 2018 !
https://twitter.com/elonmusk/status/850453029987917824

Donc se sera dans deux ans MINIMUM

David L. a écrit:et le 2^e étage avant la fin de l'année !

Il parle de la fin de l'année prochaine.

"reuse upper stage by late next year" : réutiliser l'étage supérieur d'ici la fin de l'année prochaine (2018). Selon Musk.

Space Opera a écrit:
David L. a écrit:et le 2^e étage avant la fin de l'année !
Il parle de la fin de l'année prochaine.

Effectivement. J'ai lu trop vite ! :oops:

**chaba** Messages : 41 Inscrit le : 05/11/2016 Age : 63 Localisation : Krakow

Changement d'objectif chez SpaceX : Mars est abandonnee et on vise Venus desormais ! Une question demeure : lui a-t-il promis la Lune ? [etant un des rares hommes sur cette planete qui puisse le faire sans que cela soit seulement du baratin standard...]

http://fr.ubergizmo.com/2017/04/25/amber-heard-elon-musk.html :iout:

et bientôt Jupiter ?

Ça a plutôt sa place dans [Salon] Sur les activités non spatiales de E. Musk

Alors qu'est-ce que l'on retient de tout ça ? Un simple survol balistique de Vénus façon Zond 5, ou mise en orbite façon Apollo-8 et retour ? Tout ça parce que Mars c'est un bien trop gros morceau pour nous dans cette décennie et même la suivante !

[mod]Après la blague de chaba, on peut revenir au sujet maintenant.
Merci[/mod]

**chaba** Messages : 41 Inscrit le : 05/11/2016 Age : 63 Localisation : Krakow

Quelques statistiques :

Pour les USA, sur les quatre premiers mois de 2017, SpaceX a effectué 5 tirs vers l’orbite terrestre et ULA 4 tirs (3 Atlas et une Delta). Jusqu’à fin juin, SpaceX compte effectuer 5 autres tirs (voir ci-dessous) – disons 4 seulement si tout ne se passe pas tout à fait comme prévu – et ULA aucun (SpaceX sera le seul utilisateur du KSC en mai et juin ; aucun lancement par ULA sur la période) portant le total pour les USA à 13 tirs dont 9 par SpaceX (soit 70%). SpaceX se dirige vers une forme de domination du marché des lancements US, domination limitée actuellement par l’indisponibilité d’un de leurs pads de tir et par l’absence de concurrent au lanceur lourd Delta4 tant que la FalconHeavy ne sera pas opérationnelle et suffisamment rodée. Bien sur le Department of Defense US voudra toujours conserver deux fournisseurs de services de lancement et donc ULA ne disparaitra pas.

Lancements SpaceX en mai et juin 2017 :

Inmarsat 5 F4 le 15 mai @ 23h20 GMT [core neuf B1034, arrivé au KSC le 03 avril] ; le premier étage ne sera pas récupéré (satellite trop lourd à 6,100kg vers GTO).
CRS-11 vers l’ISS le 31 mai [core neuf B1035, arrivé au KSC le 22 avril] ; premier exemple de réemploi d’une capsule Dragon ; tentative de retour au sol du premier étage (vers la LZ-1 comme aujourd’hui).
Mi-juin depuis le pad 39A du KSC, peut-etre Bulgariasat-1 pour un lancement GTO. Dans ce cas, du fait de la masse modeste du satellite (circa 3,700kg vers GTO), une tentative de retour en mer du premier étage est probable.
Intelsat 35e pour la fin juin (annoncé par Intelsat). La-aussi, satellite trop lourd (environ 6,000 kg en GTO), le premier étage sera perdu.
Iridium-NEXT-2 le 29 juin à 13h04 locales depuis Vandenberg (annoncé par Iridium). Comme pour Iridium-NEXT-1 en janvier, tentative de retour de premier étage sur une barge.

Un autre chiffre, le retour du premier étage du tir NORL-76 est le dixième retour réussi. On s’habitue à l’extraordinaire. Sur les 12 derniers mois, on a assisté à 10 tentatives de récupération (depuis celle JCSAT-14 le 06 mai 2016) avec 9 succès et un échec. Soit bien mieux que l’objectif annoncé par Elon Le Terrible de 75% de succès des récupérations. Comme quoi, tout le monde peut se tromper…

Chaba, les récupération du 1er étage, personne ne doutait que ce soit réalisable. On a la technologie pour le faire, il fallait que quelqu'un ose le faire c'est tout. Parce que la vraie question, ça n'a jamais été si c'était faisable mais si c'est viable économiquement. Et sur ce point nous n'avons aucune réponse, il faudra du temps pour se faire une idée.

Concernant Delta IV et Atlas V elle ne partent pas du KSC mais du Cae Canaveral Air Force Station, la partie militaire située en dessous du KSC. Le KSC c'est la partie civile d'où partait la navette.

Et pour la domination de SpaceX, c'était le but vu que ce lanceur avait pour objectif d'être à bas cout. donc les Atlas V ou Delta IV qui font le double ou le triple du prix ne font pas le poids. Mais comme tu le dit il faudra de toute façon un autre lanceur pour l'armée, et ce sera le role du futur lanceur commun de Boeng et LM, le Vulcan. Tout miser uniquement sur Falcon c'est risqué, et on l'a vu avec un taux d'échec qui n'est pas rassurant, et avec un calendrier tellement serré que le moindre retard (météo, accident, report technique) aura une influence sur tous les autres à suivre. Un lanceur qui epxlose et c'est au moins 4 mois cloué au sol, donc c'est toujours mieux d'avoir 2 lanceurs sous le coude.
Et puis, il va etre difficile pour l'USAF d'intégrer à leur bon vouloir quand ils le voudront des sat sur Falcon 9 quand on voit que leur carnet va vite se remplir avec le marché commercial, les obligations envers la NASA et ISS, leur projet d'exploration (Mars, Venus, Lune, etc), et les sat scientifiques.

Mustard a écrit:Chaba, les récupération du 1er étage, personne ne doutait que ce soit réalisable. On a la technologie pour le faire, il fallait que quelqu'un ose le faire c'est tout.

Si on déterrait les messages sur le forum, je peux te garantir que c'était loin d'être acquis pour les gens qui postaient. Moi-même j'étais pour le moins dubitatif la première fois qu'ils en ont parlé. Mais jusqu'au dernier moment beaucoup de gens disaient "attendons déjà qu'ils y arrivent, pour l'instant ce sont de belles paroles".
Et puis, par exemple, des gens sur le forum disaient que les clients ne voudraient pas d'un étage déjà utilisé. C'était pas forcément idiot de dire ça, mais ça s'est avéré faux.
Bref, aujourd'hui on prend pour acquis que tout ça c'est fait et que c'était prévu depuis le début, mais il ne faut pas réécrire l'histoire. Beaucoup d'entre nous étaient très dubitatifs et la plupart des posteurs sur le forum avaient beaucoup de réserve qu'un jour SpaceX arrive là où ils en sont aujourd'hui.

Space Opera a écrit:
Mustard a écrit:Chaba, les récupération du 1er étage, personne ne doutait que ce soit réalisable. On a la technologie pour le faire, il fallait que quelqu'un ose le faire c'est tout.
Si on déterrait les messages sur le forum, je peux te garantir que c'était loin d'être acquis pour les gens qui postaient. Moi-même j'étais pour le moins dubitatif la première fois qu'ils en ont parlé. Mais jusqu'au dernier moment beaucoup de gens disaient "attendons déjà qu'ils y arrivent, pour l'instant ce sont de belles paroles".
Et puis, par exemple, des gens sur le forum disaient que les clients ne voudraient pas d'un étage déjà utilisé. C'était pas forcément idiot de dire ça, mais ça s'est avéré faux.
Bref, aujourd'hui on prend pour acquis que tout ça c'est fait et que c'était prévu depuis le début, mais il ne faut pas réécrire l'histoire. Beaucoup d'entre nous étaient très dubitatifs et la plupart des posteurs sur le forum avaient beaucoup de réserve qu'un jour SpaceX arrive là où ils en sont aujourd'hui.

Pour ma part, lorsque je m'étais inscrit au forum je m'étais fait l'avocat pour les lanceurs futurs de la nécessité de tenter de récupérer et réutiliser d'abord le premier étage et seulement ultérieurement l'étage orbital contrairement au STS.
Lorsque SpaceX a annoncé son intention de faire revenir le premier étage au sol, la consommation d'ergols nécessaire me semblait prohibitive. Je ne pensai pas que la rétropropulsion supersonique pouvait avoir une telle efficacité... Ce serait d'ailleurs intéressant de faire une estime de l'impulsion spécifique de cette dernière. Prenons un assemblage de moteurs Kerolox dotés d'une Isp de 300 s en trajectoire ascensionnelle. S'il affiche une poussée 2 fois supérieure en rétropropulsion supersonique qu'en phase ascensionnelle (pour le même débit d'ergols), il a en fait une Isp en rétropropulsion de 600 s !

Mar 7 Mar 2017 - 17:46

Mar 7 Mar 2017 - 18:02

Mar 7 Mar 2017 - 19:53

Mar 7 Mar 2017 - 20:16

Sam 11 Mar 2017 - 19:53

Dim 12 Mar 2017 - 23:13

Dim 12 Mar 2017 - 23:29

Lun 13 Mar 2017 - 0:04

Lun 13 Mar 2017 - 0:20

Lun 13 Mar 2017 - 0:46

Mer 5 Avr 2017 - 0:21

Mer 5 Avr 2017 - 0:37

Sam 8 Avr 2017 - 13:10

Sam 8 Avr 2017 - 13:16

Sam 8 Avr 2017 - 14:32

Sam 8 Avr 2017 - 14:33

Sam 8 Avr 2017 - 15:12

Jeu 27 Avr 2017 - 5:47

Jeu 27 Avr 2017 - 8:25

Jeu 27 Avr 2017 - 9:55

Jeu 27 Avr 2017 - 11:56

Jeu 27 Avr 2017 - 11:59

Mar 2 Mai 2017 - 20:56

Mar 2 Mai 2017 - 21:48

Mar 2 Mai 2017 - 22:30

Mer 3 Mai 2017 - 1:03