[SpaceX] Avenir, perspectives et opinions (2/4)

MrFrame a écrit:Les tuiles seront directement fixés sur les réservoirs (pas d'enveloppes externe au dessus des réservoirs (no box in a box)).

Ce qui veut dire que le PICA est en contact proche avec les réservoirs cryo. Ca pose la question de l'isolation et de l'effet potentiel sur les matériaux, entre autres questions...

Côté européen d'ailleurs, quel est le niveau de TRL sur la protection thermique ?

ReusableFan a écrit:

Space Opera a écrit:3), sachant que son Pica-X n'a pas prouvé que ça répondait à ce besoin.

Pourquoi Pica-X n'a pas prouvé selon toi ?

SX semble dire que le bouclier thermique pouvait être réutilisé de nombreuses fois, avec une dégradation minimale à chaque vol.

Les tuiles de la navette aussi pouvaient servir des dizaines de fois ! Ça n'a pas empêché que leur inspection a coûté une fortune. Pour l'instant l'expérience de SpaceX en réutilisation se borne à CRS-11, où ils avaient quasiment tout modifié, notamment au niveau du bouclier qui a nécessité des modifications.
Donc avoir des tuiles thermiques capables de voler de nombreuses fois, ça n'est pas une nouveauté. Garantir un niveau satisfaisant de protection d'un vol à l'autre sans effectuer une coûteuse inspection, ça reste entièrement à faire. Et je n'ai jamais lu quelque chose de factuel sur comment SpaceX compte y parvenir.
En Europe on sait faire des boucliers de rentrée (ARD, Huygens, ...) mais ils étaient à usage unique.

ne comptent-ils pas utilisés les moteurs pour ralentir dans un premier temps puis retournement et rentrée atmosphérique?

En annulant un DeltaV non négligeable par retro propulsion, ils peuvent faciliter la tenue du bouclier thermique non ?

Non, ils ne font rien d'autre qu'une manoeuvre de désorbitation.

Space Opera a écrit:

ReusableFan a écrit:Les tuiles de la navette aussi pouvaient servir des dizaines de fois ! Ça n'a pas empêché que leur inspection a coûté une fortune. Pour l'instant l'expérience de SpaceX en réutilisation se borne à CRS-11, où ils avaient quasiment tout modifié, notamment au niveau du bouclier qui a nécessité des modifications.

Donc avoir des tuiles thermiques capables de voler de nombreuses fois, ça n'est pas une nouveauté. Garantir un niveau satisfaisant de protection d'un vol à l'autre sans effectuer une coûteuse inspection, ça reste entièrement à faire. Et je n'ai jamais lu quelque chose de factuel sur comment SpaceX compte y parvenir.
En Europe on sait faire des boucliers de rentrée (ARD, Huygens, ...) mais ils étaient à usage unique.

Très bonne question.
Un des problèmes importants des navettes était la dilatation de l'aluminium, alors que le revêtement thermique ne se dilatait pas. Or, si on abandonne le métal et qu'on passe aux matériaux composites en carbone, on réduit fortement ce problème.
Et donc, c'est peut-être la clé permettant de simplifier la maintenance du bouclier thermique.

MrFrame a écrit:Pour info, dans les questions-réponses Reddit à Elon Musk ce weekend, il a confirmé que la protection thermique du BFS serait en PICA-X.
Les tuiles seront directement fixés sur les réservoirs (pas d'enveloppes externe au dessus des réservoirs (no box in a box)).
Donc il me semble que SpaceX est relativement confiant quand à la capacité du PICA-X de faire le boulot.

Le PiCA-X serait déposé sous forme de tuiles et non pas en couche continue ?

Giwa a écrit:

MrFrame a écrit:Pour info, dans les questions-réponses Reddit à Elon Musk ce weekend, il a confirmé que la protection thermique du BFS serait en PICA-X.
Les tuiles seront directement fixés sur les réservoirs (pas d'enveloppes externe au dessus des réservoirs (no box in a box)).
Donc il me semble que SpaceX est relativement confiant quand à la capacité du PICA-X de faire le boulot.

Le PiCA-X serait déposé sous forme de tuiles et non pas en couche continue ?

Il me semble que sur Dragon 2 c'est assemblé par "briques" plutôt que tuiles, puis ensuite avec une couche supérieure, mais on voit quand même la frontière entre les briques. Voir les deux étapes ci-dessous, avec l'ami EM "Ze Space Star" au milieu.  :pale:

Image trop grande mise en spolier. Wakka:

[mod]Celle-ci est suffisante
Wakka[/mod]

Merci pour cette réponse. ReusableFan .
Effectivement c’est plus épais que des tuiles, donc on peut parler de briques surtout qu’elles sont ensuite liées entr’elles par du PICA-X , je suppose.
Donc son assemblage est plutôt celui des briques d’un mur que celui des tuiles d’un toit.
On peut supposer qu’il en est de même pour les réparations : On colmate et on ne remplace pas les tuiles défectueuses comme pour la shuttle ce qui prenait trop de temps

MrFrame a écrit:
Les tuiles seront directement fixés sur les réservoirs (pas d'enveloppes externe au dessus des réservoirs (no box in a box)).

Les images du réservoir d'oxygène (version réduite) lors du retour après les tests réalisés en mer (où il avait été détruit),



ne semblent pas montrer une grande rigidité. Donc cela peut-il convenir pour être autoportant et servir de paroi externe sur laquelle on viendrait coller des tuiles ?

Les réservoirs seront pressurisés par les moteurs. Donc (très) rigides.

Il y a un effet géométrique (cylindre) qui fait que le tout est plus rigide avec en plus, comme le précise Space Opera, la pressurisation qui empêche le flambage.

Tout comme l'EPC d'Ariane 5 en fait ;)

ReusableFan a écrit:Ce qui veut dire que le PICA est en contact proche avec les réservoirs cryo. Ca pose la question de l'isolation et de l'effet potentiel sur les matériaux, entre autres questions...

La protection thermique sera utilisée lors de la rentrée atmosphérique uniquement ... à ce moment là, les réservoirs seront vides. Seuls les réservoirs internes contenant les carburants et comburants nécessaires à l'atterrissage seront pleins, et donc pas en contact direct avec la paroi externe.

Et tuiles ou briques ... pour moi c'est pareil ;-) ... c'était pour évoquer le fait que le bouclier est composé d'une multitude de morceaux assemblés façon puzzle.
Il est à noté que pour le vol d'essai d'Orion qui a eu lieu sur Delta4H, le bouclier thermique de 5m de diamètre était réalisé en une seule pièce, ce qui a grandement compliqué sa fabrication. D'ailleurs, je crois me souvenir que si l'essai a été concluant d'un point de vu de la tenu du bouclier, ils ont quand même décidé de changer de type de bouclier thermique pour justement pallier aux problèmes de fabrication.

Space Opera a écrit:Les réservoirs seront pressurisés par les moteurs. Donc (très) rigides.

Cela signifie-t-il que lors de la construction il faudra installer/fixer les réservoirs "pressurisés" (azote ? hélium ?) pour que l'ensemble de la structure ait la résistance requise ? Et que lors du fonctionnement normal avec "pressurisation par les moteurs" il faudra à l'atterrissage conserver cette pression à l'arrêt des moteurs ?

Cette technique des "réservoirs pressurisés porteurs", sera-t-elle utilisée aussi bien pour la partie "lanceur" que pour la partie "navette" qui atteint l'orbite ?

J'imagine que oui, pas trop le choix quand on veut minimiser la masse sèche. Et il est standard de pressuriser les réservoirs à l'azote pendant les phases de transport.

J'ai une petite question sans importance: 
Sait on pourquoi  les barges de spacex s'appellent "of course i still love you" et "just read the instruction" ?
D'avance merci pour les réponses.

Ce sont 2 noms de vaisseaux dans le livre de Iain Banks "L'Homme des jeux".

Ok!!!
Voilà donc ma réponse. Merci beaucoup space opera. 
C'est deux noms restent tout de même énigmatiques.Il ne me reste donc plus qu'à lire le livre!!!

Il a toujours fait ça, même dans ses sociétés où il n'embauchait personne. C'est son style tout court je pense, il n'y a pas toujours un calcul derrière tout.

l'ensemble des modèles tesla qui forment S.E.X.Y (la modèle 3 devait se nommer E a l'origine)

je me trompe peut être
mais le qualificatif de Big F..ing Rocket a été d’abord utilisé pour le Méga Monstre de Robert TRUAX dans les années 60

le SEA-DRAGON :  (wiki anglais sur le sea-dragon )
          2 étages fabriqué en acier de chantier naval
          1 seul moteur par étage ;
          kerlox en cycle pressure-feed
          550 Tonnes de charge utile
         décollage à demi immergé (sans pas de tir)
         cout  au kg dans l'espace = entre $60 et $600

(Intervention de Gwynne Shotwell à Stanford il y a un mois, résumée par Sticklefront de reddit  :
partie Lune vs Mars :
"The moon is to some extent a practice to go to Mars, but given how government programs are, it'll take decades to even get to the moon. If the goal is Mars, then let's not waste resources going to the moon. But a real lunar base would be interesting, that's worth fighting for. Our ship will go to the moon, I'm sure we'll be part of the program that does go to the moon, but it will be designed for Mars."

ma traduction rapide : La Lune c'est pour s'exercer afin d'aller sur Mars, mais étant donné comment sont battis les programmes gouvernementaux, cela prendra des dizaines d'années pour un projet lunaire . Si le but est Mars, ne gaspillons pas des ressources pour s'offrir la Lune. Cependant une base lunaire serait intéressante, cela vaut le coup de se battre pour . Notre vaisseau ira à la Lune et je suis sûre que nous ferons partie du programme vers la Lune, mais il est conçu pour aller vers Mars.

[mod]Transfert du message n'ayant pas de rapport avec l'interview de J.-Y.Le Gall dans un des sujets sur SpaceX.
David L.[/mod]

En fait l'interview parle de plein de choses:
- elle confirme la date de décembre pour la FH en précisant que ce n'est pas qu'une date lancée par Elon Musk
- elle dit que la FH sera lancée du Pad 39 et la BFR de Boca Chica
- elle réaffirme que le premier vol habité de Falcon sera bien l'année prochaine
- elle parle de la constellation de satellites larges bande sera bien menée en parallèle de la BFR car c'est un marché à mille milliards de Dollars par an. Que se sera difficile sur le plan financement mais qu'ils trouverons une solution
- elle confirme que les seconds étages de la F9 ou de la FH ne seront pas réutilisés mais qu'il tenterons des retours contrôlés pour acquérir de l'expérience.
- à une question sur le fait que les passagers de la BFR en mode terrestre site à site subirons des forts coefficients de G elle répond qu'ils feront en sorte que ce sera acceptable pour un voyageur lambda non préparé même si ce sera plus fort qu'un voyage en avion
- à une question de la vie sur Mars des futurs colons, elle répond que ce n'est pas un hasard qu'Elon a créé la Boring Compagny (compagnie de forage) car les tunnels seront très important dans les premières étapes de la vie sur Mars. Que ce problème ils préfèrent que ce soit d'autres entreprises qui s'en chargent mais que "nous le ferons si nous le devons"
- enfin comme tu le dit elle préfère aller directement sur Mars que passer par la Lune avant car ça retarderai les choses. Elle précise cependant que la BFR ira sur la Lune, qu'elle est sûre que Space-X fera partie du projet Lune même si la BFR est conçue pour Mars (encore un indice de la redirection Lunaire après la présentation de Musk en septembre dernier ?)
- elle dit enfin qu'il y aura des échecs dans le programme BFR mais qu'ils ont beaucoup appris des programme précédents et qu'elle a confiance en leur capacité à mené le projet à terme

j'aurai pu poster dans un fil plus spécifique à Space-X mais c'était en réponse au message précédent (les modos peuvent le transférer si ils trouvent qu'il n'a pas sa place ici)

James T Kirk a écrit:En fait l'interview parle de plein de choses:
- elle confirme la date de décembre pour la FH en précisant que ce n'est pas qu'une date lancée par Elon Musk
- elle dit que la FH sera lancée du Pad 39 et la BFR de Boca Chica
- elle réaffirme que le premier vol habité de Falcon sera bien l'année prochaine
- elle parle de la constellation de satellites larges bande sera bien menée en parallèle de la BFR car c'est un marché à mille milliards de Dollars par an. Que se sera difficile sur le plan financement mais qu'ils trouverons une solution
- elle confirme que les seconds étages de la F9 ou de la FH ne seront pas réutilisés mais qu'il tenterons des retours contrôlés pour acquérir de l'expérience.
- à une question sur le fait que les passagers de la BFR en mode terrestre site à site subirons des forts coefficients de G elle répond qu'ils feront en sorte que ce sera acceptable pour un voyageur lambda non préparé même si ce sera plus fort qu'un voyage en avion
- à une question de la vie sur Mars des futurs colons, elle répond que ce n'est pas un hasard qu'Elon a créé la Boring Compagny (compagnie de forage) car les tunnels seront très important dans les premières étapes de la vie sur Mars. Que ce problème ils préfèrent que ce soit d'autres entreprises qui s'en chargent mais que "nous le ferons si nous le devons"
- enfin comme tu le dit elle préfère aller directement sur Mars que passer par la Lune avant car ça retarderai les choses. Elle précise cependant que la BFR ira sur la Lune, qu'elle est sûre que Space-X fera partie du projet Lune même si la BFR est conçue pour Mars (encore un indice de la redirection Lunaire après la présentation de Musk en septembre dernier ?)
- elle dit enfin qu'il y aura des échecs dans le programme BFR mais qu'ils ont beaucoup appris des programme précédents et qu'elle a confiance en leur capacité à mené le projet à terme

j'aurai pu poster dans un fil plus spécifique à Space-X mais c'était en réponse au message précédent (les modos peuvent le transférer si ils trouvent qu'il n'a pas sa place ici)

Merci beaucoup ! Shotwell est quelqu'un de très sérieux. Disons la force de gravité de Musk qui traduit en langage sérieux les envolées lyriques du patron.

James T Kirk a écrit: Elle précise cependant que la BFR ira sur la Lune, qu'elle est sûre que Space-X fera partie du projet Lune même si la BFR est conçue pour Mars (encore un indice de la redirection Lunaire après la présentation de Musk en septembre dernier ?)

oui je pense aussi que tout ce monde-là (du spatial) est en train de glisser doucement (sans le dire trop fort) vers des projets lunaires après avoir fait miroiter Mars