[SpaceX] Avenir, perspectives et opinions (2/4)

Personnellement je crois pas une seconde que ce soit volontaire. S'il avait la volonté de faire baisser la valeur des actions de TESLA, il avait tout un tas d'autres moyens plus... subtiles ! Avec ces récents exploits en communication il met à risque l'ensemble de ses activités.

Hadéen a écrit:Personnellement je crois pas une seconde que ce soit volontaire. S'il avait la volonté de faire baisser la valeur des actions de TESLA, il avait tout un tas d'autres moyens plus... subtiles ! Avec ces récents exploits en communication il met à risque l'ensemble de ses activités.

Heureusement que son équipe  de SpaceX qu’il a recruté quand il était plus lucide , elle,  carbure au kérolox sur-réfrigéré et inscrit un succès de plus.

Giwa a écrit:

Hadéen a écrit:Personnellement je crois pas une seconde que ce soit volontaire. S'il avait la volonté de faire baisser la valeur des actions de TESLA, il avait tout un tas d'autres moyens plus... subtiles ! Avec ces récents exploits en communication il met à risque l'ensemble de ses activités.

Heureusement que son équipe  de SpaceX qu’il a recruté quand il était plus lucide , elle,  carbure au kérolox sur-réfrigéré et inscrit un succès de plus.

Il est vrai que SpaceX est tenue par Miss Shotwell.

Pour ce qui est de Falcon 9 et Falcon Heavy, leur avenir est assuré même sans Musk. Par contre, je ne donne pas cher du BFR si Musk venait à quitter la société/péter les plombs. C'est avant tout sa vision d'une colonisation de Mars qui fait que le projet suit son cours, malgré l'incertitude monstre qui pèse sur le financement et l'intérêt des agences à bénéficier d'un transport peu cher alors que rien n'est prêt pour une occupation sur place. Sans Musk, SpaceX aura tôt fait je pense de modifier le projet BFR pour le transformer en quelque chose de plus facilement compatible avec le Gateway (et donc sous-dimensionné pour Mars).

Concernant le marché des lancements que susciterait le LOP-Gateway, je ne sais pas s'il sera si ouvert que çà pour le Privé (Space X et Blue Origin principalement).
D'abord parce que la construction elle-même sera commencée avec un lanceur traditionnel capable de placer le module PPE en orbite lunaire (une Atlas V ? Une Delta IV Heavy ?), je ne pense pas que la Falcon heavy (qui peine à effectuer les missions déjà inscrites dans son carnet de commandes et n'est plus vraiment soutenu pas Musk - ni d'ailleurs par les dirigeants de SX qui restent muets à son sujet - se verrait confier ce module. Pas plus d'ailleurs que le New Glenn de BO, qui n'existe pas et a tout à prouver.

Après les autre modules voyageront en SLS,en compagnie d'Orion et d'un équipage. Ce sont les seules missions de ce lanceur ... donc sauf retournement de situation et abandon du lanceur, du constructeur et des ouvriers qui bossent à sa construction, ils ne confieront pas cela à SX ou BO.

Pour ce qui est des missions de ravitaillement ... peut-être un créneau. Mais l'occupation du LOP-Gateway ne sera pas forcément permanente (et certains ravitaillement sont prévues avec le SLS donc ????).
Pour les équipages .... ils utiliseront Orion ..... et les autres lanceurs ne sont pas qualifiés pour le vol habité lunaire.
Sans compter que si des partenaires internationaux confirment leur participation, des capsules russes, chinoises ... auront leurs lanceurs (pour les russes c'est pas encore gagné avec le feuilleton sur le STk vs Angara 5 lunarisée).

Donc le créneau est AMHA assez étroit et le retour sur investissement limité du côté du LOP-Gateway

Ils devront donc se faire une place sur un éventuel "transport lunaire" avec comme  destination atterrir SUR la Lune, village lunaire, minage des richesses (sic). Et là tout est dans le flou absolu et probablement pour pas mal de temps. Difficile de faire un business plan nécessitant de gros investissements et visant des objectifs d'amortissement et de rentabilité rapides, avec du brouillard plein la vue.

Tu as raison, ça reviendrait à mettre le BFR à la poubelle. Sans Musk, je ne lui prédis pas un bel avenir.

David L. a écrit:Fumer de la marijuana est autorisé en Californie... sauf pour les personnes ayant une habilitation relative à la sécurité nationale, ce dont doit bénéficier SpaceX et Elon Musk pour le lancement des satellites du NRO... L'USAF semble prendre cela au sérieux.

https://www.cnbc.com/amp/2018/09/07/air-force-is-looking-into-elon-musks-pot-smoking-source.html
https://www.mediaite.com/online/u-s-air-force-reportedly-looking-into-elon-musk-ripping-a-blunt-on-podcast/
https://twitter.com/CGasparino/status/1038163605080993792

L'USAF a démenti ce que Fox News avait annoncé sur la remise en question de l'habilitation d'Elon Musk :

https://www.reuters.com/article/us-tesla-musk-air-force/reports-of-air-force-reviewing-musks-security-clearance-inaccurate-u-s-air-force-idUSKCN1LN2OF

Il faut reconnaitre que ces dernières années Fox News a souvent été affublée (et pas sans raisons) du sobriquet de Fake News...

Henri a écrit:Il faut reconnaitre que ces dernières années Fox News a souvent été affublée (et pas sans raisons) du sobriquet de Fake News...

Oui, Fox News est très, très loin de ce que l'on peut qualifier de journalisme...

mais non !
mais non ! 
les personnels de "fox new" sont une très grande source inspiration pour notre "gorafi" national

:megalol: :megalol: :megalol: :troll: :iout:

Selon Gwynne Shotwell, les étages sont revenus en meilleur état que prévu. Le temps de remise en état a été réduit à 4 semaines. Le but est d'arriver à une journée l'an prochain.
https://twitter.com/jeff_foust/status/1039531798034882561

Un point de vue sur l'avenir de SpaceX (et Tesla) dans Fortune :
http://fortune.com/2018/07/23/elon-musk-tesla-spacex-pedo-guy-comment/

Un petit résumé en français des points principaux .... SVP

SpaceX va faire du transport en commun :
https://www.teslarati.com/spacex-falcon-9-rideshare-commercial-lunar-lander-2019/

Pour les non-anglophones la DARPA paye un distributeur de satellites pour l'orbite géo-stationnaire et le satellite israélien  qui doit se poser sur la Lune est du voyage date probable octobre ou novembre 2018.

Pas tout compris. Ils veulent envoyer un truc SUR la lune avec une Falcon 9 ?

 
 
 
 
 
 
 
 

Surt a écrit: 

Aller dans l'espace n'est pas bon marché. Le programme des navettes a couté à la NASA $ 200 billions. Celui de l'ISS $ 150 billions (en incluant les autres contributeurs). Celui de l'année fiscale 2017 est de $ 20 billions.

Milliards, en français.  ;)

Thierz a écrit:Pas tout compris. Ils veulent envoyer un truc SUR la lune avec une Falcon 9 ?

cela doit ete en rapport avec ce post
https://astronautique.actifforum.com/t19930-avancement-de-l-atterrisseur-lunaire-sparrow-spaceil#430020

Comme cet atterrisseur lunaire israélien ( Sparrow de SpaceIL) est annoncé comme "charge additionnelle" et qu'il faut lui communiquer la vitesse d'échappement pour atteindre la Lune; il sera intéressant de connaitre la charge principale notamment sa masse et l'orbite qu'elle doit atteindre.

Un tel vol ou la F9 doit réaliser une mission "hybride" ne doit pas être simple, y-a-t-il des précédents ?

Fabien0300 dans un autre fil a écrit:Un voyage très long pour la Lune car pour faire baisser les prix, Sparrow sera sur une orbite terrestre de plus en plus elliptique avant de terminer son voyage sur notre satellite.

Je comprends mieux.

Surt a écrit:
 Musk est trop important pour ces deux sociétés pour être "viré". 

Apple a  survécu à Steve Jobs.
Et il n'y avait pas de contrat gouvernemental 

Si Musk est aussi bon qu'il le dit, ses entreprises doivent lui survivre.

Musk parle de 2028 pour la première base martienne...
https://twitter.com/elonmusk/status/1043250540379926528
https://twitter.com/elonmusk/status/1043253619485622272
[tweet émis par un compte imitant celui de Musk retiré]

vp a écrit:

Surt a écrit:
 Musk est trop important pour ces deux sociétés pour être "viré". 

Apple a  survécu à Steve Jobs.
Et il n'y avait pas de contrat gouvernemental 

Si Musk est aussi bon qu'il le dit, ses entreprises doivent lui survivre.

Apple vit encore sur l'impulsion donnée par Steve Jobs. Maintenant, nous avons surtout droit à de l'amélioration et peu d'innovation.

vp a écrit:

Surt a écrit:
 Musk est trop important pour ces deux sociétés pour être "viré". 

Apple a  survécu à Steve Jobs.
Et il n'y avait pas de contrat gouvernemental 

Si Musk est aussi bon qu'il le dit, ses entreprises doivent lui survivre.

J'ai de gros doute sur la capacité à survivre de Tesla, Boring compagny, GigaFactory, etc. Avec ou sans Musk.
Par contre concernant SpaceX je pense que le risque est faible. SpaceX a l'avantage de pouvoir se reposer sur des aides et des contrats gouvernementaux. Falcon et Dragon doivent leur existence principalement grace à la NASA dans le cadre des contrats de sous traitance COTS et CCDev. Et l'état aide aussi avec la garantie de lancements gouvernementaux militaires et scientifiques. Donc meme si SpaceX ne perd pas d'argent et en gagne peu elle aura de toute façon la garantie de l'aide de la NASA et du gouvernement, ce qui lui garantie une certaine pérénité. Par contre pour Tesla ou d'autres société de Musk il n'y a aucne aide gouvernementale, et le secteur est très concurrentiel, surtout dans l'automobile, et là ca devient plus complexe pour Musk.
Il faut dire que si Musk a bénéficié d'une bonne image auprès des investisseurs au début il commence à de plus en pus à inquiéter, à agacer, et à ne plus etre crédible pour certains. Ses déclaratiosn sont devenus dérangeantes car de plus en plus loufoques et peut etre devrait il un peu se mettre ne retrait de son compte twitter.

En lisant tout ça, je me demandais ce qu'aurait fait un von Braun en 2018.  Aurait-il quitté la Nasa pour rejoindre SpaceX et tenter de réaliser ses rêves ou serait il resté à la Nasa?  Tous les deux sont de grands rêveurs qui n'ont qu'un but dans leur vie... les concrétiser

David L. a écrit:

Henri a écrit:Il faut reconnaitre que ces dernières années Fox News a souvent été affublée (et pas sans raisons) du sobriquet de Fake News...

Oui, Fox News est très, très loin de ce que l'on peut qualifier de journalisme...

Fnews est ce qu'elle est, mais au moins elle l'assume fort bien et manifestement ça colle avec une certaine vision de l'amérique et du monde qu'on les citoyens US : Fnews est il me semble et depuis longtemps le média numéro 1 de l'info aux USA

Et bon concernant fnews il est quand même loin le temps ou la chaine devait supporter l'insupportable comme l'activité politique de Sarah Palin par exemple (qui sait si ce nest pas cette "abnégation" qui a fait le succès du média ?)

Bon + sérieusement, est ce qu'il existe des tableaux ou documents qui montreraient la crédibilité économique et de financement des projets actuels de SpaceX ?

J'aimerais vraiment savoir comment ils veulent s'y prendre pour financer le BFR et tout le reste ? J'ai vu tout récemment que SpaceX aurait subit un revers dans le cadre du EELV ou finalement ils n'auraient pas été retenu (soucis politiques trop important entre l'administration Trump et Musk ?) enfin c'était une news Yahoo qui vaut ce qu'elle vaut ...