Starbase (site de Boca Chica au Texas) (1/2)

Cet épisode sur la construction d’un brise-vent met en évidence que pour la réussite d’un projet, il n’y a pas que les technologies avancées ( les high-tech  ;) ) et que tout est bon à mettre en œuvre si c’est rationnel.
Pour revenir au site de Boca Chica ,il me semble être plus avantageux pour les conditions météorologiques que celui de Floride car un peu plus à l’abris des cyclones...mais dans ce domaine cela reste toujours aléatoire. En passant un peu en HS, la Guyane en zone équatoriale et non en zone tropicale est plus à l’abri de ces phénomènes naturels dévastateurs.

Thierz a écrit:J'ai l'impression qu'il y a une nouvelle poutre verticale qui part au dessus des échantignoles, comme s'il allait y avoir un niveau supplémentaire...

Je pense qu'il ne s'agit que du démarrage de la construction de la toiture voici une photo bien zoomée :

Un brise vent a t’il bien besoin d’une toiture sachant qu’on ne pourra pas y rentre le starship?

Oui je pense, une toiture pourrait renforcer la structure même si on ne met rien dessous. Ou a minima mettre les poutres métalliques du dessus même si le toit reste ouvert.

De plus, SpaceX ne devrait pas cracher sur un espace couvert de stockage ou de fabrication supplémentaire.

Thierz a écrit:



Ce qui interroge, c'est la forme de cette construction, telle qu'on l'imagine au vu de sa structure préliminaire en poutres métalliques. J'ai fait un schéma grossier, ça ressemble à ça :



Apparemment l'ouverture est trop étroite pour qu'un starship puise entrer avec ses trois "'jambes" orientées à 120° autour de sa circonférence. On ne sait pas trop quelle sera la hauteur finale de l'ensemble... A suivre donc...

Combien de jambes possèdera le Starship ? Trois ou quatre ?
Sinon cette forme de prisme à base triangulaire doit peut-être mieux résister aux rafales de vent .
Ce qui saura aussi interessant de savoir, c’est si les parois seront souples ou rigides ? Si elles seront totalement étanches au vent ou non pour réduire seulement son intensité ?

Concernant les jambes, il était prévu 3 jambes. Mais apparemment, il y a eu une refonte technique à ce niveau qui nous sera présentée fin juillet.

Une remarque que je me faisais : le site de Boca Chica est très exposé à la montée annoncée du niveau de la mer. L'altitude du village de Boca Chica n'est que de 1m au bord d'une lagune ouverte sur la mer.
Cela aura nécessaire un impact, même si je pense que cela a été pris en compte par SpaceX.

On peut faire apparaître dans ce fil qu'Elon Musk a annoncé cette nuit qu'un site de création des ergols pour Starship serait implanté à Boca Chica. Le tout en mode 100% électrique, et exploitation de l'atmosphère terrienne pour produire in situ avec les mêmes outils que sur Mars.

Lors de l’allocution de Musk sur le film en image de synthèse du décollage, on peut voir le projet du pas de tir assez surprenant de Boca Chica: 
On constate que le lanceur décollera depuis un pad surélevé : entre 20 et 30 mètres à vue de nez. Il faudra donc poser sur le pas de tir, avec la grue, le Superheavy (qui est encore plus massif que le starship) donc sa nécessitera une grue encore plus costaud.
La hauteur total de la « structure »(pad surélevée plus grue,forcément plus haute qu la fusée de 118 mètres) sera impressionnante : sûrement plus de 150 mètres. 
On peut voir aussi que la zone d’atterrissage se situe à proximité immédiate du pad, à portée de la grue.

ndiver a écrit:Une remarque que je me faisais : le site de Boca Chica est très exposé à la montée annoncée du niveau de la mer. L'altitude du village de Boca Chica n'est que de 1m au bord d'une lagune ouverte sur la mer.
Cela aura nécessaire un impact, même si je pense que cela a été pris en compte par SpaceX.

Craps a écrit:Lors de l’allocution de Musk sur le film en image de synthèse du décollage, on peut voir le projet du pas de tir assez surprenant de Boca Chica: 
On constate que le lanceur décollera depuis un pad surélevé : entre 20 et 30 mètres à vue de nez. Il faudra donc poser sur le pas de tir, avec la grue, le Superheavy (qui est encore plus massif que le starship) donc sa nécessitera une grue encore plus costaud.
La hauteur total de la « structure »(pad surélevée plus grue,forcément plus haute qu la fusée de 118 mètres) sera impressionnante : sûrement plus de 150 mètres. 
On peut voir aussi que la zone d’atterrissage se situe à proximité immédiate du pad, à portée de la grue.

Le pad pad étant surélevé de 20 m , là encore SpaceX a pensé à tout .... :D 
Bon, trêve de plaisanterie, le site étant proche de la mer , il vaut mieux un pad en hauteur qu’une excavation qui se retrouvera sous le niveau de la mer avec les infiltrations d’eau saline possibles par des fissures...et puis vu la hauteur du Superheavy et du Starship, on est plus à 20 m près en plus.
Certains vous diront que cela se permet de rapprocher un peu plus de Mars ...mais il vaut mieux que
:iout:

Craps a écrit:On peut voir aussi que la zone d’atterrissage se situe à proximité immédiate du pad, à portée de la grue.

Oui j'ai remarqué ça pendant la présentation, reste plus qu'à tout réempiler. Vu la précision des atterrissages de F9, c'est tout à fait faisable d'atterrir à une toute petite encablure du pas de tir (d'ailleurs il me semble que le pas de tir est équipé d'un socle épousant la forme du SH, sur la vidéo).

Thierz a écrit:On peut faire apparaître dans ce fil qu'Elon Musk a annoncé cette nuit qu'un site de création des ergols pour Starship serait implanté à Boca Chica. Le tout en mode 100% électrique, et exploitation de l'atmosphère terrienne pour produire in situ avec les mêmes outils que sur Mars.

Tiens, c'est intéressant ça, parce qu'avec les technologies actuelles, le CH4 ainsi produit doit être nettement plus coûteux que celui extrait des gisements naturels, ce qui parait contradictoire avec la volonté d'avoir des coûts de lancement (depuis la Terre) le plus faible possible pour un système où le coût des ergols est censé ne plus être négligeable (parce que tout le reste aura été optimisé).
Ou alors, c'est juste pour tester à échelle industrielle le système pour Mars.

lambda0 a écrit:

Thierz a écrit:On peut faire apparaître dans ce fil qu'Elon Musk a annoncé cette nuit qu'un site de création des ergols pour Starship serait implanté à Boca Chica. Le tout en mode 100% électrique, et exploitation de l'atmosphère terrienne pour produire in situ avec les mêmes outils que sur Mars.

Tiens, c'est intéressant ça, parce qu'avec les technologies actuelles, le CH4 ainsi produit doit être nettement plus coûteux que celui extrait des gisements naturels, ce qui parait contradictoire avec la volonté d'avoir des coûts de lancement (depuis la Terre) le plus faible possible pour un système où le coût des ergols est censé ne plus être négligeable (parce que tout le reste aura été optimisé).
Ou alors, c'est juste pour tester à échelle industrielle le système pour Mars.

Bien sûr, cela serait bien plus coûteux de synthétiser le méthane à partir du dioxyde de carbone présent dans l’atmosphère - en utilisant de l’énergie issus du photovoltaïque - que de l’obtenir à partir du GNL.
Mais en plus de l’intérêt d’obtenir une expérience industrielle dans ce domaine, c’est un moyen d’être vertueusement écologique...à l’époque actuelle, il vaut mieux prendre ses précautions. ;)
Par contre pour la production du LOx , la distillation fractionnée de l’air liquide reste quand même ce qu’il y a de plus raisonnable plutôt que l’électrolyse de solutions aqueuses.

Ce qui est original, c'est d'utiliser - si j'ai bien compris - les composés contenus dans l'atmosphère terrestre comme réactifs. Une voie assez complexe (et évidemment coûteuse). Mais c'est peut-être la solution optimale pour concevoir une première installation ISRU sur le sol martien fonctionnant à partir d'ingrédients atmosphériques disponibles à tous les endroits de la planète ?

La teneur en CO₂ de notre atmosphère est d'environ 410 ppm (soit 0,03 %) .... à comparer avec le pourcentage dans l'atmosphère martienne (96 %)

Pour l'eau ce sont des teneurs dans un ordre de grandeur comparable pour les deux planètes.

Par contre si c'est l'O₂ de l'atmosphère terrienne qui est utilisée ... on sera loin des "conditions martiennes". Pour "jouer le jeu" il faudrait soit le récupérer aussi dans l'atmosphère terrienne, soit utiliser celui de l'électrolyse de l'eau.



Cela ne s'annonce quand même pas très simple.

Mais en pression partielle quelle est celle du C02 sur Terre et sur Mars ? (La pression partielle est la pression * pourcentage du gaz dans le mélange gazeux).
Typiquement chez l'humain, l'O2 est toxique à partir de 1.6 bars de PpO2 (pression partielle d'O2), donc la profondeur de toxicité dépend de la proportion d'02 dans le mélange. Toxicité à 6m si 100% d'O2, 66m avec de l'air.

Très bonne nouvelle, en plus de tester les technologies nécessaire à la fabrication du carburant sur Mars cela permettra également de couper l'herbe sous le pied des esprits chagrins qui tenteraient d'attaquer SpaceX sur la pollution émise par ses lanceurs.

Ecologique, sans blague, on dirait une réflexion a la hidalgo.
Trop cool avec de l’eau, du CO2 et de l’électricité on produite du carburant !! mais d’où vient cette électricité ? Bas aujourd’hui USA (et surtout au Texas) c’est pétroles, gaz naturelle (donc notre méthane), charbon et autre joyeuserie. Donc branché directement une usine ISRU au réseau pour des raisons écologique est une aberration, vu le rendement de la centrale électrique, du réseau de transport et surtout de l’usine ISRU, sa reviens a brulé 10kg de méthane a un endroit pour en produire 1kg (et encore je suis gentil) ailleurs. Ça ne va pas plaire à Greta, mais c’est plus propre de prendre du gaz naturelle d’en extraire le méthane, d’extraire l’O2 de l’air et de liquéfier tout ça (ce qu’on fera de tout façon).

Bon après, je parle que de l’aspect écologique. Pour l’expérience martien c’est tout bénef et si on y colle un réacteur nucleaire ou une mega central solaire, sa peut devenir une solution propre conçurent a l’hydrogène pour les véhicules ou le stockage de l’énergie.

@phenix : A part vous personne n'a écrit le mot écologie, donc vous devriez consulter car vous voyez des maires de Paris partout. Il est toutefois à signaler que l'électricité nécessaire à l'ISRU peut très bien être fournie par des énergies propres, soit via le biais d'un fournisseur soit en autoproduction.

Il est intéressant de comparer aussi les pressions partielles en dioxyde de carbone .
Pour Mars, 570 Pa en moyenne pour 35 Pa sur la Terre.
Donc si on arrive à synthétiser le méthane sur Terre à partir de son atmosphère, on doit pouvoir le faire sur Mars avec une pression partielle en dioxyde de carbone 16 fois plus forte.

On parle de Musk, vous vous doutez bien que s'il a besoin d'électricité, il fera appel à Tesla plutôt qu'à Exxon ou Texaco.

@Thierz : bien sûr, il cherchera cherchera à utiliser le Soleil de Boca Chica et ses batteries Tesla 

Je crois deviner que pour faire plusieurs pleins par jour de sa fusée semimyriatonnique, il va falloir acheter un peu de terrain autour pour les panneaux solaires...

lambda0 a écrit:Je crois deviner que pour faire plusieurs pleins par jour de sa fusée semimyriatonnique, il va falloir acheter un peu de terrain autour pour les panneaux solaires...

  Il faut espérer que le terrain vaut moins cher qu’en Californie ou en Floride...Enfin Boca Chica - sans dénigrer  :D - ce n’est pas tout à fait Acapulco  ;)

phenix a écrit:Ecologique, sans blague, on dirait une réflexion a la hidalgo.

Maurice a écrit:@phenix : A part vous personne n'a écrit le mot écologie, donc vous devriez consulter car vous voyez des maires de Paris partout.

[mod]Ne rebondissons pas là-dessus SVP, on en reste là pour cette petite escalade verbale.[/mod]

Giwa a écrit:

lambda0 a écrit:Je crois deviner que pour faire plusieurs pleins par jour de sa fusée semimyriatonnique, il va falloir acheter un peu de terrain autour pour les panneaux solaires...

  Il faut espérer que le terrain vaut moins cher qu’en Californie ou en Floride...Enfin Boca Chica - sans dénigrer  :D - ce n’est pas tout à fait Acapulco  ;)

Hum... il doit bien y avoir dans la salle quelque space-geek pour fournir une estimation de la surface de panneaux solaires requise, en fonction de la cadence de lancement visée, pour voir s'il suffit d'exproprier les villageois ou s'il faut prévoir d'annexer un petit morceau du Mexique voisin.
Connaissant la masse de CH4 par plein, l'énergie électrique nécessaire, etc.