Falcon-9 (Zuma) - 8.1.2018 [Echec C.U.]

Moi je demandais juste votre sentiment sur l'interprétation du FT ; mais j'ai relu et l'article laisse tout de même clairement entendre que le Range pourrait peut-être se débrouiller pour laisser tirer Zuma avant le 30 .
Et n'oublions pas que vu que c'est pour le gouvernement US il peut y avoir des pressions d'en haut pour tirer au plus tard le 30 nov. Même, comme c'est évoqué dans reddit ou le NSF, s'il persiste un petit problème de coiffe : c'est peut-être un calcul qu'il - le gouvernement - peut faire, si le 30 est vraiment une date butoir pour lui .

De toutes façons "ce n'est pas très normal" que le "Range" se "mette en grève" juste après le Thanksgiving ! à moins qu'ils prévoient de grosses indigestions, crises de foies etc  

Et puis ils ne peuvent pas ! il va y avoir l'essai statique pour CRS-13 sur un pad - le 40 - reconstruit après l'explosion de 2016 ; l'essai statique devra peut-être avoir lieu avant le 1er décembre, s'ils veulent lancer le 4 depuis un pad refait (qui risque peut-être d'amener des surprises)

La maintenance dure environ 10 jours, et a lieu chaque année à cette période. Ils sont flexibles sur les dates de cette maintenance, comme ils l'ont toujours été.

nikolai39 a écrit:

ReusableFan a écrit:D'aileurs, question technique : quelle serait selon vous la meilleure traduction de "grid fins" ? J'ai vu "grilles" "ailettes de grille". Ce n'est pas génial. Pour l'instant j'ai "ailettes grillagées" qui fait quand même vaguement jardinage.

Panneau cellulaire, en Français.

http://www.academia.edu/21333387/Portance_des_panneaux_cellulaires_Lift_of_grid_fins_or_lattice_fins_

C'est la traduction que j'utilise dans mon article sur le SAS de Soyouz, qui est historiquement la première utilisation de ces systèmes (qui a été inventé par les Soviétiques, je le rappelle).

Inventé par les Soviétiques, sans doute. Mais à quelle date ? Dans ce projet General Dynamics d'un Apollo circumlunaire datant de 1961, il semble bien que l'on aperçoit de telles grilles au niveau du module de rentrée (à mi-hauteur de la maquette...

Zuma n'est plus au 39A

(https://www.reddit.com/r/spacex/comments/7cx7er/rspacex_zuma_official_launch_discussion_updates/?st=ja9pss7z&sh=07123ba7)

est-ce qu'il va bientôt y revenir ?.... :roll:

Ce "problème de coiffe" me semble un bon prétexte pour repousser une mission dite "secrète".
En gros : SpaceX donne du grain à moudre pour détourner l'attention sur un éventuel problème sur la charge secrète.
D'habitude Spacex communique plus précisément sur les problèmes : problème de boucles, de verrous ...

C'est épuisant à suivre ce ZUMA. Pénible même. En tous cas s'ils voulaient la jouer discret, c'est rapé.

backfromcharly a écrit:D'habitude Spacex communique plus précisément sur les problèmes : problème de boucles, de verrous ...

Non, c'est rare qu'ils donnent des précisions de ce genre.

ReusableFan a écrit:C'est épuisant à suivre ce ZUMA. Pénible même. En tous cas s'ils voulaient la jouer discret, c'est rapé.

Ils ne veulent pas la jouer discret, ils la jouent comme tout lancement d'une charge confidentielle, ni plus ni moins.

@space opéra
Je ne suis pas d'accord. Avec spacex on a toujours les détails quelques jours après l'incident ou le retard. La rien, pas de com officielle.
Après je n'ai pas le courage de remonter tous les fils pour prouver ce que je dis donc je te laisse ta Vérité ;-)

backfromcharly a écrit:on a toujours les détails

Non, tu as parfois les détails et tu en conclus qu'on les a toujours. Tu n'imagines pas le nombre d'incidents qui émaillent chaque campagne de lancement et dont tu n'entends jamais parler. Et lorsqu'une défaillance technique est la cause d'un décalage du tir, on en sait rarement plus que cette fois-ci. Là, ils nous on dit qu'ils avaient un problème au niveau de la coiffe parce qu'ils ont détecté une défaillance sur une autre coiffe assignée à un autre lanceur. Je trouve ça très complet comme communiqué, je ne sais pas ce qu'il te faut de plus, même pour SpaceX c'est déjà pas mal comme détail.

@space opéra
En gros tu me dis que le verre est à moitier plein et moi que le verre est à moitier vide ;-)

(info amusante : il y a une Zuma Beach "assez renommée" à Malibu en Californie ; et Neil Young a sorti en novembre 1975 un album intitulé Zuma  )









.

Zuma est dans le PPF, et la Falcon 9 elle-même a été retirée du TEL qui va continuer à être modifié pendant ce temps.

https://twitter.com/NASASpaceflight/status/933418624307605504

du coup j'ai lu sur reddit que vu que spacex ne lancera rien en novembre 2017 le mois de novembre est le seul mois de l'année ou spaceX n'ajamais fait décoller une seule fusée lol

Lancement reporté à janvier 2018.
https://twitter.com/SpaceX/status/938510889484828673

David L. a écrit:Lancement reporté à janvier 2018.
https://twitter.com/SpaceX/status/938510889484828673

Comme spéculé, Zuma a bien été déplacé au SLC-40

Le lanceur sans sa charge en route pour le SLC-40  :

https://www.instagram.com/p/BcuyZ9Ags4e/

Lancement maintenant prévu le 05/01/2018 01h00 - 03h00 UTC

Gergovi a écrit:Le lanceur sans sa charge en route pour le SLC-40  :

https://www.instagram.com/p/BcuyZ9Ags4e/

A noter que le S2 vide peut se maintenir sans support à l'horizontale. C'est du solide tout ça.

le moteur du S2 vide repose encore sur son charriot 
il peut tenir

Le lancement se confirme pour vendredi 5 janvier, peu après 01h00 UTC avec une météo idéale.
Le 1er étage de la Falcon devrait revenir en LZ1.

Les prévisions météorologiques donnent 90 % de chances de conditions favorables pour la tentative prévue dans la nuit de jeudi à vendredi :
https://twitter.com/EmreKelly/status/947937106214686721

Lancement reporté au 6 - 01h00-03h00 UTC.


Il semble que le core B1043 pour ce lancement soit sur le SLC 40 en attente de sa mise à feu statique.
https://twitter.com/NASASpaceflight/status/948271565506007040

Nous devions être un certain nombre à nous poser la question de savoir si un 2ème essai statique était nécessaire, mais comme cela n'était évoqué nulle part, il semblait que SpaceX ne l'envisageait pas.
 
L'annonce de ce second essai statique va de pair avec celle d'un report. Il ne s'agit que d'un report d'un jour, mais il y a peut-être derrière un sujet de fond. Quelqu'un a-t-il une idée des causes de cette double évolution ?

Par ailleurs, quelqu'un sait-il quelles conclusions SpaceX a tiré de ses analyses sur la coiffe à la suite de l'annulation du tir en novembre ?

Enfin, ce report d'une journée pour Zuma fait-il glisser également d'un jour l'essai  statique puis le vol de la FH, bien que les installations de lancement des deux fusées soient différentes ?

PierredeSedna a écrit:Nous devions être un certain nombre à nous poser la question de savoir si un 2ème essai statique était nécessaire, mais comme cela n'était évoqué nulle part, il semblait que SpaceX ne l'envisageait pas.
 
L'annonce de ce second essai statique va de pair avec celle d'un report. Il ne s'agit que d'un report d'un jour, mais il y a peut-être derrière un sujet de fond. Quelqu'un a-t-il une idée des causes de cette double évolution ?

Par ailleurs, quelqu'un sait-il quelles conclusions SpaceX a tiré de ses analyses sur la coiffe à la suite de l'annulation du tir en novembre ?

Enfin, ce report d'une journée pour Zuma fait-il glisser également d'un jour l'essai  statique puis le vol de la FH, bien que les installations de lancement des deux fusées soient différentes ?

Lors de ces essais statiques , tous les capteurs surveillant le fonctionnement des moteurs sont connectés sur l’installation de lancement et il faut s’assurer aussi que toutes les connections nécessaires fonctionnent aussi correctement avant le lancement...et comme le lanceur a changé d’installation de lancement, c’est de nouveau à vérifier...peut-être est-ce la raison ou l’une d’elles  ?

Oui, en effet, cela semble logique. Le test statique ne contrôle pas simplement le lanceur, mais le couple lanceur/installation de lancement. Un peu comme dans un mariage princier... Si le prince change de fiancée, il faut une deuxième cérémonie de fiançailles et par prudence une deuxième période de fiançailles.

Et l'annonce simultanée d'un petit report du lancement peut tout à fait être un hasard.

En tout cas, en termes psychologiques, ce 2ème test statique nous aide à patienter. Un peu comme dans un restaurant dont le service est lent... On nous sert trois chips dans une soucoupe pour que nous ne mourrions pas de faim durant l'attente du plat principal.

Ce test était prévisible, le seul tir depuis le nouveau pad 40 a eu lieu sans coiffe, le câblage de Dragon sur le TEL n'a rien à voir avec celui des autres satellites. Ce n'est donc pas surprenant.