Re: Falcon-9 (Zuma) - 8.1.2018 [Echec C.U.]

**bds973** Messages : 1326 Inscrit le : 16/01/2011

Hadéen a écrit:
Space Opera a écrit:Je n'imagine pas du tout SpaceX retarder un vol lié à la récupération des coiffes, le client ne l'accepterait jamais et je vois très mal SpaceX le proposer. S'il y a un problème avec la coiffe, c'est pour sa mission principale et non pour l'optionnelle.

Sauf à se rendre compte que les équipements inutiles pour la mission principale remettent en cause sa fiabilité.

Cela me semble être une hypothèse crédible

Des sources internes à SpaceX indiquent que le problème de coiffe est lié à de nouveaux processus de fabrication et non à un quelconque équipement lié à la récupération.

Space Opera a écrit:Des sources internes à SpaceX indiquent que le problème de coiffe est lié à de nouveaux processus de fabrication et non à un quelconque équipement lié à la récupération.

C’est plus embêtant !

Space Opera a écrit:Des sources internes à SpaceX indiquent que le problème de coiffe est lié à de nouveaux processus de fabrication et non à un quelconque équipement lié à la récupération.

Encore un grand progrès lié au Design To Cost.....:wall:

Je pense qu'on manque d'éléments pour se prononcer sur les raisons profondes à ça. Parfois, il suffit d'une modification mineure d'un processus de fabrication qui est supposé améliorer les choses (même sans considération économique) et qu'on se rende compte plus tard que la mise en oeuvre de ce nouveau processus a des failles. Ca n'est pas forcément quelque chose de rarissime dans un nouveau processus.
Surtout, le fait que ça soit remonté dans la chaine de management et que le problème soit traité en (probablement) quelques jours "seulement" m'évoque plus un mode de fonctionnement sain qu'un problème intrinsèque de fonctionnement.

Cette charge utile "ZUMA" semble extrêmement précieuse, bien plus qu'un satcom ordinaire. De plus, j'ai l'impression qu'elle est d'un gabarit hors-norme... :scratch:

Space Opera a écrit:Je pense qu'on manque d'éléments pour se prononcer sur les raisons profondes à ça. Parfois, il suffit d'une modification mineure d'un processus de fabrication qui est supposé améliorer les choses (même sans considération économique) et qu'on se rende compte plus tard que la mise en oeuvre de ce nouveau processus a des failles. Ca n'est pas forcément quelque chose de rarissime dans un nouveau processus.
Surtout, le fait que ça soit remonté dans la chaine de management et que le problème soit traité en (probablement) quelques jours "seulement" m'évoque plus un mode de fonctionnement sain qu'un problème intrinsèque de fonctionnement.

Je partage plutôt l’avis de Space Opéra. Il est difficile à ce stade de savoir quelle sera l’impact de l’incident de la coiffe. Il faudrait en effet avoir des réponses à au moins cinq questions : combien de coiffes ont-elles été produites avec le nouveau processus de fabrication et sont concernées par ce défaut ? Existe-t-il un reliquat de stock de coiffes issues du processus de fabrication précédent ? Ces anciennes coiffes sont-elles compatibles avec la mystérieuse charge Zuma ? Peut-on facilement relancer le processus de fabrication précédent, ou modifier le processus de fabrication actuel ? Et surtout, peut-on apporter en quelques jours aux coiffes issues du nouveau processus de fabrication, et d’abord à celle de Zuma, des adaptations permettant d‘éliminer le risque qui vient d’être détecté ? Si la réponse à cette dernière question était positive, le calendrier de vols de SpaceX ne serait perturbé qu’à la marge.

Sur ce dernier point, j’observe que le problème de la coiffe ne devrait pas remettre en question le lancement de CRS 13 le 4 décembre, puisque pour une capsule Dragon, il n’est pas nécessaire d’utiliser une coiffe, et puisque ce lancement doit intervenir depuis SLC-40 et non depuis LC-39 A, actuellement immobilisé par Zuma. Le lancement suivant (Iridium) est fait depuis Vandenberg, donc l’incident actuel ne se répercute sur son calendrier que si la coiffe des iridium est concernée (quelqu’un a-t-il une idée sur le sujet ?)

La principale conséquence de l’incident de la coiffe de Zuma, c’est de décaler les opérations pour Falcon Heavy, puisqu’elles ont lieu sur le LC-39A, et probablement – mais ça n’est que symbolique – les faire basculer cette fois inéluctablement sur le début de 2018.

SpaceX, depuis le début de la Falcon 9, est parvenue à concilier ce que l’on pouvait penser inconciliable : l’accomplissement responsable et professionnel de missions importantes, et la poursuite d’un programme continu d’innovation. Les gens de SpaceX ont su concilier cela en décalant leurs calendriers autant que nécessaire, et sans complexe, dès qu’il y avait une difficulté.

Cela a suscité critiques et railleries, mais n’a finalement pas vraiment nui à l’image de SpaceX. Musk a les nerfs solides : il n’est pas du genre à faire décoller une fusée sous l’effet de la pression de ceux qui voudraient le pousser à aller plus vite, quand il a un doute sur la sécurité du lancement. Et cela, malgré tous les enjeux que l’on imagine, commerciaux, financiers et industriels, et bien que la vision globale de l’avenir de l’humanité de Musk l’incite à vouloir aller vite. Mais comme le dit un proverbe allemand, Eile mit Weile (hâte-toi lentement).

Il y a ceux qui pensent qu’une bonne fusée est une vieille fusée qui fonctionne bien et dont la technologie est figée. Ceux-là nous ont imposé quarante ans de stagnation de l’astronautique. Et il y a ceux qui prennent le risque d’innover tout en faisant d’abord ce pour quoi leur client les paye. Jusque-là, ils ont eu le talent qu’il fallait et la chance les a peut-être aidés. Grâce à eux, l’astronautique commence enfin à dépasser les technologies des années 60.

Pour que ça marche, il faut que le patron soit bon ingénieur et bon stratège. Il faut aussi qu’il soit un manager éclairé, auquel les collaborateurs n’ont pas peur de dire, au vu de tests, qu’ils se sont peut‑être trompés. On se souvient des accidents de la NASA dus au fait que les alertes des ingénieurs de base ne remontaient pas au sommet et n’étaient pas prises en compte. Pour le moment, la richesse, la notoriété et le succès n’ont apparemment pas fait d’Elon Musk un autocrate auquel personne n’ose parler pour lui porter les mauvaises nouvelles. C’est plutôt bon signe.

Mais en astronautique comme dans beaucoup d’autres domaines, si l’expérience sert, il n’en reste pas moins qu’il faut chaque jour faire ses preuves et s’exposer à des risques. Personne ne peut dire avec certitude quelle sera la suite de l’histoire pour SpaceX et ses concurrents. Si on le savait, ce ne serait plus la peine de se connecter tous les soirs sur le Forum…

bds973 a écrit:
On peut supposer que la coiffe va être déposée mais rien de tragique. C’est une opération standard chez tous les lanceurs.

certes ; mais ça ne peut se faire au 39A paraît-il .

de plus quelle(s) questions) soulevée(s) par PierredeSedna trouvera réponse positive ?

(autant dire que la FH pour Noël/fin d'année c'est pratiquement cuit effectivement ; du moins le tir)

Henri a écrit:Cette charge utile "ZUMA" semble extrêmement précieuse, bien plus qu'un satcom ordinaire. De plus, j'ai l'impression qu'elle est d'un gabarit hors-norme... :scratch:

Oui, Elon Musk a envoyé un mail à toute la boite pour dire que tous les signaux faibles lui soient envoyés parce que cette charge est particulièrement précieuse. C'est entre autres grâce à ça que le problème de coiffe a été traité.
Pour ce qui est du gabarit, ça sera peut-être le satellite le plus léger jamais envoyé par SpaceX, vu la durée de propulsion du premier étage, la plus faible de toutes les Falcon 9 jamais lancées.

Space Opera a écrit:Oui, Elon Musk a envoyé un mail à toute la boite pour dire que tous les signaux faibles lui soient envoyés parce que cette charge est particulièrement précieuse. C'est entre autres grâce à ça que le problème de coiffe a été traité.
Pour ce qui est du gabarit, ça sera peut-être le satellite le plus léger jamais envoyé par SpaceX, vu la durée de propulsion du premier étage, la plus faible de toutes les Falcon 9 jamais lancées.

moralité :
ce qui est rare est cher (ça on savait)
et : ce qui est très léger est très précieux LOL

bon :iout:

les forums anglo-saxons, notamment Reddit, se montrent soudainement très pessimistes sur la date de lancement et l'impact sur le calendrier de lancements.

après, ils n'ont aucun élément tangible si ce n'est le silence de SX.

[mode blague ON]
C'est sûr qu'envoyer en colis express Amazon, les rennes et le traineau* du Père Noël pour lui assurer une bonne tournée le 25 décembre, c'est une mission délicate.
* caréné en simili-Tesla .... d'où les difficultés pour la mise sous coiffe
[mode blague OFF]

En attendant que la Falcon Mystérieuse Zuma ne décolle , on peut commander au Père Noël, un jeu ZUMA
A savoir s’il n’y a pas quelque rapport avec ce jeu?

ReusableFan a écrit:les forums anglo-saxons, notamment Reddit, se montrent soudainement très pessimistes sur la date de lancement et l'impact sur le calendrier de lancements.

après, ils n'ont aucun élément tangible si ce n'est le silence de SX.

Il ne faut pas sur-interpréter leur silence je pense. C'est une mission ultra-confidentielle, donc ils ne parlent pas. Ça ne me semble pas beaucoup plus compliqué que ça.
De plus, cette charge utile semble coûter (très, très) cher, bien plus cher que n'importe quel autre satellite par le passé... dont le X-37 qui était déjà ce qui était le plus coûteux jusqu'à présent. Ils mettent ceinture et bretelle, ça n'est pas surprenant non plus.

Space Opera a écrit:
ReusableFan a écrit:les forums anglo-saxons, notamment Reddit, se montrent soudainement très pessimistes sur la date de lancement et l'impact sur le calendrier de lancements.

après, ils n'ont aucun élément tangible si ce n'est le silence de SX.
Il ne faut pas sur-interpréter leur silence je pense. C'est une mission ultra-confidentielle, donc ils ne parlent pas. Ça ne me semble pas beaucoup plus compliqué que ça.
De plus, cette charge utile semble coûter (très, très) cher, bien plus cher que n'importe quel autre satellite par le passé... dont le X-37 qui était déjà ce qui était le plus coûteux jusqu'à présent. Ils mettent ceinture et bretelle, ça n'est pas surprenant non plus.

En temps normal je dis "centure, bretelle et parachute", mais là je dirais plutôt et "grid fins + jambes".

D'aileurs, question technique : quelle serait selon vous la meilleure traduction de "grid fins" ? J'ai vu "grilles" "ailettes de grille". Ce n'est pas génial. Pour l'instant j'ai "ailettes grillagées" qui fait quand même vaguement jardinage.

ReusableFan a écrit:D'aileurs, question technique : quelle serait selon vous la meilleure traduction de "grid fins" ? J'ai vu "grilles" "ailettes de grille". Ce n'est pas génial. Pour l'instant j'ai "ailettes grillagées" qui fait quand même vaguement jardinage.

J'ai lu des "empennages en treillis", c'est pas mal...

ailettes ajourées peut être pas mal aussi

.

Vol retardé au moins jusqu'en décembre. Ça décale logiquement Falcon Heavy en janvier:

http://aviationweek.com/awinspace/spacex-classified-zuma-launch-delayed-until-least-december

Wouah ! ce n'est pas un petit report

ils sont obligés de changer la coiffe alors ?

.

ReusableFan a écrit:D'aileurs, question technique : quelle serait selon vous la meilleure traduction de "grid fins" ? J'ai vu "grilles" "ailettes de grille". Ce n'est pas génial. Pour l'instant j'ai "ailettes grillagées" qui fait quand même vaguement jardinage.

Panneau cellulaire, en Français.

http://www.academia.edu/21333387/Portance_des_panneaux_cellulaires_Lift_of_grid_fins_or_lattice_fins_

C'est la traduction que j'utilise dans mon article sur le SAS de Soyouz, qui est historiquement la première utilisation de ces systèmes (qui a été inventé par les Soviétiques, je le rappelle).

Le concept de la N-1 avec ces panneaux est postérieur au Soyouz, j'imagine...

Space Opera a écrit:Vol retardé au moins jusqu'en décembre. Ça décale logiquement Falcon Heavy en janvier:

http://aviationweek.com/awinspace/spacex-classified-zuma-launch-delayed-until-least-december

Et la prochaine mission pour SpaceX devient CRS-13, qui n'a pas à se soucier de la coiffe...

Il me semble qu'il ressort maintenant du NSF et de Reddit que le lancement pourrait tout de même avoir lieu en novembre (si le problème coiffe est résolu) ; est-ce votre impression aussi ? Il me semble qu'est évoquée la possibilité que les autorités pourraient tout de même s'arranger pour supporter un lancement après le Thanksgiving (23) mais avant le 30.
(notamment parce qu'est cité cet article du Florida Today )

.

Ni AviationWeek ni FloridaToday ne citent de source, donc on n'en sait rien. Je ne sais pas, internet ne sait pas. On ne sait pas.

@Space Opera, alors, :trouille: :scratch: , mais on finira bien par savoir, au FCS l'info circule 24/24 & 7/7 :D

Moi je demandais juste votre sentiment sur l'interprétation du FT ; mais j'ai relu et l'article laisse tout de même clairement entendre que le Range pourrait peut-être se débrouiller pour laisser tirer Zuma avant le 30 .
Et n'oublions pas que vu que c'est pour le gouvernement US il peut y avoir des pressions d'en haut pour tirer au plus tard le 30 nov. Même, comme c'est évoqué dans reddit ou le NSF, s'il persiste un petit problème de coiffe : c'est peut-être un calcul qu'il - le gouvernement - peut faire, si le 30 est vraiment une date butoir pour lui .

De toutes façons "ce n'est pas très normal" que le "Range" se "mette en grève" juste après le Thanksgiving ! à moins qu'ils prévoient de grosses indigestions, crises de foies etc LOL

Et puis ils ne peuvent pas LOL

! il va y avoir l'essai statique pour CRS-13 sur un pad - le 40 - reconstruit après l'explosion de 2016 ; l'essai statique devra peut-être avoir lieu avant le 1er décembre, s'ils veulent lancer le 4 depuis un pad refait (qui risque peut-être d'amener des surprises)

Sam 18 Nov 2017 - 22:11

Sam 18 Nov 2017 - 22:30

Sam 18 Nov 2017 - 22:45

Sam 18 Nov 2017 - 22:50

Sam 18 Nov 2017 - 23:41

Dim 19 Nov 2017 - 0:10

Dim 19 Nov 2017 - 1:47

Dim 19 Nov 2017 - 9:23

Dim 19 Nov 2017 - 10:22

Dim 19 Nov 2017 - 10:45

Lun 20 Nov 2017 - 10:30

Lun 20 Nov 2017 - 11:30

Lun 20 Nov 2017 - 11:59

Lun 20 Nov 2017 - 14:16

Lun 20 Nov 2017 - 16:56

Lun 20 Nov 2017 - 17:16

Lun 20 Nov 2017 - 17:30

Lun 20 Nov 2017 - 20:07

Lun 20 Nov 2017 - 20:15

Lun 20 Nov 2017 - 20:44

Lun 20 Nov 2017 - 21:01

Lun 20 Nov 2017 - 21:37

Mar 21 Nov 2017 - 7:01

Mar 21 Nov 2017 - 8:29

Mar 21 Nov 2017 - 8:53

Mar 21 Nov 2017 - 9:11