Falcon-9 (Iridium 31-40) - 23.12.2017

Le badge de ce lancement pour SpaceX :

Les dix satellites ont été placés sur des orbites 610 / 626 km à 86,69°.

Outre la charge utile destiné au réseau Iridium, les satellites de seconde génération du même nom emportent aussi un équipement d'Aireon, destiné à la surveillance du trafic aérien.

Aireon System Deployment Passes Midway Point with Fourth Successful Launch
http://spaceref.com/news/viewpr.html?pid=52017

Les photos de SpaceX :



https://www.flickr.com/photos/spacex/39244105581/



https://www.flickr.com/photos/spacex/25377628288/



https://www.flickr.com/photos/spacex/25377628928/



https://www.flickr.com/photos/spacex/25377632338/

La retransmission complète du lancement :

Récapitulatif des tentatives de récupération du premier étage de Falcon-9, depuis le premier succès :



J'ai ajouté une colonne pour le modèle de premier étage (v1.1, v1.2 ou Block 4).

Ce lancement de Falcon 9 a probablement été la cause d'un accrochage sur une autoroute californienne...

A partir de 1'11" sur la vidéo présentée sur cette page : https://www.liveleak.com/view?i=c13_1514079836

Ah!!Si il avait eu une voiture équipée d'un mode auto pilote, ça ne serait pas arrivé !!!:lol!:

Bon, OK ça c'est fait. 

Un autre lien où l'on peut voir vers 4mn15 et ensuite la rentrée d'un des morceaux de la coiffe:



[Intégration de la fenêtre youtube. David L.]

Oui on voit bien que le S1 semble être allé au bout de la maneouvre. Il apparaît aussi à la toute fin qu'au moins une demi-coiffe a effectué une rentrée contrôlée.
Ce vol, une fois n'est pas coutume, n'aura pas été inutile pour la courbe d'apprentissage de SX. Sans parler de la comm' avec les effets visuels.

ReusableFan a écrit:Ce vol, une fois n'est pas coutume, n'aura pas été inutile pour la courbe d'apprentissage de SX.

Pourquoi les autres vols auraient-ils été inutiles ?   :scratch:

David L. a écrit:

ReusableFan a écrit:Ce vol, une fois n'est pas coutume, n'aura pas été inutile pour la courbe d'apprentissage de SX.

Pourquoi les autres vols auraient-ils été inutiles ?    :scratch:

Pardon, c'était un euphémisme assez mal tourné. SpaceX apprend énormément à chaque vol. C'est un des avantages de la "réu" et une des grandes forces de cette entreprise.

En tout cas, les sat Iridium sont en parfait état, fonctionnent nominalement et ont commencé leurs processus de tests et de validation.

https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=44273.msg1764646#msg1764646

Anovel a écrit:Un autre lien où l'on peut voir vers 4mn15 et ensuite la rentrée d'un des morceaux de la coiffe:



[Intégration de la fenêtre youtube. David L.]

Cette vidéo est très intéressante. Du coup j'ai quelques petites questions:

1)A quoi correspond le phénomène que l'on peut observer à 1m13?le passage du mur du son? 

2)D'après ce que j'ai compris de la vidéo le S1 a bien effectué une rentrée atmosphérique puis un freinage (Landing burn).Je me trompe? Il a donc du s'abîmer en mer à faible vitesse (il s'est posé en mer sans la barge)?il y aurait donc une épave quasi intact de S1 au fond (avis au amateur de plongée sous-marine)?

Craps a écrit:2)D'après ce que j'ai compris de la vidéo le S1 a bien effectué une rentrée atmosphérique puis un freinage (Landing burn).Je me trompe? Il a donc du s'abîmer en mer à faible vitesse (il s'est posé en mer sans la barge)?il y aurait donc une épave quasi intact de S1 au fond (avis au amateur de plongée sous-marine)?

Certainement pas intact... Le seul fait de tomber de sa hauteur après un atterrissage en douceur réussi (cas du lancement de Jason-3) le faisait exploser.

Oui,c'est une discussion sans grande importance. Juste pour rire. Ceci dit si il se pose à la verticale dans l'eau à vitesse quasi nule: pas sur qu il explose: il coule peut être à la verticale assez rapidement. 
En fait ma question était surtout : y a-t-il eu une séquence d'aterrissage complète ? La dernière seconde avec l'atterrissage sur barge en moins.
Quant à ma question 1) quelqu'un peut il confirmer ou infirmer ma supposition ?
Merci d'avance.

Le corps de la F9 n'est pas conçus pour supporter les assauts répétés des vagues et de la houle. Une fois dans l'eau, il se disloque rapidement.

Et si, par miracle, ce n'étais pas le cas, le pression de l'eau aurait vite fait d'écraser les réservoirs vides durant la descente au fond.

@ Craps
je ne crois pas que ce soit le mur du son mais plutôt  le MaxQ (contrainte maximale de l'atmosphère sur le lanceur) et les vibrations engendrées ont probablement décrochées le reste de glace de condensation sur les parois.
La glace s'est sublimée en passant dans le panache de la fusée d'où la bouffée de fumée .

Merci anovel  pour ta réponse. Après révisionnage  de la télémétrie le timing correspond bien au mur du son, et au max Q. Ton explication sur le décrochage de glace à ce moment là me paraît assez probante. 
Si quelqu'un peut confirmer ou infirmer, qu'il n'hésite pas...

Craps a écrit:Merci anovel  pour ta réponse. Après révisionnage  de la télémétrie le timing correspond bien au mur du son, et au max Q. Ton explication sur le décrochage de glace à ce moment là me paraît assez probante. 
Si quelqu'un peut confirmer ou infirmer, qu'il n'hésite pas...

Je ne sais pas. Mais tu enquêtes beaucoup, tu bosses sur Ariane 7 ?  :troll:

ReusableFan a écrit:

Craps a écrit: :bounce1: Merci anovel  pour ta réponse. Après révisionnage  de la télémétrie le timing correspond bien au mur du son, et au max Q. Ton explication sur le décrochage de glace à ce moment là me paraît assez probante. 
Si quelqu'un peut confirmer ou infirmer, qu'il n'hésite pas...

Je ne sais pas. Mais tu enquêtes beaucoup, tu bosses sur Ariane 7 ?  :troll:

J'aurais bien aimé!!Dans une autre vie, peut être!!
Pour être un peu plus sérieux,en tant que modeste amateur,je trouve très intéressant ce genre de vidéo. Elles permettent de visualiser pleins de concepts qui son parfois abstrait.J'ai d'ailleurs particulièrement aprecié la vidéo de "techniquespatial" basèe sur l'analyse des flammes. Il pourrait d'ailleurs utiliser cette vidéo ou l'on distingue très clairement le changement de la taille de la traine de fumée en sortie de tuyère entre le S1 et Le  S2 (même moteur mais tuyère mieux adaptée au vide spatiale), il y a pas mal de chose à dire. 

A ce propos:tout le monde n'apprécie pas la Com de spacex, Mais en matière de retransmission des vols on ne peut que se réjouir de la qualité qui nous est offerte. (Et qui ma permis d'apprendre pas mal de choses). Espérons qu'il seront au point pour la retransmission du vol FH.