StarShip / SuperHeavy, ex BFR - Suivi du développement

Alors pour les anglophones les plus courageux, voici une longue lecture concernant le pad 39A et Starship !
Ils parlent notamment dans cette étude environnementale de la façon dont sera acheminé le Starship depuis son lieu de construction.

Lien du document : https://netspublic.grc.nasa.gov/main/20190801_Final_DRAFT_EA_SpaceX_Starship.pdf

https://twitter.com/NASASpaceflight/status/1157119556323876866

Petite traduction de certains points intéressant de ce rapport :

1)Starship / Super Heavy serait transporté par barge à partir des installations SpaceX de Boca Chica au Texas et de Cidco Road à Cocoa via le bassin Turn.

2)La structure de lancement serait élevée à environ 30 m du sol afin de réduire l'excès de recirculation et l'érosion due à l'échappement des roquettes. Un dispositif de dérivation de flamme serait construit à la place d'une  tranchée de flammes, comme il est actuellement utilisé sur la structure de lancement Falcon avec une tuyauterie en métal de construction similaire à celle du déviateur à refroidissement par eau du SLC-40, qui mesurerait environ 20 m de large sur 20 m de hauteur et serait positionnée directement sous la fusée, détournant le panache de chaleur et de gaz d'échappement de la rampe de lancement. 

3)SpaceX construirait également une aire d'atterrissage pour les futurs retours potentiels de véhicules de lancement dans les limites du LC-39A. L'emplacement de l'aire d'atterrissage se trouverait à l'intérieur de la clôture de la LC-39A. SpaceX est toujours en train de déterminer l'emplacement exact de l'aire d'atterrissage, mais il est provisoirement prévu que la zone située située au sud-est du nouveau support de lancement. La zone d’atterrissage aurait un diamètre d’environ 85 m et serait semblable à celle des pistes d’atterrissage LZ-1 existantes du CCAFS.
 
4) La nouvelle ferme de méthane pourra accueillir une capacité totale d'environ 2 millions de kg. Environ 1,5 million de kg d'azote liquide seraient également stockés dans la ferme de méthane. L'azote liquide est cryogénique et serait utilisé pour refroidir le méthane. La ferme de méthane et d’azote nécessiterait un éclairage similaire à celui de la ferme RP-1 existante située à LC-39A. Si une nouvelle pile de torches au méthane était nécessaire, elle aurait une hauteur d'environ 30 m. La torche et toutes les ancres requises seraient contenues dans la zone du projet de construction. Aucune modification n'est prévue pour la capacité de la ferme de LOX existante ; toutefois, au fur et à mesure de l'évolution du programme, il pourrait être nécessaire d'installer un réservoir et une tuyauterie supplémentaires pour soutenir l'action proposée. 

5)SpaceX prévoit de lancer le Starship / Super Heavy jusqu'à 24 fois par an à partir du LC-39A. Un test au feu statique serait effectué sur chaque étage avant chaque lancement.

6) Profil de vol :


7)La fusée serait intégrée verticalement sur la plateforme de LC-39A à l'aide d'une grue mobile. Cela impliquerait que le booster soit associé au support de lancement, suivi de Starship étant associé au booster. Les premiers vols utiliseraient une grue temporaire ou mobile, une grue à tour permanente sera construite plus tard. La hauteur de la grue permanente serait d'environ 120 à 180 m.

8)Le lanceur Super Heavy atterrirait en aval sur un drone/barge de l'océan Atlantique à 20 mn au plus de la côte. Les véhicules de soutien au rétablissement seraient similaires à ceux utilisés pour les atterrissages de rappel Falcon sur le drone. En cas d'anomalie au cours de la Lors de la descente, le propulseur atterrira en pleine mer. SpaceX est en cours de développent de la technologie du Super Heavy. Ainsi,si SpaceX arrive à développer la capacité du Super Heavy d'atterrir directement à Terre, alors une Etude Environnementale supplémentaire sera rédigé. Après le lancement et l'atterrissage en mer le Super Heavy serait transporté par barge à partir du site d’atterrissage en utilisant le quai KSC Turn Basin puis transporté par le Crawlerway jusqu'au site de lancement. L'atterrissage en mer serait une zone d'atterrissage d'urgence pour Starship et son éventuel transport serait similaire à celui du Super Heavy. 

9) Le niveau maximal pondéré A (LAmax) serait de 90 dB et le niveau d'exposition au bruit (SEL) serait inférieur à 110 dB sur le SNC pendant un tir statique d'appoint Super Heavy au LC-39

10)Des essais de feu statique d'appoint Super Heavy sont prévus au LC-39A, où les 31 moteurs seront allumés pendant 15 secondes.

11)SpaceX prévoit d'augmenter la fréquence de lancement de Falcon à 20 lancements par an à partir de LC-39A et à 50 lancements par an à partir de LC-40 d'ici 2024.

Merci Florent D pour cette traduction. Je m’arrachais les cheveux sur le texte anglais...
Très intéressant en tout cas

ils veulent faire apponter le superheavy ?!

je croyais qu'il devait se poser sur sa base de lancement

Apparemment, la récupération en mer est ce qui est prévu pour commencer, ensuite ils essayeront de faire évoluer la technologie pour un atterrissage prêt de la zone de lancement.

Florent D a écrit:Apparemment, la récupération en mer est ce qui est prévu pour commencer, ensuite ils essayeront de faire évoluer la technologie pour un atterrissage prêt de la zone de lancement.

Ceci me paraît raisonnable, il s'agit de ne pas "flinguer" ce qui va devenir le plus gros et plus cher pas de tir de l'Histoire !

La conférence sur le développement de Starship System est prévue à Boca Chica le 24 août

wettnic a écrit:La conférence sur le développement de Starship System est prévue à Boca Chica le 24 août

Ou à Cap Canaveral. Chaque choix de conception devrait être expliqué.
https://twitter.com/elonmusk/status/1157870760427438080

39A sera méconnaissable. C'est pour la bonne cause, tout ceci a l'air réfléchi. Merci Florent pour l'effort de synthèse et traduction du document !

Donc, saut de 200m du Star Hopper à partir du 8 août, conférence le 24 août, je serai rentré de vacances, merci Elon, c'est sympa de penser aux amis :D

Selon Elon Musk, le projet Starship s’accélère. Je trouvais également que c'était un peu long tout ça  .

https://twitter.com/SciGuySpace/status/1158016541436317697

Blague à part, si nous avons un Starship prêt à voler pour a fin de l'année, je serai comblé ! Je croise les doigts.

ReusableFan a écrit:
Ceci me paraît raisonnable, il s'agit de ne pas "flinguer" ce qui va devenir le plus gros et plus cher pas de tir de l'Histoire !

Pas sur que ce soit le plus cher ... lorsqu'on voit le coût des plateformes de tir du SLS !!! (et pire encore si on fait le ratio coût/nb d'utilisation prévue!)

Apparemment ce sera à Boca Chica, à la demande des fans sur place qui assurent la promotion, les lives, reportages photos, survols des sites de construction, nouvelles et avant-premières exclusives, bref ceux qui font vivre l'aventure à tout le monde par leur dévouement sur le terrain. Musk leur doit bien ça, car une grosse partie de l'engouement de la communauté autour du Starship, c'est grâce à cette petite équipe de passionnés.

Apparemment il n'y aurait pas de tour à côté de la pile SH+SS pour les ombilicaux : le remplissage se ferait par le bas, comme c'est le cas pour le hopper aujourd'hui. À bien y réfléchir, c'est vrai qu'il n'y aura pas de tour de lancement sur Mars, et il faudra que la logistique de remplissage soit réduite au strict minimum, c'est donc logique. Ceci implique deux possibilités pour le lancement depuis la Terre :

• Soit on dresse la pile SH+SS, et on remplit le tout par le bas --> nécessite que le SH soit équipé de la tuyauterie sur toute sa hauteur pour alimenter le SS ;
  
• Soit on remplit le SS par le bas, puis on le soulève et on glisse le SH dessous, et on le remplit également. Peu probable car nécessite deux grues, dont une très pêchue pour soulever le SS avec le plein.
  

Cela dit, à terme il faudra bien une tour pour embarquer les passagers ?

Thierz a écrit:Cela dit, à terme il faudra bien une tour pour embarquer les passagers ?

Oui mais tout est prévu c'est à ce moment précis que le programme de Franky Zapata entre en scène... :D

Sojourner a écrit:
Oui mais tout est prévu c'est à ce moment précis que le programme de Franky Zapata entre en scène... :D

Ne donne pas cette idée à Elon, il en est capable... :hot:

Perso, je pense que ta première observation sera la bonne, c'est bien plus facile et pas besoin de soulever le Starship rempli d'ergols ce qui fait tout de même 1 335 t. Il faudrait une sacrée grue. 
De plus, ça me semble quand même risqué de manipuler une si grosse bombe...

Concernant la tour, je ne pense pas qu'elle soit indispensable... Il serait peut-être possible d'utiliser "l'ascenseur intégré" du Starship qu'on voit représenté ici sur Mars (il s'agit d'une ancienne version du BFR).

Florent D a écrit:Concernant la tour, je ne pense pas qu'elle soit indispensable... Il serait peut-être possible d'utiliser "l'ascenseur intégré" du Starship qu'on voit représenté ici sur Mars (il s'agit d'une ancienne version du BFR).

A moins de revoir totalement le concept du starship !
Pour l'instant, je ne vois pas de solution simple à ce problème d'ascenseur et d'absence de tour. La solution pourrait passer par une profonde remise en cause du concept d'atterrissage vertical d'un vaisseau mastodonte, qui, il faut le dire, a du mal à convaincre. Ce n'est pas la faisabilité qui est en cause, c'est la complexité, les risques qui sont accrus (imaginez l'échec de la mission pour cause d'ascenseur en panne ...), le manque d'ergonomie, bref, c'est sous-optimal, il y aura un Musk n°2 qui va mettre ce concept à la poubelle, c'est couru d'avance.

L'ascenseur est effectivement un point critique du dispositif, le genre qui justifie qu'on laisse toujours du personnel dans le vaisseau pour le réparer si besoin. Je ne crois pas trop au plan B avec l'échelle de secours façon Tintin :

Argyre a écrit:

Florent D a écrit:Concernant la tour, je ne pense pas qu'elle soit indispensable... Il serait peut-être possible d'utiliser "l'ascenseur intégré" du Starship qu'on voit représenté ici sur Mars (il s'agit d'une ancienne version du BFR).

A moins de revoir totalement le concept du starship !
Pour l'instant, je ne vois pas de solution simple à ce problème d'ascenseur et d'absence de tour. La solution pourrait passer par une profonde remise en cause du concept d'atterrissage vertical d'un vaisseau mastodonte, qui, il faut le dire, a du mal à convaincre. Ce n'est pas la faisabilité qui est en cause, c'est la complexité, les risques qui sont accrus (imaginez l'échec de la mission pour cause d'ascenseur en panne ...), le manque d'ergonomie, bref, c'est sous-optimal, il y aura un Musk n°2 qui va mettre ce concept à la poubelle, c'est couru d'avance.

Au contraire, la complexité c'est de tenter d'avoir un vaisseau qui se pose horizontalement. Falcon 9 a montré que le vertical marche bien.

C'est donc la solution la moins complexe.

Sous-optimal, en revanche, oui peut-être.

Et donc pourquoi une échelle "de secours", déployable et fixable le long du fuselage, ne marcherait pas, comme solution de secours ? En toute hypothèse, il me paraît très très peu probable d'avoir une situation avec grue / treuil irréparable. D'autant plus qu'après quelques missions il y aurait tout le matériel et les compétences requis sur place en cas de panne.

Sinon, si on devait changer le design, on peut imaginer :

- un système de basculement à la verticale, post-atterissage, mais ça paraît bien compliqué et risqué (avec grue géante ? rétrofusées ?) ;

- que le ou les premiers vaisseaux montent une grue amovible qui pourraient ensuite se placer près des nouveaux vaisseaux et en "descendre" la partie supérieur, qui serait détachable. A vrai dire, ce type d'infrastructure sera sûrement développée sur la future base martienne.

L'échelle me fait douter car c'est tout à la force des bras et jambes, avec en plus l'inconfort et le poids de la combinaison spatiale. Même avec une gravité 1/3 c'est chaud, et il ne faut pas compter monter ou descendre des charges utiles par là.

Sojourner a écrit:

Thierz a écrit:Cela dit, à terme il faudra bien une tour pour embarquer les passagers ?

Oui mais tout est prévu c'est à ce moment précis que le programme de Franky Zapata entre en scène... :D

:megalol: ...

Pour les premiers essais sur Terre au LC-39-b c'est une grue mobile qui est prévue, par la suite c'est une tour pouvant atteindre 180m si j'ai bien lu qui est prévue avec une grue au sommet pour le levage du Starship  après un tir statique de ce même engin et un statique du Heavy booster juste avant leur assemblage. 
C'est tiré du dossier d'enquête sur les effets environnementaux dont la publication pour enquête a été faite précédemment. Une enquête publique est en cours jusqu'au 3 septembre 2019.
Une autre enquête est prévue plus tard pour le Texas.

ReusableFan a écrit:Au contraire, la complexité c'est de tenter d'avoir un vaisseau qui se pose horizontalement. Falcon 9 a montré que le vertical marche bien.

C'est donc la solution la moins complexe.

Je n'ai jamais dit que l'atterrissage vertical était la solution la plus complexe. En revanche, ce qui est très complexe, c'est d'atterrir verticalement avec un vaisseau mastodonte et de repartir avec un vaisseau mastodonte.
La solution la plus simple, c'est probablement le concept Apollo : petit vaisseau atterrissant verticalement, et échelle pour descendre. Evidemment, on ne pourrait descendre que peu de personnes à la fois, mais on peut multiplier les petits atterrisseurs.

Sinon, pour les gros vaisseaux, qui, à mon sens, ne sont pas pour les premiers voyages, on pourrait faire une piste d'atterrissage et atterrir comme un avion. Pour le retour, on doit pouvoir décoller comme un avion, sachant que le SSTO est possible depuis Mars. On pourrait également laisser le vaisseau principal du retour en orbite. Mais tout cela est pour le long terme.

Florent D a écrit:Il serait peut-être possible d'utiliser "l'ascenseur intégré" du Starship qu'on voit représenté ici sur Mars (il s'agit d'une ancienne version du BFR).

En version plus récente

la fameuse barge Just Read The Instructions est en déplacement via le canal de Panama, mais pour l'instant personne ne sait vers quelle destination mais selon les spéculations de cet article de Teslarati, il se pourrait que ce soit pour servir de zone d’atterrissage pour le Starship Mk1 ou Mk2. 

Petit extrait traduit :

"Pour Musk, l'un ou les deux prototypes du Spacehip (Mk1 et Mk2) de SpaceX pourraient être prêts pour leurs premiers vols significatifs dès septembre 2019, en visant initialement des altitudes d'au moins 20 km.
Un peu par coïncidence, les jambes  de Starship - suivant la dernière mise à jour de conception de septembre 2018 - serait en fait presque compatible avec la portée des jambes d'atterrissage déployées d'un étage de Falcon 9 (~ 18 m de diamètre). Cela signifie que les deux drones de SpaceX sont peut-être déjà assez grands pour supporter les atterrissages d'appoint Starship et Super Heavy. Étant donné que SpaceX prévoit de soumettre éventuellement l'un des prototypes de vaisseau orbital en service à une série de plus en plus intensive de tests à grande vitesse et à haute altitude (tout en restant suborbital) avant les premiers vols orbitaux, un drone peut s'avérer nécessaire. Pour les mêmes raisons, tous les boosters Falcon 9 ne peuvent pas retourner facilement à terre lors de la récupération."

La seconde possibilité de ce voyage de Just Read The Instructions est de venir soutenir la première barge déjà au Cap pour suivre la cadence de tir pour Starlink, possiblement jusqu'à 4 ou 5 tir avant la fin de l'année...

À noter qu'il y a une autre barge en construction, mais dont on n'entend plus parler depuis un moment : A Shortfall Of Gravitas (ASOG).

Je ne sais pas sur quelle côte elle est construite.