Atlas V N22 (Starliner n°1 - OFT) - KSC - 20.12.2019

Quel crédit accorder aux propos de Steve Stich responsable du programme commercial habité à la NASA, selon lequel un vol de test OFT réussi n'est pas un "prè-requis" avant de faire un vol habité ?

https://spaceflightnow.com/2019/12/20/boeing-crew-capsule-falters-after-launch-from-cape-canaveral/ a écrit:But Steve Stich, deputy manager of NASA’s commercial crew program, said Friday a successful docking on the unpiloted test flight is not a prerequisite for proceeding with a crewed mission.
“Both Boeing and SpaceX proposed a mission to do an uncrewed test flight that demonstrated a docking,” Stich said. “I would not say that it’s a requirement. It’s something that is nice to have, but I wouldn’t say it’s a requirement for crewed flight.”

Voulait-il rassurer les politiques (et au delà le grand public) qui commencent à tordre le nez,  vu l'argent investi auprès de deux compagnies privées qui devaient faire du travail aux petits oignons avec obligation de réussite, et accumulent l'une et l'autre du retard.
Et plus concrétement tenter de sauver son poste .... peut-être sur un siège éjectable ???

J. Bridenstine n'a pas semblé le suivre sur ce chemin, du moins pour l'instant :

Bridenstine said Friday it was too early to know whether the Starliner malfunction — and its inability to reach the space station — will affect NASA’s plans to fly astronauts on the next Starliner mission.

“I think it’s too early to make that assessment,” Bridenstine said.

Le coût d'un nouveau test OFT n'est certes pas négligeable*, mais peuvent-ils réellement en faire un argument pour ne pas reprogrammer un test réussi à 99,9 % pour être sûr de tout le dispositif (y compris celui des liaisons satellites un peu abracadabrantesques) est pleinement satisfaisant ?

* et les délais pour faire l'analyse de l'anomalie et de disposer d'un lanceur et d'une capsule opérationnels

montmein69 a écrit:Quel crédit accorder aux propos de Steve Stich responsable du programme commercial habité à la NASA, selon lequel un vol de test OFT réussi n'est pas un "prè-requis" avant de faire un vol habité ?

https://spaceflightnow.com/2019/12/20/boeing-crew-capsule-falters-after-launch-from-cape-canaveral/ a écrit:But Steve Stich, deputy manager of NASA’s commercial crew program, said Friday a successful docking on the unpiloted test flight is not a prerequisite for proceeding with a crewed mission.
“Both Boeing and SpaceX proposed a mission to do an uncrewed test flight that demonstrated a docking,” Stich said. “I would not say that it’s a requirement. It’s something that is nice to have, but I wouldn’t say it’s a requirement for crewed flight.”

Voulait-il rassurer les politiques (et au delà le grand public) qui commencent à tordre le nez,  vu l'argent investi auprès de deux compagnies privées qui devaient faire du travail aux petits oignons avec obligation de réussite, et accumulent l'une et l'autre du retard.
Et plus concrétement tenter de sauver son poste .... peut-être sur un siège éjectable ???

J. Bridenstine n'a pas semblé le suivre sur ce chemin, du moins pour l'instant :

Bridenstine said Friday it was too early to know whether the Starliner malfunction — and its inability to reach the space station — will affect NASA’s plans to fly astronauts on the next Starliner mission.

“I think it’s too early to make that assessment,” Bridenstine said.

Le coût d'un nouveau test OFT n'est certes pas négligeable*, mais peuvent-ils réellement en faire un argument pour ne pas reprogrammer un test réussi à 99,9 % pour être sûr de tout le dispositif (y compris celui des liaisons satellites un peu abracadabrantesques) est pleinement satisfaisant ?

* et les délais pour faire l'analyse de l'anomalie et de disposer d'un lanceur et d'une capsule opérationnels

Il est vrai que l'absence de rendez-vous ne constitue pas en soi une remise en question de la sécurité des astronautes, puisqu'un vol libre n'est pas dangereux en tant que tel. En revanche des défauts à la racine de logiciels de bord sont des raisons suffisantes pour se poser au moins la question de la sécurité de l'équipage à bord du vaisseau qui en est victime.
Cela dit, la NASA avait fait dans le passé plus d'un pari risqué en ne faisant pas de test inhabité préalable (Apollo 8 et STS-1, notamment).

Toutes les remarques sont recevables: test réussi à 99, 95, 80, 50% peu importe, la mission n'a pu être menée à son terme.

Néanmoins, les sociétés spatiales US, que ce soit Boeing, SpaceX, et d'autres, vous promettent un vol vers Mars sans problèmes dans la décennie qui vient (voir au début de la décennie), alors que la mise au point d'une simple capsule spatiale rejoignant uniquement l'orbite basse, parait d'un casse tête sans nom, et affiche déjà au compteur un temps double de mise au point que ce qui était prévu. Sans compter que le coût est à l'inverse de la capsule: lui s'envole tandis que la capsule reste à terre. Mais les mêmes vous promettent toujours Mars pour 2025.....

Ça devient problématique pour un astronaute américain en 2024 sur la Lune, alors qu'il faut tout réinventer.

Lunarjojo a écrit:

Ça devient problématique pour un astronaute américain en 2024 sur la Lune, alors qu'il faut tout réinventer.

peut être comptent ils ressortir des hangars du vieux matériel Apollo resté inutilisé après l'abandon des 18 , 19 et 20   :megalol:

Vous allez me trouver obsédée par l'ATV, mais je me souviens que l'ESA avait fait en sorte qu'il y ait une couverture télécom permanente sans interruption avec l'ATV en utilisant TDRS et Artemis. Je suis surprise que les Américains n'aient pas fait en sorte que ce soit une exigence de haut niveau pour Starliner, au moins pour ce vol automatique, car cela leur eut évité la seconde partie du problème.

Certains, ici, parlent de Boeing Bashing mais je vous invite à aller lire les commentaires sous cet article !
C'est un véritable réquisitoire anti-NASA et anti-Boeing !
Le soit disant laxisme de la NASA envers les "ennuis" de Boeing versus la rudesse des critiques envers SpaceX !
C'est à peine croyable, il y a bien sûr quelques défenseurs mais ils ont du mal les pauvres.

jassifun a écrit:Vous allez me trouver obsédée par l'ATV, mais je me souviens que l'ESA avait fait en sorte qu'il y ait une couverture télécom permanente sans interruption avec l'ATV en utilisant TDRS et Artemis. Je suis surprise que les Américains n'aient pas fait en sorte que ce soit une exigence de haut niveau pour Starliner, au moins pour ce vol automatique, car cela leur eut évité la seconde partie du problème.

L'ATV est une comparaison intéressante... Quand je me souviens de la quantité invraisemblable de tests en orbite exigés par la NASA avant de s'approcher de l'ISS... Y compris une tentative de docking avortée en mode secours... Cela me donne l'impression qu'ils sont plus cool avec Starliner !

À mon avis, la NASA n’aura peut-être pas le choix de reprendre cette mission OFT, si les Russes mettent leur véto l’autorisation d’amarrage, justifié par la sécurité des occupants de la SSI.

Boeing a passé il y a 22 ans de la culture d’ingénierie à la gestion axée sur le cours de l’action. Je pense qu’une partie du problème se trouve là.

CST-100 Starliner est ce soir sur une orbite à 241 km x 265 km d'altitude, inclinée à 51,584° parcourue en 89,57 minutes.

Boeing a passé il y a 22 ans de la culture d’ingénierie à la gestion axée sur le cours de l’action. Je pense qu’une partie du problème se trouve là.

Je pense que Boeing et Space X posent le même problème d'actionnariat et la Nasa n'est pas en reste dans le sens où elle a des exigences approximatives en fonction du partenaire avec lequel elle traite, c'est à vous dégouter du spatial et ce n'est pas vraiment nouveau. Cette OFT (?) du Starliner n°1 est donc un semi-échec et c'est ce qu'on en retiendra, mais quand il y aura des morts, je ne serais nullement étonné au vu de l'amateurisme dont fait preuve la Nasa.

Avez vous vu la capsule couverte des signatures de ceux qui ont travaillé dessus?
Impressionnant, ils ont fait pareil sur les cahiers de test?

katalpa a écrit:.../cut/...la Nasa n'est pas en reste dans le sens où elle a des exigences approximatives en fonction du partenaire avec lequel elle traite,

Je ne suis pas convaincu de ce "traitement" différent.
En matière de vol habité Orion est soumis aux mêmes exigences que les deux autres capsules (en fait probablement plus drastique car Orion doit faire du vol au-delà du LEO et effectuer des rentrées à plus haute vitesse)

L'équipe de gestion de la mission a donné son accord pour un atterrissage dimanche sur le site d'atterrissage de White Sands Space Harbour au Nouveau-Mexique.
La 1ère opportunité d'atterrissage aura lieu à 13h57 (Paris)
Une opportunité de sauvegarde est possible à 21h48 (Paris)
Il fera donc nuit sur le site pour la 1ère opportunité.

Opportunité de 13h57 :


Opportunité de 21h48 :

Hier, un problème technique a empêché la télémétrie d'être diffusée lors du direct. Voilà pourquoi on n'avait aucune info lors du lancement.

https://twitter.com/ulalaunch/status/1208458919351160834

Le problème rencontré par Starliner l'a empêché de rejoindre l'ISS.
De ce fait, les astronautes n'auront pas les cadeaux de Noël que devait livrer CST-100. 8-) :wall:

Sans compter le ravitaillement alimentaire ! Pas de dinde aux marrons :D

Boeing Bashing, oui, comme on a eu le Space X Bashing après la destruction du pas de tir de la Falcon au KSC, ce ne sont que des bouffées d'émotions inévitables mais qu'est-ce que cela couvre comme posts dithyrambiques ou pas ! Si c'est difficile de garder raison dans cette dernière affaire (Boeing) comme il a bien fallut le faire pour Space X finalement, cela me permet de dire que ni les USA, ni la NASA, ni Boeing vont s'effacer pour laisser la place à Space X histoire de n'avoir qu'un héro. Orion, Starliner, Dragon, au moins pour ces trois là nous aurons à court terme ces vaisseaux américains qui seront en ligne dans la nouvelle décennie qui commence d'ici peu. Sauf accident nous apprendrons à faire avec ces trois là et on n'en parlera plus. Dans le passé on en a pris des claques sévères au sujet des héros émotionnels ; tenez pour ma génération, on a eu Saturn V en 1968, puis bien entendu Apollo en 1969, autant dire du grandiose, que dire une fois l'émotion tombée de découvrir qui était en fait ce faux dieu de Wernher Vaun Braum et son infâme comportement pendant la WWII !
Tien, au passage les média ont généreusement ignoré ce vol Starliner et Rosie sa passagère. Je dis ça, je dis rien.  :sage:

Astro-notes a écrit:Tiens, au passage les média ont généreusement ignoré ce vol Starliner et Rosie sa passagère. Je dis ça, je dis rien.  :sage:

Ah si, j'ai lu un bandeau sur LCI qui disait que Boeing allait lancer son 1 er vaisseau spatial appelé "Rosie" ! :wall:

Wakka a écrit:

Astro-notes a écrit:Tiens, au passage les média ont généreusement ignoré ce vol Starliner et Rosie sa passagère. Je dis ça, je dis rien.  :sage:

Ah si, j'ai lu un bandeau sur LCI qui disait que Boeing allait lancer son 1 er vaisseau spatial appelé "Rosie" ! :wall:

[HS] L'incompétence de LCI est un fait bien établi.

https://www.csa.fr/Arbitrer/Espace-juridique/Les-textes-reglementaires-du-CSA/Les-decisions-du-CSA/Chronique-sur-le-salaire-des-enseignants-diffusee-le-11-septembre-2019-intervention-aupres-de-LCI

Dans le communiqué, le terme d'approximation est un euphémisme... [/HS]

que dire une fois l'émotion tombée de découvrir qui était en fait ce faux dieu de Wernher Vaun Braum et son infâme comportement pendant la WWII !
  


Astro notes  :  pourrais tu donner des explications de WWII   !     j aime    histoire 

World War II ou deuxième guerre mondiale.

Live dans 20 minutes pour l'atterrissage :

Programme du jour :

Début du direct à 11h45 UTC
Desorbit burn à 12h23 UTC
Atterrissage à 12h57 UTC
Conférence de presse à 15h00 UTC

Début de la retransmission sur NASA TV.