Les thèses complotistes: qui y croit?

Ces types qui n'ont pas d'éducation et/ou de culture et/ou pas intelligent qui ont décidé que les atterrissages sur la Lune des missions Apollo n'était qu'une supercherie n'ont pas seulement décidé de refuser ou de diminuer le travail ingénieux des centaines de milliers de techniciens, ingénieurs, dessinateurs, contracteurs, équipes de support au sol, astronautes qui ont pris part au programme. Ils attaquent carrément leurs intégrités et les traitent littéralement de menteurs.

Ces attaques se font sans aucun remord de conscience mais en plus de ça, ces ignares ont le culot de se congratuler entre eux d'être EXTRAORDINAIREMENT rusés pour avoir réussi à trouver quelques incohérences ou anomalies associées au programme et d'avoir pu faire éclater la Vérité vrai. La plupart de ces charlatans, n'ont aucunes éducation ni le bagage technique mais ils aiment croire entre eux qu'ils sont plus intelligent que les docteurs en physique, ingénieurs et astronautes qui ont conçut et construit l'un des plus grand accomplissement que l'être humains s'est permit de créer. Ils ne ressentent aucune honte, au contraire, ils ont le sentiments du devoir d'agir, comme s'ils appartenaient à une sorte d'élite avec des connaissances spéciales que le reste de la population n'ont pas. Ces comportements sont dangereux et condamnables.

De plus, youtube et autre n'aident pas du tout à la cause sous le principe de la liberté d'expression, c'est bien beau de permettent à tous et chacun de s'exprimer mais quand c'est pour profaner des documentaires "éducatif" rempli de mensonges, il y a des balises qui devrait s'imposer. Surtout quand la clientèle visée implique des jeunes. Tout ces charlatans de se monde ne font que contaminer le savoir de nos jeunes et comment peut-on espérer par la suite que les jeunes aient l'esprit critique quand même leurs parents ont eu leurs cerveau lobotomisé par la religion à l'époque.

Un adulte peux bien raconter n'importe quoi par manque de culture et de connaissances. Des gens comme ça il y en aura toujours, des sectaires quoi. À la limite, entre adulte je m'en fou un peu. Un adulte mal éduqué qui éduque un autre adulte mal éduqué, c'est leurs problème pas le mien. Déjà à la base, à défault de me répéter, les religions ont réussis à foutre tout un sacré bordel dans le cerveau du péquenaud moyen.

Par contre, là où le bas blesse, c'est que ces même adultes minables enseignent leurs conneries à de jeunes enfants dépourvue d'état critique dans les écoles. Il est là le combat pour moi. Un jeune enfant en apprentissage ne DOIT JAMAIS Ô GRAND JAMAIS se faire raconter ce genre de truc débile qui vont à l'encontre de nos vrais connaissances scientifiques.

C'est marrant parce que les complotistes se sert d'Edgar Mitchell de la mission Apollo 14 pour défendre leur cause sur les Extra-Terrestres et affirment que la NASA fait parti d'un complot visant à camoufler la présence de ET. Et nous avons les autres de l'autre côté qui croient qui les missions Apollo ont été truqué et que la NASA fait parti d'un complot visant à camoufler la défaite de la conquête lunaire.

Je suis pas psychologue , mais je pense qu'il y a encore un catégorie (peut être même majoritaire) des personnes d'une intelligence moyenne (voir assez bonne pour certaine) mais qui ne comprenne pas le fonctionnement du monde (on peut pas leur en vouloir) et surtout qui ne l’admette pas, de la il manque plus qu'un petit peut d'envie de se déresponsabiliser et il bascule direct sur les société secret, les iluminatie , voir carrément les reptiliens. En une seconde le  monde et plus simple car les franc-macon sont la cause de tout a commencer par les problème personnel du complotiste. Après il découvre tout une communauté constituer des catégories que Mustard a décrit et qui le confirme dans sa voir. Et de la c'est fini, il regret le raisonnement scientifique ( j'observe et j'admet le théorie la plus simple correspondant au observation) pour un raisonnement complotiste (j’affirme ma théorie, je retient toute les observation qui vont dans mon sens et je dit que tout le reste n'est qu'illusion) , il fini par alimenter le systeme en devenant des "chercher de verité" (je pourrait eclaté mon ecran des que j'entend ça, imaginer si je les ai devant moi) et il doit commencé a faire des catégorie de non-complotiste avec les intelligents qui sont des franc-macon et le reste qui sont des moutons debile.

Petite Crevette a écrit:
De plus, youtube et autre n'aident pas du tout à la cause sous le principe de la liberté d'expression, c'est bien beau de permettent à tous et chacun de s'exprimer mais quand c'est pour profaner des documentaires "éducatif" rempli de mensonges, il y a des balises qui devrait s'imposer. Surtout quand la clientèle visée implique des jeunes. Tout ces charlatans de se monde ne font que contaminer le savoir de nos jeunes et comment peut-on espérer par la suite que les jeunes aient l'esprit critique quand même leurs parents ont eu leurs cerveau lobotomisé par la religion à l'époque.

C'est devenu un très gros problème. Internet devrait permettre à nos enfants, à nous aussi d'en apprendre plus sur le monde, sur la science, sur tout, or il est devenu une véritable machine à polluer les esprits et les rendre imbécile, à tronquer les infos et les répandre tel un virus. Quand on voit que la Russie aurait réussie à force de fake news à faire augmenter les votes et donc l'élection de Donald Trump, c'est impressionnant de voir à quel point l'influence de ces fake news et la manipulation peut être énorme et grave.

Et ça ne fait que commencer...

Mustard a écrit:

Petite Crevette a écrit:
De plus, youtube et autre n'aident pas du tout à la cause sous le principe de la liberté d'expression, c'est bien beau de permettent à tous et chacun de s'exprimer mais quand c'est pour profaner des documentaires "éducatif" rempli de mensonges, il y a des balises qui devrait s'imposer. Surtout quand la clientèle visée implique des jeunes. Tout ces charlatans de se monde ne font que contaminer le savoir de nos jeunes et comment peut-on espérer par la suite que les jeunes aient l'esprit critique quand même leurs parents ont eu leurs cerveau lobotomisé par la religion à l'époque.

C'est devenu un très gros problème. Internet devrait permettre à nos enfants, à nous aussi d'en apprendre plus sur le monde, sur la science, sur tout, or il est devenu une véritable machine à polluer les esprits et les rendre imbécile. Quand on voit que la Russie aurait réussie à force de fake news à faire augmenter les votes et donc l'élection de Donald Trump, c'est impressionnant de voir à quel point l'influence de ces fake news et la manipulation peut être énorme et grave.

Yantar a écrit:Et ça ne fait que commencer...

Et avec le développement de l'intelligence artificielle, on changera d'échelle, ce qui fait froid dans le dos...

Mustard a écrit:
C'est devenu un très gros problème. Internet devrait permettre à nos enfants, à nous aussi d'en apprendre plus sur le monde, sur la science, sur tout, or il est devenu une véritable machine à polluer les esprits et les rendre imbécile. Quand on voit que la Russie aurait réussie à force de fake news à faire augmenter les votes et donc l'élection de Donald Trump, c'est impressionnant de voir à quel point l'influence de ces fake news et la manipulation peut être énorme et grave.

Ces gens n'ont aucune idée de la conséquence que leurs paroles peuvent avoir sur du monde disons moins au fait de certaines connaissances physiques et scientifiques... la physique 101 quoi... notamment, concernant les ovnis.

Quand le réseau History Channel et la production de Ancient Species met en marché un ouvrage appelé "The young investigator's guide to ancient aliens" qui est le prolongement de la série sur les ET, et propose sa grande vision que toute les grandes civilisation de l'histoire aurait été aidé par des ET. C'est un peu comme contaminé le savoir et la culture chez les jeunes.... Ils ne faut pas s'attendre à ce que TOUT les parents ai aussi l'éducations nécessaire pour leurs expliquer que NON nous n'avons jamais été, que NON nous ne somme pas et que non, nous ne serons jamais visité par des ET.

Dès l'introduction on affirme que la NASA est impliqué dans un complot pour caché des constructions extra-terrestre sur la Lune et que même Neil Armstrong aurait été impliqué dans ce complot.

C'est pour une clientèle âgée de 8 à 12 ans, c'est un ouvrage qui se veut sérieuse... une sorte de guide et est en vente dans les grandes librairies dans les mêmes rayons que les ouvrages "plus pédagogique" qui s'adresse aux jeunes.  

Une commission scolaire du Massachusetts à acheter une trentaine de ces ouvrages pour les placer dans leurs bibliothèque de leurs écoles primaires. Comment peux-tu espérer qu'un jeune de 10 ans, après avoir lu ce livre, ai l'esprit critique dans son cours d'histoire alors que son prof se démènera pour lui expliquer la réalité et que le jeune de dire "oui mais les ET"......

Il y a du chemin à faire...

Petite Crevette a écrit:
[...] nous ne serons jamais visités par des ET. 

Je suis d'accord avec tout le reste, mais ça, c'est impossible à affirmer.

David L. a écrit:

Petite Crevette a écrit:
[...] nous ne serons jamais visités par des ET. 

Je suis d'accord avec tout le reste, mais ça, c'est impossible à affirmer.

Les chances sont effectivement non-nulle et le mot jamais pèse lourd dans mon propos je le reconnaît humblement mais elles restent très proche de zéro. Les seuls vaisseaux pouvant permettre les voyages interstellaire sont les type Arche Stellaire et il y a peu/ou pas de planète dans le voisinage du Soleil, disons 50 années-lumière, qui permettent d'abriter la vie et encore moins d'avoir la technologie pour les fabriquer. Mais c'est un autre débat auquelle je ne veux pas m'embarquer. Cela relève beaucoup trop de la science-fiction poir moi.

Petite Crevette a écrit:
Les chances sont effectivement non-nulle et le mot jamais pèse lourd dans mon propos je le reconnaît humblement mais elles restent très proche de zéro. Les seuls vaisseaux pouvant permettre les voyages interstellaire sont les type Arche Stellaire et il y a peu/ou pas de planète dans le voisinage du Soleil, disons 50 années-lumière, qui permettent d'abriter la vie et encore moins d'avoir la technologie pour les fabriquer.

Sauf que là tu te bases sur nos connaissances actuelles. Qui te dit qu'à l'avenir on ne découvrira pas le moyen de voyager par les trous de vers (comme dans Stargate) et bouger d'un point à l'autre de l'univers simplement en recourbant l'espace. Aujourd'hui il nous est impossible de savoir quelles seront les solutions de déplacement dans l'univers qu'utiliseront les hommes du futurs ou une race ET très avancée.
Toutes les technologies actuelles étaient absolument inimaginables il y a seulement 500 ans, alors imagine dans 1000 ans, ou 1 million d'année ce que nous risquons de découvrir encore ...
Et puis il y a le cas, fort improbable je le reconnais, du retour dans le temps, une théorie folle mais pourquoi pas, et qui pourrait dire que les ET qui nous rendront visite pourraient n'etre que ... des hommes du futur. Enfin là j'avoue c'est de la SF  :D

Le plus "scandaleux" est le fait que leurs thèses sont reprises sur les reseaux sociaux par certains non complotistes qui savent pertinemment que ce sont des conneries, mais le fait d'en parler fait monter leur audience et les clics.

David L. a écrit:

Mustard a écrit:Et avec le développement de l'intelligence artificielle, on changera d'échelle, ce qui fait froid dans le dos...

J'avoue que certaines choses font peur.  Quand je vois l'évolution de la robotique, j'appréhende le moment où on se retrouvera dans une situation identique à celle de "La planète des singes".  J'appréhende mais en même temps, j'aurais aimé me retrouver dans une époque où l'humanité (robotique ou non) colonisera d'autres mondes.


Si seulement, on parvenait à tuer dans l'œuf les inepties de maintenant...  si seulement

Yantar a écrit:

David L. a écrit:

Mustard a écrit:Et avec le développement de l'intelligence artificielle, on changera d'échelle, ce qui fait froid dans le dos...

J'avoue que certaines choses font peur.  Quand je vois l'évolution de la robotique, j'appréhende le moment où on se retrouvera dans une situation identique à celle de "La planète des singes".  J'appréhende mais en même temps, j'aurais aimé me retrouver dans une époque où l'humanité (robotique ou non) colonisera d'autres mondes.

Je pense que le parallèle avec Galactica serait plus pertinent ;)
Perso je pense que ça reste de la SF, les robots étant programmée par l'homme il y aura toujours moyen d'avoir le contrôle sur ces IA (et pas esprits). J'ai beaucoup de mal à croire que l'IA sera un jour au meme niveau de le cerveau humain parce que l'intelligence c'est aussi l'émotion, le sentiment, l'intuition, l'amour, et je doute que l'IA y arrive. Parce que le cerveau c'est des impulsions électriques mais pas que, c'est aussi de la chimie et ça je doute qu'un processeur y arrivera.
Une IA c'est un programme avant tout et nul doute que l'homme aura toujours la main et fixera des lois, des règles, comme les 3 lois de la robotique d'Isaac Asimov
-un robot ne peut porter atteinte à un être humain, ni, en restant passif, permettre qu'un être humain soit exposé au danger ;
-un robot doit obéir aux ordres qui lui sont donnés par un être humain, sauf si de tels ordres entrent en conflit avec la première loi ;
-un robot doit protéger son existence tant que cette protection n'entre pas en conflit avec la première ou la deuxième loi.

Tu sais, ça fait longtemps qu'on ne comprend plus ce qu'on met dans les IA, le "deep learning" fait que l'IA apprend et se code toute seule, c'est ce qui a permis des bons énormes ces dernières années, comme le célèbre Alpha-Go. Aucun humain ne comprend ce que fait Alpha-Go, on voit le code qui est dedans mais aucun de ses concepteurs n'est capable de comprendre ce que ça implique. C'est la grosse, l'énorme différence entre les IA des années 90-2000 et celles des années 2010: elles apprennent et se codent toutes seules.
Il en est de même pour les algos de recherche Google, comme ceux de reconnaissance et de tri d'image: aucun algorithme codé par un humain n'arrive à la cheville des codes issus du "deep learning". Personne ne les a codé, on a juste préparé un canevas de code pour la machine avec beaucoup d'intelligence, et puis la machine mange des millions, des milliards d'images. Et puis elle arrive à un code que personne ne comprend mais qui fonctionne mieux que tout ce qu'on aurait pu concevoir nous-même.

Ce n'est pas l'avenir, c'est déjà le passé et c'est (encore) le présent.

Je glisse à ce propos l'exemple frappant de l'IA mise en ligne par Microsoft, il y a quelques années, pour "chatter" avec des internautes et apprendre toute seule... Je crois qu'en moins de 24h, des petits rigolos s'étant donné le mot, elle a été pervertie par des propos néo-nazi et était devenue raciste... Dingue, non ? Et je ne vois aucun obstacle à ce que de telles IA puissent demain être la propriété de n'importe quel groupe plus ou moins illuminé.

Derrière les dérapages racistes de l’intelligence artificielle de Microsoft, une opération organisée

a propos du complot lunaire le plus "BÔ" est que les arguments actuels se resume a 3 sources

 -1- le `Documenteur' de William Karel "opération lune"
un ovni télévisuel  Français diffusé le 1er avril 2004......
dont les 20 premières minutes sont un montage habillement réalisé avec des bouts d'interview des membre du cabinet Nixon et des acteurs
les entretiens fait pour un documentaire sur la guerre du vietnam on été détourné pour ce Truc sur la lune.
passé les 20 premières minutes s'est du grand n'importe quoi

 -2- le bouquin d'un documentaliste de l'un des sous-traitant du programme appolo qui a quitté cette boite en 1962 (au tout début du programme)
et qui donc ne peut pas savoir ce qui s'est réellement passé après sont départ.

 -3- les photos de la NASA mal interprétés 

le documenteur a été réalisé pour prouvé que avec un produit bien ficelé on peut presque tout faire gobé au spectateur,
et les complotistes on gobé l'hameçon, la ligne, la canne et le pécheur

Mustard a écrit:C'est devenu un très gros problème. Internet devrait permettre à nos enfants, à nous aussi d'en apprendre plus sur le monde, sur la science, sur tout, or il est devenu une véritable machine à polluer les esprits et les rendre imbécile

C'est exactement les critiques adressées par certains sociologues à la télévision, lorsqu'elle s'est popularisée. Avec le recul, ils avaient raison et tort à la fois. La maitrise d'un outil d'information, télévision ou internet, est un élément clé dans la compréhension du monde. C'est le rôle des éducateurs (au sens large, parents et enseignants)

Lunarjojo a écrit:C'est exactement les critiques adressées par certains sociologues à la télévision, lorsqu'elle s'est popularisée. Avec le recul, ils avaient raison et tort à la fois. La maitrise d'un outil d'information, télévision ou internet, est un élément clé dans la compréhension du monde. C'est le rôle des éducateurs (au sens large, parents et enseignants)

A la différence de la TV sur Internet chacun est acteur e tnon spectateur, et il y a une effet boule de neige incroyable dès qu'une fake news circule ou pour déverser sa haine sous couvert de l'anonymat.

Mustard a écrit:

Petite Crevette a écrit:
De plus, youtube et autre n'aident pas du tout à la cause sous le principe de la liberté d'expression, c'est bien beau de permettent à tous et chacun de s'exprimer mais quand c'est pour profaner des documentaires "éducatif" rempli de mensonges, il y a des balises qui devrait s'imposer. Surtout quand la clientèle visée implique des jeunes. Tout ces charlatans de se monde ne font que contaminer le savoir de nos jeunes et comment peut-on espérer par la suite que les jeunes aient l'esprit critique quand même leurs parents ont eu leurs cerveau lobotomisé par la religion à l'époque.

C'est devenu un très gros problème. Internet devrait permettre à nos enfants, à nous aussi d'en apprendre plus sur le monde, sur la science, sur tout, or il est devenu une véritable machine à polluer les esprits et les rendre imbécile, à tronquer les infos et les répandre tel un virus. Quand on voit que la Russie aurait réussie à force de fake news à faire augmenter les votes et donc l'élection de Donald Trump, c'est impressionnant de voir à quel point l'influence de ces fake news et la manipulation peut être énorme et grave.

Et sérieusement tu crois à ça  ? Que la russie par l'opération du saint internet à fait élire Trump !

Et Monsieur parle de fake news !

David L. a écrit:

Petite Crevette a écrit:
[...] nous ne serons jamais visités par des ET. 

Je suis d'accord avec tout le reste, mais ça, c'est impossible à affirmer.

:blbl: Et moi je pense que le petit crustacé ne dit que des bètises !    :wall:

Petite Crevette a écrit:

David L. a écrit:

Je suis d'accord avec tout le reste, mais ça, c'est impossible à affirmer.

Les chances sont effectivement non-nulle et le mot jamais pèse lourd dans mon propos je le reconnaît humblement mais elles restent très proche de zéro. Les seuls vaisseaux pouvant permettre les voyages interstellaire sont les type Arche Stellaire et il y a peu/ou pas de planète dans le voisinage du Soleil, disons 50 années-lumière, qui permettent d'abriter la vie et encore moins d'avoir la technologie pour les fabriquer. Mais c'est un autre débat auquelle je ne veux pas m'embarquer. Cela relève beaucoup trop de la science-fiction poir moi.

Mais tu ne sais rien de tout ça.  Tu ne fais que nous communiquer ton indignation à l'audace qu'ont des gens, de ne pas penser comme toi, qui sait tout sur tout.

Petite crevette : Fausse humilité

Petite Crevette a écrit:Ces types qui n'ont pas d'éducation et/ou de culture et/ou pas intelligent qui ont décidé que les atterrissages sur la Lune des missions Apollo n'était qu'une supercherie n'ont pas seulement décidé de refuser ou de diminuer le travail ingénieux des centaines de milliers de techniciens, ingénieurs, dessinateurs, contracteurs, équipes de support au sol, astronautes qui ont pris part au programme. Ils attaquent carrément leurs intégrités et les traitent littéralement de menteurs.

Imaginons une assemblée dans laquelle se réunissent de milliers de scientifiques de toutes origines. Imaginons qu'ils concluent que si on continue sur le chemin pris depuis plusieurs décennies, il y a un réel risque de basculement du climat, avec des conséquences potentielles mettant en jeu le devenir de millions de concitoyens de par le monde, voir l'écroulement des types de sociétés actuelles. Devant cette situation, on peut s'attendre à une révolution dans nos schémas de pensée, et que tout soit mis en œuvre devant l'urgence et la gravité du problème. Hélas, la plupart des personnes ne veulent tout simplement ne pas voir....

Ces personnes, c'est à dire vous et moi, sont-elles incompétentes? Pourtant, sur ce forum, beaucoup, si j'en juge par leurs messages, sont diplômées. Jugent-elles que tout cela n'est que supercherie? Certains messages le laissent penser. Ce qui veut dire qu'elles se croient beaucoup plus compétentes que les scientifiques et les ingénieurs experts dans leurs domaines, même si elles ne possèdent pas les qualifications nécessaires pour juger. Ou tout simplement faut-il appeler à la rescousse les sciences humaines, qui expliquent que les mauvaises nouvelles ont tendance a être occultées? Nous traitons ceux qui ne croient pas au programme Apollo de sombres idiots, mais ne sommes pas nous-mêmes les idiots des autres?

Certes, mon raisonnement pêche par le manque de similitude entre des faits historiques et des faits futurs, mais l'attitude des uns (qui refusent Apollo) est bien plus proche qu'on ne le pense de celle des autres (qui ne veulent pas voir l'avenir).

galacsi a écrit:Et sérieusement tu crois à ça  ? Que la russie par l'opération du saint internet à fait élire Trump !

Et Monsieur parle de fake news !

C'est pas de la Russie dont parle cet article, mais de comment "Cambridge Analytica" a envoyé des fake news pour booster l'alt-right aux US et au Royaume-Unis, au point de (peut-être?) faire basculer l'élection du Brexit: http://www.liberation.fr/planete/2018/03/26/sans-cambridge-analytica-il-n-y-aurait-pas-eu-de-brexit_1638940

Et ça n'a pas du tout l'air d'être une fake news ça. Si "Cambridge Analytica" peut faire ça, la Russie et tous les autres (US et France y compris) le peuvent aussi s'ils s'en donnent les moyens.

Petite Crevette a écrit:De plus, youtube et autre n'aident pas du tout à la cause sous le principe de la liberté d'expression, c'est bien beau de permettent à tous et chacun de s'exprimer mais quand c'est pour profaner des documentaires "éducatif" rempli de mensonges, il y a des balises qui devrait s'imposer. Surtout quand la clientèle visée implique des jeunes. Tout ces charlatans de se monde ne font que contaminer le savoir de nos jeunes et comment peut-on espérer par la suite que les jeunes aient l'esprit critique quand même leurs parents ont eu leurs cerveau lobotomisé par la religion à l'époque.

L'outrance de ce propos est la caricature de ce qui est dit deux lignes auparavant, à savoir que des balises (morales) devraient s'imposer lorsqu'on écrit n'importe quoi.

L'époque dont vous parlez doit être celle de la fin du dixneuvième, et de la seconde moitié du vingtième, car la religion a perdu de sa superbe à partir de ce moment là. Cela n'a pas empêché des Einstein et d'autres de briller au firmament scientifique. Certains d'ailleurs de ces brillants scientifiques étaient très croyants. Si l'époque dont vous parlez est celle où l'église s'opposait à Copernic, sachez que les mêmes schémas mentaux s'imposent aujourd'hui, en voulant pas exemple enseigner le créationisme dans les écoles.

Mais la nature ayant horreur du vide, et les religions traditionelles ayant du mal à convaincre, d'autres prennent la place. Pour certains, les théories économiques sont la nouvelle religion, s'y referant comme à des dogmes. Certains messages du forum sont à cet égard instructifs, vouant le public aux gémonies et gratifiant le privé de toutes les vertus. Une véritable religion, comme le fut pour des millions de gens le communisme en son temps. Et leurs prêtres sont beaucoup plus nombreux que les curés des villages...

galacsi a écrit:Et sérieusement tu crois à ça  ? Que la russie par l'opération du saint internet à fait élire Trump !
Et Monsieur parle de fake news !

Tu as bien lu mon texte ? non apparemment, je dis "aurait" donc je n'affirme rien. Je dis juste que c'est une info qui a été donner par les américains eux meme et la justice américaine a condamné certains russes. J ene dis pas que ces accusations sont vraies ou fausses, je relaie juste l'info.
https://www.ouest-france.fr/monde/etats-unis/ingerence-russe-la-justice-americaine-inculpe-treize-russes-5570131
https://www.lexpress.fr/actualite/monde/amerique-nord/le-piratage-russe-et-autres-accusations-d-ingerence-dans-l-election-americaine_1867388.html

Quand à dire que des fakenews peuvent influencer un vote, aujourd'hui ma réponse est clairement oui. quand on voit à quel point les infos circulent vite sur les réseaux sociaux, on se rend vite compte qu el'impact sur la population est non négligeable. Je ne dis pas que ça changera 20% des votes mais ne serait ce que 5% c'est suffisant pour faire basculer une élection.

Mustard a écrit:

galacsi a écrit:Et sérieusement tu crois à ça  ? Que la russie par l'opération du saint internet à fait élire Trump !
Et Monsieur parle de fake news !

Tu as bien lu mon texte ? non apparemment, je dis "aurait" donc je n'affirme rien. Je dis juste que c'est une info qui a été donner par les américains eux meme et la justice américaine a condamné certains russes. J ene dis pas que ces accusations sont vraies ou fausses, je relaie juste l'info.
https://www.ouest-france.fr/monde/etats-unis/ingerence-russe-la-justice-americaine-inculpe-treize-russes-5570131
https://www.lexpress.fr/actualite/monde/amerique-nord/le-piratage-russe-et-autres-accusations-d-ingerence-dans-l-election-americaine_1867388.html

Quand à dire que des fakenews peuvent influencer un vote, aujourd'hui ma réponse est clairement oui. quand on voit à quel point les infos circulent vite sur les réseaux sociaux, on se rend vite compte qu el'impact sur la population est non négligeable. Je ne dis pas que ça changera 20% des votes mais ne serait ce que 5% c'est suffisant pour faire basculer une élection.

Mais la question c'est "c'est quoi une fake news" ?  Qui décide le vrai et le faux ou sutout le pertinent ou non en matière politique ?  Quand Mme Clinton s'est mis à hocher la tête comme une folle ou s'est cassé la figure en descendant quelques marches fallait il le dire ou le cacher ?

Maintenant tu écris "la justice américaine a condamné certains russes" Et alors ? je te rappelle qu'il n'y a pas si longtemps c'était la presse occidentale qui était condamnée en Russie ! Quel retournement de situation !   La question est croit on sérieusement à la démocratie ou est ce juste une vantardise qui se dégonfle à la première opposition ?

galacsi a écrit:Maintenant tu écris "la justice américaine a condamné certains russes" Et alors ? je te rappelle qu'il n'y a pas si longtemps c'était la presse occidentale qui était condamnée en Russie ! Quel retournement de situation !   La question est croit on sérieusement à la démocratie ou est ce juste une vantardise qui se dégonfle à la première opposition ?

Aux USA c'est une condamnation par la justice, en russie ce n'est pas une condamnation en justice, c'est juste une accusation c'est différent.
Après on ne va pas rentrer dans le débat sans fin du c'est quoi une fake news, que vaut la justice américaine ou russe.

Bon si on revenait au sujet d'origine ?