Falcon Heavy (Tesla roadster) - Tir de démonstration - 6.2.2018

Page 11 sur 15 Précédent  1 ... 7 ... 10, 11, 12, 13, 14, 15  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas


https://www.google.fr/amp/www.eddenya.com/automobile/10305-voici-la-lettre-envoyee-par-un-conducteur-flashe-a-250-km-h-sur-une-route-a-70km-h/%3famp

Au avec un bon avocat qui plaide qu' il y a confondue les km/h et les km/s sa passe tranquille.  Il y en a qui ont deja tenté (cf lien ci haut )

phenix

Messages : 2177
Inscrit le : 22/02/2015

https://venautics.space/accueil-provisoire/

Revenir en haut Aller en bas


Space X et Tesla vu par le dessinateur de presse suisse Chapatte dans le New York Times du 14 février 2018: https://www.chappatte.com/en/
avatar
Spaceman

Messages : 2267
Inscrit le : 08/09/2008
Age : 54 Autre / Ne pas divulguer
Localisation : Genève

Revenir en haut Aller en bas


Tiens, les dommages colateraux du lancement de la Heavy !

https://i.servimg.com/u/f62/09/01/52/55/27751510.jpg
capcom
capcom

Messages : 1679
Inscrit le : 26/11/2006
Age : 54 Masculin
Localisation : 04

http://www.capcomespace.net

Revenir en haut Aller en bas


Mais c'est de la peopolisation ça monsieur :D

_________________
Documents en édition libre pour le FCS (Google Drive) :
Thierz
Thierz
Admin
Admin

Messages : 6940
Inscrit le : 12/03/2008
Age : 44 Autre / Ne pas divulguer
Localisation : Grenoble-Chambéry

Revenir en haut Aller en bas


capcom a écrit: Tiens, les dommages colateraux du lancement de la Heavy !

https://i.servimg.com/u/f62/09/01/52/55/27751510.jpg
Article très sympa.  Super
avatar
Craps
Donateur
Donateur

Messages : 829
Inscrit le : 08/06/2017
Age : 41 Masculin
Localisation : Issoire 63

Revenir en haut Aller en bas


Un autographe !!
Griffon
Griffon

Messages : 970
Inscrit le : 19/10/2012
Age : 42 Masculin
Localisation : Paris

Revenir en haut Aller en bas


capcom a écrit:Tiens, les dommages colateraux du lancement de la Heavy !

https://i.servimg.com/u/f62/09/01/52/55/27751510.jpg

La vacuité journalistique dans toute sa grandeur 😰
Hadéen
Hadéen
Donateur
Donateur

Messages : 2432
Inscrit le : 03/09/2016
Age : 21 Masculin
Localisation : Terra

Revenir en haut Aller en bas


C'était un clin d'oeil entre journalistes de la PQR ! C'est moi qui est fait le papier, j'ai fait très très simple, court juste pour résumer la chose auprès de nos jeunes bas et haut Alpins Super
capcom
capcom

Messages : 1679
Inscrit le : 26/11/2006
Age : 54 Masculin
Localisation : 04

http://www.capcomespace.net

Revenir en haut Aller en bas


Retour au hangar pour le booster de la Falcon Heavy qui s'est posé en LZ-2.

Falcon Heavy (Tesla roadster) - Tir de démonstration - 6.2.2018 - Page 11 1122

_________________
Blog sur le suivi du développement d'Orion
Wakka
Wakka
Admin
Admin

Messages : 23724
Inscrit le : 10/07/2008
Age : 60 Masculin
Localisation : Orvault 44

http://developpement-orion.over-blog.com/

Revenir en haut Aller en bas


Wakka a écrit:Retour au hangar pour le booster de la Falcon Heavy qui s'est posé en LZ-2.


Tout ceci m'a l'air en bon état.
avatar
ReusableFan

Messages : 1379
Inscrit le : 15/07/2017
Age : 39 Masculin
Localisation : France

Revenir en haut Aller en bas


Henri a écrit:Je retiens cette phrase :
Center Core looks like it ran out of the igniter on two of three engines.  Hit the water at 300 mph.
L'échec de l'accostage du core central serait dû non pas à une panne d'ergol mais de triéthylborane qui sert à rallumer les moteurs... Ça devrait se régler assez facilement.
Confirmation de cette panne de TEA-TEB (Triethylaluminum-Triethylborane) dans cet article de "The Space Review" :
http://www.thespacereview.com/article/3431/1
Dommage, c’est vraiment une toute petite boulette aux conséquences fâcheuses pour la perfection de la démonstration. Le correctif devrait être trivial...

_________________
Les fous ouvrent les voies qu'empruntent ensuite les sages. (Carlo Dossi)
Falcon Heavy (Tesla roadster) - Tir de démonstration - 6.2.2018 - Page 11 1458782828-discovey2001-terre
Henri
Henri
Modérateur
Modérateur

Messages : 4839
Inscrit le : 22/09/2005
Age : 64 Masculin
Localisation : Strasbourg, France

http://goo.gl/GrrJMb

Revenir en haut Aller en bas


ReusableFan a écrit:
Wakka a écrit:Retour au hangar pour le booster de la Falcon Heavy qui s'est posé en LZ-2.


Tout ceci m'a l'air en bon état.
La trajectoire était particulièrement peu exigeante pour les boosters.
Space Opera
Space Opera
Modérateur
Modérateur

Messages : 12326
Inscrit le : 27/11/2005
Age : 47 Masculin
Localisation : France

http://www.forum-conquete-spatiale.fr

Revenir en haut Aller en bas


Space Opera a écrit:
ReusableFan a écrit:

Tout ceci m'a l'air en bon état.
La trajectoire était particulièrement peu exigeante pour les boosters.

C'est là que je vois que la réutilisabilité est là et bien là maintenant : les boosters reviennent, et on trouve ça bien normal. Cela me rend assez joyeux.

Signé : ReusableFan ;)
avatar
ReusableFan

Messages : 1379
Inscrit le : 15/07/2017
Age : 39 Masculin
Localisation : France

Revenir en haut Aller en bas


Henri a écrit:
Henri a écrit:
Confirmation de cette panne de TEA-TEB (Triethylaluminum-Triethylborane) dans cet article de "The Space Review" :
http://www.thespacereview.com/article/3431/1
Dommage, c’est vraiment une toute petite boulette aux conséquences fâcheuses pour la perfection de la démonstration. Le correctif devrait être trivial...
C’est dommage, mais SpaceX devrait facilement y remédier !

D’ailleurs SpaceX envisage déjà mieux pour augmenter les performances avec cette troisième barge en préparation qui devrait permettre de récupérer les propulseurs latéraux sans phase de rebroussement, consommatrice de propergols. 
Justement pour le propulseur central, certes il n’a pas été récupéré , mais la phase de rentrée atmosphérique semble s’être déroulé sans encombre, et c’est seulement la dernière partie du retour qui a raté. 
A se demander si on ne peut pas envisager pour plus tard , une quatrième barge  - donc trois , côté atlantique - pour récupérer en mer les trois propulseurs du premier étage. certes dans ce cas, le propulseur central aura une apogée après largage très haute, ce qui obligerait de consommer plus de propergols pour la phase de freinage à l’abord des couches plus denses de l’atmosphère, mais finalement moins que pour les phases de rebroussement des deux propulseurs latéraux, si on les récupérait à terre.
avatar
Giwa
Donateur
Donateur

Messages : 11129
Inscrit le : 15/04/2006
Age : 77 Masculin
Localisation : Nice

Revenir en haut Aller en bas


Et sinon un lancement FH semble se préciser pour le mois de juin, selon cet article https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-02-14/spacex-s-falcon-heavy-mission-for-air-force-targets-june-launch

Mission "Space Test Program 2 mission, ou STP-2" qui ne nécessite pas la certification car ce sera un vol de test.
avatar
ReusableFan

Messages : 1379
Inscrit le : 15/07/2017
Age : 39 Masculin
Localisation : France

Revenir en haut Aller en bas


Giwa a écrit:
Henri a écrit:
http://www.thespacereview.com/article/3431/1
Dommage, c’est vraiment une toute petite boulette aux conséquences fâcheuses pour la perfection de la démonstration. Le correctif devrait être trivial...
C’est dommage, mais SpaceX devrait facilement y remédier !

D’ailleurs SpaceX envisage déjà mieux pour augmenter les performances avec cette troisième barge en préparation qui devrait permettre de récupérer les propulseurs latéraux sans phase de rebroussement, consommatrice de propergols. 
Justement pour le propulseur central, certes il n’a pas été récupéré , mais la phase de rentrée atmosphérique semble s’être déroulé sans encombre, et c’est seulement la dernière partie du retour qui a raté. 
A se demander si on ne peut pas envisager pour plus tard , une quatrième barge  - donc trois , côté atlantique - pour récupérer en mer les trois propulseurs du premier étage. certes dans ce cas, le propulseur central aura une apogée après largage très haute, ce qui obligerait de consommer plus de propergols pour la phase de freinage à l’abord des couches plus denses de l’atmosphère, mais finalement moins que pour les phases de rebroussement des deux propulseurs latéraux, si on les récupérait à terre.
Additif à ce post: en attendant cette éventuelle troisième barge, côté atlantique, on pourrait envisager un retour sur barges des deux propulseurs latéraux et un retour sur terre du propulseur central. 
Cela peut sembler une aberration puisque ce propulseur central devrait revenir de plus loin et de plus haut, mais si on fait la somme en propergols nécessaires pour cette option, il se pourrait bien qu’elle soit inférieure à celle de ramener à terre les deux propulseurs latéraux et sur barge le central.
avatar
Giwa
Donateur
Donateur

Messages : 11129
Inscrit le : 15/04/2006
Age : 77 Masculin
Localisation : Nice

Revenir en haut Aller en bas


ReusableFan a écrit:
Space Opera a écrit:
La trajectoire était particulièrement peu exigeante pour les boosters.
C'est là que je vois que la réutilisabilité est là et bien là maintenant : les boosters reviennent, et on trouve ça bien normal. Cela me rend assez joyeux.

Signé : ReusableFan ;)
J'ai jamais dit que je trouvais ça normal ni que c'était rentable. J'ai juste dit que les boosters ont l'air en bon état puisque leur échauffement était moindre que lors de la plupart des autres vols de SpaceX. C'est factuel, et c'est tout.
Space Opera
Space Opera
Modérateur
Modérateur

Messages : 12326
Inscrit le : 27/11/2005
Age : 47 Masculin
Localisation : France

http://www.forum-conquete-spatiale.fr

Revenir en haut Aller en bas


Giwa a écrit:
Giwa a écrit:
C’est dommage, mais SpaceX devrait facilement y remédier !

D’ailleurs SpaceX envisage déjà mieux pour augmenter les performances avec cette troisième barge en préparation qui devrait permettre de récupérer les propulseurs latéraux sans phase de rebroussement, consommatrice de propergols. 
Justement pour le propulseur central, certes il n’a pas été récupéré , mais la phase de rentrée atmosphérique semble s’être déroulé sans encombre, et c’est seulement la dernière partie du retour qui a raté. 
A se demander si on ne peut pas envisager pour plus tard , une quatrième barge  - donc trois , côté atlantique - pour récupérer en mer les trois propulseurs du premier étage. certes dans ce cas, le propulseur central aura une apogée après largage très haute, ce qui obligerait de consommer plus de propergols pour la phase de freinage à l’abord des couches plus denses de l’atmosphère, mais finalement moins que pour les phases de rebroussement des deux propulseurs latéraux, si on les récupérait à terre.
Additif à ce post: en attendant cette éventuelle troisième barge, côté atlantique, on pourrait envisager un retour sur barges des deux propulseurs latéraux et un retour sur terre du propulseur central. 
Cela peut sembler une aberration puisque ce propulseur central devrait revenir de plus loin et de plus haut, mais si on fait la somme en propergols nécessaires pour cette option, il se pourrait bien qu’elle soit inférieure à celle de ramener à terre les deux propulseurs latéraux et sur barge le central.
Comme tu l'évoque toi même ça me semble être une aberration. Biensur je ne suis pas ingénieur et il faudrait faire les calculs. 
Il est possible comme tu le dit que la manœuvre que tu propose consomme moins d'ergol pour les retour,mais ça ne veut pas dire que c'est meilleur en terme de performance (je pense que la performance serait moindre) car chaque litre d'ergol n'a pas la même efficacité en fonction du moment ou il est consommer. Il est sûrement contre productif d'économiser de l'ergol pour le retour des boosters pour en perdre sur le core central. En plus, la vitesse "horizontale" qu'aura acquis le core central sera telle que le coût en ergol pour le faire revenir serait, je pense prohibitif.
avatar
Craps
Donateur
Donateur

Messages : 829
Inscrit le : 08/06/2017
Age : 41 Masculin
Localisation : Issoire 63

Revenir en haut Aller en bas


Giwa a écrit:
Giwa a écrit:
C’est dommage, mais SpaceX devrait facilement y remédier !

D’ailleurs SpaceX envisage déjà mieux pour augmenter les performances avec cette troisième barge en préparation qui devrait permettre de récupérer les propulseurs latéraux sans phase de rebroussement, consommatrice de propergols. 
Justement pour le propulseur central, certes il n’a pas été récupéré , mais la phase de rentrée atmosphérique semble s’être déroulé sans encombre, et c’est seulement la dernière partie du retour qui a raté. 
A se demander si on ne peut pas envisager pour plus tard , une quatrième barge  - donc trois , côté atlantique - pour récupérer en mer les trois propulseurs du premier étage. certes dans ce cas, le propulseur central aura une apogée après largage très haute, ce qui obligerait de consommer plus de propergols pour la phase de freinage à l’abord des couches plus denses de l’atmosphère, mais finalement moins que pour les phases de rebroussement des deux propulseurs latéraux, si on les récupérait à terre.
Additif à ce post: en attendant cette éventuelle troisième barge, côté atlantique, on pourrait envisager un retour sur barges des deux propulseurs latéraux et un retour sur terre du propulseur central. 
Cela peut sembler une aberration puisque ce propulseur central devrait revenir de plus loin et de plus haut, mais si on fait la somme en propergols nécessaires pour cette option, il se pourrait bien qu’elle soit inférieure à celle de ramener à terre les deux propulseurs latéraux et sur barge le central.
La j ai pas le temps de faire les calcul,  Mais je n y crois pas . Par contre on pourrait imaginer une LZ au Asores voir en Europe ou en Afrique.  
Autres hypothèses,  si c est un tir a haute vélocité vers l espace lointain on peu imaginer une orbitation de l etage centrale. De la il pourrait revenir après un tour complet, mais sa fait un sacré retrofreinage, un système rcs d orientation et des batteries  pour au moins une heure, et garantir  que les trois moteurs pourront  redémarrer a froid.
phenix
phenix

Messages : 2177
Inscrit le : 22/02/2015
Age : 27 Masculin
Localisation : Hier:Ardèche Aujourd’hui:Marignane Demain:Vénus

https://venautics.space/accueil-provisoire/

Revenir en haut Aller en bas


Honnêtement: pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple: quand la séparation à lieu alors que l'étage à récupérer est déjà loin du point de départ (donc de la LZ) et que sa vitesse horizontale est importante, il semble logique (et il semble que spacex le maîtrise assez bien) de récupérer sur barge.C'est bien plus économique en ergol (donc en performance). Biensur, qu'en c'est possible (séparation suffisamment precosse donc vitesse horizontale faible) le retour en LZ directement "au bercail" (et peut être un jour directement sur le pas de tir) est interressant. 
Je trouve que SX gère très bien ces différentes possibilités. Ce qui est assez sympa pour nous en tant que spectateur car le spectacle change souvent.
@phenix: pour ton idée d'orbitation du core centrale, c'est à coup sûr totalement hors de porté de ses capacités (sans même parler d'un retour depuis l'orbite) et de loin.
avatar
Craps
Donateur
Donateur

Messages : 829
Inscrit le : 08/06/2017
Age : 41 Masculin
Localisation : Issoire 63

Revenir en haut Aller en bas


Craps a écrit:
@phenix: pour ton idée d'orbitation du core centrale, c'est à coup sûr totalement hors de porté de ses capacités (sans même parler d'un retour depuis l'orbite) et de loin.
Sur les vols Apollo il y a eu des satellisations vers 120km d'altitude hors les cores de Falcon 9 montent à cette altitude, la vitesse horizontale n'est pas suffisante mais pour la Heavy il faut voir c'est peut-être possible.
Mais est-ce judicieux?
Il vaut mieux consommer le corps central c'est moins de risques et ça permet une meilleure performance sans trop augmenter le prix!
Les trois récupérés 90 millions $, les deux latéraux récupérés et le central à la baille 95 millions $


Dernière édition par Anovel le Ven 16 Fév 2018 - 18:18, édité 1 fois
avatar
Anovel
Donateur
Donateur

Messages : 1766
Inscrit le : 03/10/2017
Age : 63 Masculin
Localisation : 62 Le Portel

Revenir en haut Aller en bas


Craps a écrit:
Giwa a écrit:
Additif à ce post: en attendant cette éventuelle troisième barge, côté atlantique, on pourrait envisager un retour sur barges des deux propulseurs latéraux et un retour sur terre du propulseur central. 
Cela peut sembler une aberration puisque ce propulseur central devrait revenir de plus loin et de plus haut, mais si on fait la somme en propergols nécessaires pour cette option, il se pourrait bien qu’elle soit inférieure à celle de ramener à terre les deux propulseurs latéraux et sur barge le central.
Comme tu l'évoque toi même ça me semble être une aberration. Biensur je ne suis pas ingénieur et il faudrait faire les calculs. 
Il est possible comme tu le dit que la manœuvre que tu propose consomme moins d'ergol pour les retour,mais ça ne veut pas dire que c'est meilleur en terme de performance (je pense que la performance serait moindre) car chaque litre d'ergol n'a pas la même efficacité en fonction du moment ou il est consommer. Il est sûrement contre productif d'économiser de l'ergol pour le retour des boosters pour en perdre sur le core central. En plus, la vitesse "horizontale" qu'aura acquis le core central sera telle que le coût en ergol pour le faire revenir serait, je pense prohibitif.
Effectivement tout dépend de la composante horizontale de la vitesse: si le lanceur est déjà trop incliné, cela devient prohibitif.
En tout cas ce ne peut être envisager que provisoirement si on n’exige  de la FH qu’une performance limitée.
avatar
Giwa
Donateur
Donateur

Messages : 11129
Inscrit le : 15/04/2006
Age : 77 Masculin
Localisation : Nice

Revenir en haut Aller en bas


Bien, on en saura plus sur la composante horizontale pour le propulseur central au moment du largage quand des vols avec retour sur barges des propulseurs latéraux seront testés.
avatar
Giwa
Donateur
Donateur

Messages : 11129
Inscrit le : 15/04/2006
Age : 77 Masculin
Localisation : Nice

Revenir en haut Aller en bas


Anovel a écrit:Les trois récupérés 90 millions $, les deux latéraux récupérés et le central à la baille 95 millions $
Je crois qu'il ne faut pas confondre prix aux clients et coût à SpaceX. Sachant que le coût total est 150 millions $, chaque booster doit être 30-32 millions. Le coût SpaceX pour les 3 récupérés serait plutôt de l'ordre 62-65 millions $. À peine plus qu'une F9!
Cependant je crois que la configuration optimale masse satellisée vs coûts demeure la récupération des deux latéraux sur barge. 24 t GTO et presque autant TLI, je laisserais le central se consommer.
Arès F
Arès F

Messages : 434
Inscrit le : 19/03/2017
Age : 53 Masculin
Localisation : Québec, CA

Revenir en haut Aller en bas


Bonjour, quelqu'un peut m'expliquer ce que voulais dire Elon Musk dans une réponse à un de ses followers sur twitter ?

A ce que je comprends, il souhaiterais récupérer les 2e étages des fusées et explique comment s'y prendre mais je ne comprends pas très bien. :scratch:
https://twitter.com/elonmusk/status/963095860060934144
PS : c'était en réponse à ce twitt : 
https://twitter.com/DJSnM/status/963094625375240192
(Par contre je ne sais pas bien insérer les twitts désolé)
[Tweets insérés. Il suffit juste de coller leur adresse URL. David L.]
DeepField
DeepField

Messages : 1006
Inscrit le : 13/05/2008
Age : 30 Masculin
Localisation : Colombes (92)

Revenir en haut Aller en bas


DeepField a écrit:Bonjour, quelqu'un peut m'expliquer ce que voulais dire Elon Musk dans une réponse à un de ses followers sur twitter ?

A ce que je comprends, il souhaiterais récupérer les 2e étages des fusées et explique comment s'y prendre mais je ne comprends pas très bien. :scratch:

"Stretching second stage" veut dire allonger le deuxième étage, ce qui a déjà été fait deux fois. Musk ne parle pas de la récupération de cet étage supérieur.

La récupération dont parlait Scott Manley, c'est la récupération des trois étages de base de la FH. "Pour qu'elle ait du sens par rapport à la version consommable, il faut que chaque premier étage soit réutilisé plusieurs fois."
David L.
David L.
Modérateur
Modérateur

Messages : 22410
Inscrit le : 16/08/2009
Age : 47 Masculin
Localisation : Troisième planète

Revenir en haut Aller en bas

Page 11 sur 15 Précédent  1 ... 7 ... 10, 11, 12, 13, 14, 15  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut


Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum