1er tir Falcon Heavy - KSC - 6.2.2018 (2/2)

DeepField a écrit:Bonjour, quelqu'un peut m'expliquer ce que voulais dire Elon Musk dans une réponse à un de ses followers sur twitter ?

A ce que je comprends, il souhaiterais récupérer les 2^e étages des fusées et explique comment s'y prendre mais je ne comprends pas très bien. :scratch:

"Stretching second stage" veut dire allonger le deuxième étage, ce qui a déjà été fait deux fois. Musk ne parle pas de la récupération de cet étage supérieur.

La récupération dont parlait Scott Manley, c'est la récupération des trois étages de base de la FH. "Pour qu'elle ait du sens par rapport à la version consommable, il faut que chaque premier étage soit réutilisé plusieurs fois."

Cela a du sens de rallonger le second étage soit pour permettre de satelliser de plus grosses charges s'il y en a soit d'envoyer une sonde plus lourdes en trans jupiter sans assistance gravitationnelle voir une possibilité de lancer plus lourd vers Mars en attendant la BFR.


Petit ajout: cela peut aussi permettre de garder plus de carburant sur le corps central et donc de le faire revenir à terre!

Je suppose qu'un volume plus important sous coiffe permet de satelliser un plus grand nombre de "petits" satellites par lancement pour créer une constellation ?

Oui, montmein69, tu as raison, le picosat (sur orbite polaire) devient une valeur certaine à l'actuel mercato des télécom.

Pour le moment pas de sujet sur la précision de l'injection sur l'orbite héliocentrique de la Tesla. On parle d'une orbite qui croise l'orbite Mars-Terre .
Il va de soi que pour une sonde la précision devra être revue.
Dans le futur SX mettra bien au point un étage d'injection plus performant en poussée.
Ceci pour éviter à la sonde de faire des corrections de trajectoires elle-même coûteuses .

josé a écrit:Pour le moment pas de sujet sur la précision de l'injection sur l'orbite héliocentrique de la Tesla. On parle d'une orbite qui croise l'orbite Mars-Terre .
Il va de soi que pour une sonde la précision devra être revue.
Dans le futur SX mettra bien au point un étage d'injection plus performant en poussée.
Ceci pour éviter à la sonde de faire des corrections de trajectoires elle-même coûteuses .

"L'orbite Mars-Terre" ?  :scratch:

S'il faudra gagner en précision pour injecter une sonde sur une orbite de transfert plus précise, la poussée n'aura pas besoin d'être plus grande...

il s'agit bien sur de l'orbite de la Terre avec l'orbite de Mars
on a vu par ailleurs la trajectoire de la Tesla.
effectivement, voyant le module de transfert-transport de Curiosity , les poussées ne sont  pas
gigantesques.

Le booster latéral qui a volé pour la première fois avec CRS-9 (B1025) est exposé devant le Kennedy Space Center Visitor.

https://twitter.com/WordsmithFL/status/965235427400650753

David L. a écrit:

DeepField a écrit:Bonjour, quelqu'un peut m'expliquer ce que voulais dire Elon Musk dans une réponse à un de ses followers sur twitter ?

A ce que je comprends, il souhaiterais récupérer les 2^e étages des fusées et explique comment s'y prendre mais je ne comprends pas très bien. :scratch:

"Stretching second stage" veut dire allonger le deuxième étage, ce qui a déjà été fait deux fois. Musk ne parle pas de la récupération de cet étage supérieur.

La récupération dont parlait Scott Manley, c'est la récupération des trois étages de base de la FH. "Pour qu'elle ait du sens par rapport à la version consommable, il faut que chaque premier étage soit réutilisé plusieurs fois."

Si j'ai bien compris, ils compteraient allonger le second étage?
C'est une initiative qui me paraîtrait logique (si biensur cela est possible sans trop de dificulté, mais avec la progression de puissance du merlin, ça doit être le cas). Je l'avait déjà évoqué il y a longtemps sur le forum. 
En effet c'est une question d'équilibre. Le second étage est bien dimensionné sur F9.Sur FH le second étage étant le même, le gain  de capacité par rapport à f9 ne repose que sur l'augmentation de l'altitude et la vitesse de séparation avec le core centrale ce qui rend donc plus coûteuse en carburant la récupération de ce core central (et induit une grosse baisse de performance du lanceur pour la récupération du core central) En allongeant le second étage (grâce à un moteur merlin plus performant), on rééquilibre le travail des différents étages: le core central doit pousser un second étage plus lourd donc il le pousse moins vite et moins haut et donc son retour se fait de moins vite et de moins haut et nécessite une consommation d'ergol moins importante et grève moins les performances du lanceur.
D'ailleur spacex avait évoqué la possibilté (abandonné par la suite) d'équiper le second étage avec un raptor.C'etait sûrement pour cette raison là. 
En résumé (désolé pour la longeur et le côté laborieux de mon message) la récupération du S1 (ou des 3 S1 de FH) est intéressante si le travail est bien reparti entre les différents étages: si le S1 monte trop haut et atteint une vitesse trop importante sa récupération pénalise trop la performance.

Une belle série de gros plans sur les moteurs au décollage :
https://twitter.com/timelapsejunkie/status/965324343457779712

On les voit mieux comme ceci :

Ça pousse dur.  :eeks:

Je tiens à signaler un article très intéressant de Robert Zubrin, le président de la "Mars Society", qui traite des conséquences et des implications du succès du (ou de la) Falcon Heavy.
Lien vers l'artice original : What the SpaceX Success Means for the Moon, Mars, and More


Pierre Brisson de "l'Association Planète Mars" en a fait une traduction sur le site d'APM.
Lien vers la traduction : Ce que le succès de SpaceX signifie pour la Lune, Mars et plus encore

Magnifiques images On sent bien la puissance dégagé !

J'ai lu la traduction du message de Zubrin par Pierre Brisson, c'est bien évidement intéressant. Beaucoup d'entre nous envisagions
le vol humain vers Mars à l'aide de plusieurs lancements (ici 3 dans l'article) et même si je suis mollement convaincu, on ne peut 
pas dire que cela soit de la science fiction. Avec des moyens financiers ce serait même envisageable rapidement. Mais il faurdrait 
oser, qui osera ?

saisissant

la puissance pure !

J'ai quelques questions à propos de cet article de Zubrin (du moins sa traduction)

• la capacité d’emport de 60 tonnes du Falcon Heavy ../cut/.... c’est suffisant. Une fusée capable d’emporter 60 tonnes en orbite peut transporter 12 tonnes de charge utile à la surface de la Lune

  De petites missions habitées d’exploration martienne avec des équipes de deux personnes pourraient être organisées en utilisant trois lancements Falcon Heavy par mission. Deux d’entre eux seraient utilisés pour (1) envoyer un véhicule terrestre de retour (ERV) vers Mars et le laisser en orbite martienne et (2) envoyer un véhicule ascensionnel à la surface.

  Quelle masse de C.U. la FH peut-elle emporter vers Mars, ce n'est pas indiqué, et cela manque pour crédibiliser le raisonnement de l'auteur dans tout le raisonnement sur les charges à transporter/faire atterrir
  

• le troisième Falcon serait utilisé pour envoyer l’équipage à la surface de Mars dans son module d’habitat (le « hab »). L’équipage atterrirait près du véhicule ascensionnel. Il utiliserait son hab comme base pendant un an et demi,

  ce serait quoi ce "hab" qui tiendrait dans la coiffe de la FH et permettrait de faire le voyage aller, d'atterrir au bon endroit, et de servir d'habitat pendant un an et demi ? Quelle serait sa masse évidemment compatible avec la capacité en CU du lanceur ?
  

• Deux d’entre eux*  seraient utilisés pour (1) envoyer un véhicule terrestre de retour (ERV) vers Mars et le laisser en orbite martienne et (2) envoyer un véhicule ascensionnel à la surface.

  même question que ci-dessus pour l'ERV servant au voyage retour .
  * des lanceurs FH utilisés
  

• Ce n’est que le début. SpaceX est en train de développer les moyens nécessaires pour pouvoir ravitailler le deuxième étage du lanceur après qu’il ait atteint l’orbite.

  Je n'ai pas entendu parler d'une telle technique de ravitaillement en orbite à appliquer pour la FH ?
  

Comme Astro-notes, je suis mollement convaincu ....

Bon, ça va prendre du temps pour répondre à ces quelques questions.
Mais bon, Zubrin n’y perdra pas son temps...à moins que ces questions soient traduites en anglais...Il faut essayer.

montmein69 a écrit:Quelle masse de C.U. la FH peut-elle emporter vers Mars, ce n'est pas indiqué, et cela manque pour crédibiliser le raisonnement de l'auteur dans tout le raisonnement sur les charges à transporter/faire atterrir

Il te suffisait de te rendre sur le site officiel pour avoir la réponse et crédibiliser les questions du forumeur :blbl: : http://www.spacex.com/falcon-heavy
La FH peut envoyer 16,8 tonnes vers Mars.

Dans l'article de Robert Zubrin, je trouve intéressante la proposition de "petites missions habitées vers Mars".
On dirait un mixte entre le concept Mars semi-direct de Zubrin et le 2-4-2 de J.M. Salotti (aka Argyre)

Toujours dans cet article, ce qui est intéressant, c’est l’importance du ravitaillement orbital en ergols qui permettrait de surpasser la Saturne V avec un lanceur aux deux tiers réutilisable et moins cher, même sans cette réutilisation.

Robert Zubrin a écrit:This is just the beginning. SpaceX is developing the means to allow them to refuel the booster second stage after it reaches orbit. Once this technology is in hand, the Falcon’s payload to the Moon or Mars will triple, giving it a capability one and a half times greater than the Saturn V. 

On pourrait d’ailleurs pour le lanceur destiné aux astronautes pour les premières missions, utiliser une version non réutilisable plus performante pour augmenter encore les capacités d’emport sans attendre l’arrivée du BFR , qui sera tout de même nécessaire pour pérenniser les séjours sur la Lune et Mars.

La violence de l'attaque sur les marionnettes de la commission augustine est magique ! :megalol: 
On savait tous à l'époque que cette commission n'avait comme seul objectif que d'entériner un choix politique d'Obama en créant de fausses justification scientifiques et budgétaires, mais le fait de rappeler que SpaceX a créé un lanceur lourd en deux fois moins de temps et avec 30 fois moins de budget que ce que ces soit disant experts avaient estimé est juste un délice.
Je me demande dans combien de branches pro des experts peuvent se permettre de faire des erreurs de budget de 3000% sans avoir à changer de métier/pays/planète ensuite pour retrouver du crédit et un travail !

Petite remarque en passant :
La FH n'est pas et ne sera probablement pas Man-Rated.
Du coup une mission humaine en plusieurs étapes comprendrait au moins un lancement de F9 avec une capsule Dragon II qui s'amarrerait à un vaisseau de transfert Terre <=> Mars.

@Maurice, j'adore ton : changer de métier/pays/planète ensuite pour retrouver du crédit et un travail !
Pour ma part je préfère le : muté, cassé de son grade et changé de sexe  :megalol:

GNU Hope a écrit:Petite remarque en passant :
La FH n'est pas et ne sera probablement pas Man-Rated.
Du coup une mission humaine en plusieurs étapes comprendrait au moins un lancement de F9 avec une capsule Dragon II qui s'amarrerait à un vaisseau de transfert Terre <=> Mars.

Effectivement ! Donc ce vaisseau Terre /Mars pourrait lui être lancé sans équipage au moyen d’une FH avant le rendez-vous avec la capsule Dragon II.

J'ai vraiment du mal à concevoir que la Falcon Heavy seule suffirait pour envoyer des hommes sur Mars, même avec plusieurs lancements. D'ailleurs, Musk lui même doit y croire mollement car les investissements consentis dans l'ITS lui coupent l'herbe sous le pied, et même si cet ITS n'est pas prêt de voler car économiquement il y a encore d'autres enjeux plus urgents, à terme il est censé être destiné à cet usage.

La Falcon Heavy pourrait servir éventuellement pour la Lune, c'était l'annonce (pas l'une des meilleure de Musk...) qui annonçait deux touristes autour de la Lune pour 2018. Si cela se réalise un jour, il faudrait qu'elle soit man-rated. Et pour transporter un module lunaire, il faudrait de toute façon un deuxième étage amélioré, voir un troisième.