Gateway (ex-LOP, ex-DSG)

Cette histoire de LOP va mal finir, car entre le dépassement de budget, les innombrables retards, les multiples revirements, la facture que le contribuable américain va devoir régler au final se chiffre à l'heure actuelle à plus de 6 milliards de dollars sans qu'un seul exemplaire n'ai été construit et testé complètement pour le moment!
Et il semble que de nouveaux retards soient  probable, dus, entre autres, aux parachutes (comme SpaceX et Starliner), bien que certains essais préliminaires soient en passe d'être simplement supprimés (avec quelles conséquences ?) les délais ne font que s'allonger !
Chaque modification entraîne une dépense supplémentaire et bien sûr un retard concomitant !!!

Il n'est pas certain qu'une revue de détails du système proposé pour ce projet, ne conduise, à plus ou moins long terme, à son abandon pur et simple !

Jim Bridenstine annoncera le constructeur du premier élément aujourd'hui.

https://www./press-release/nasa-administrator-to-make-artemis-moon-program-announcement-media-teleconference-set

C'est Maxar Technologies (dont fait partie SSL) qui construira et livrera en orbite le PPE (Power and Propulsion Element).

Article sur le même sujet

https://www.wftv.com/news/local/nasa-selects-maxar-to-develop-build-outpost-as-part-of-2024-moon-exploration/951777313

La construction du PPE est estimée à un maximum de 375 M$.
https://twitter.com/SciGuySpace/status/1131630436667527173

Le communiqué de Maxar :

http://investor.maxar.com/investor-news/press-release-details/2019/Maxar-Selected-to-Build-Fly-First-Element-of-NASAs-Lunar-Gateway/default.aspx

La présentation de Jim Bridenstine le 23 mai 2019 :

Dans le communiqué de Maxar :

This firm-fixed price award includes an indefinite-delivery/indefinite-quantity portion and carries a maximum total value of $375 million.

Comment interprêter la rubrique indefinite-delivery ?
Cela concerne-t-il la date de livraison ?

Et interrogation concernant le post récent :

C'est Maxar Technologies (dont fait partie SSL) qui construira et livrera en orbite le PPE (Power and Propulsion Element).

La société Maxar doit-elle se charger de mettre le PPE en orbite (laquelle ? NRHO ?) et le livrer "en fonctionnement" ? (charge à elle de fixer son choix de la société chargée du lancement ?)

Le PPE aurait une masse d'environ 5 tonnes et devrait être placé en orbite terrestre, avant de rejoindre une orbite lunaire avec sa propulsion électrique. Cela laisse plus de choix à Maxar pour le lancement.
https://twitter.com/StephenClark1/status/1132030201347620864

des précisions en français

https://www.numerama.com/sciences/519197-la-nasa-a-commande-lelement-de-propulsion-de-sa-future-base-lunaire.html

Nouvel article de Robert Zubrin pour dénoncer la Gateway. Cet article , à charge, a le mérite de mettre les pieds dans le plat en donnant une vision complète des problèmes posés.
https://www.contrepoints.org/
On pourrait mettre cet article dans plusieurs autres fils du forum.

@YoannMR, je n'ai pas trouvé l'article à ce lien ! Par contre j'ai lu avec intérêt celui sur l'Intelligence Artificielle et son fameux "Code is law" !

YoannMR a écrit:Nouvel article de Robert Zubrin pour dénoncer la Gateway. Cet article , à charge, a le mérite de mettre les pieds dans le plat en donnant une vision complète des problèmes posés.
https://www.contrepoints.org/
On pourrait mettre cet article dans plusieurs autres fils du forum.

Voici le lien de l'article cité par YoannMR

https://www.contrepoints.org/2019/06/20/347229-pour-la-nasa-daujourdhui-le-succes-nest-pas-une-option

Merci Wakka, effectivement c'est encore un point de vue recevable.

Merci wakka pour le lien, j’ai pas fait attention. Désolé Astro-notes.

C'est rien YoannMR de toute façon j'ai à ma disposition une excellente boîte à outils du nom de Wakka qui fonctionne très bien et je n'hésite pas à m'en servir. En plus elle est dotée d'intelligence artificielle forte si fait que je n'ai pas à demander, elle agit toute seule. :D

:ven:

Je suis bien d'accord avec ces deux articles, le Gateway tel quel me semble contre productif. Et la Nasa est devenu un vilain petit canard frileux malgré un budget énorme par rapport aux autres agences.

On verra bien si les "partenaires" qui s'associent à la phase 1 du projet LOP-G reviennent sur leur décision ou la confirme. S'ils confirment .... cela vaudra le coup de comprendre leurs visées au travers de ce projet.

S'il y a plutôt souhait de s'associer à des projets chinois ou russes* (pour la Lune ou pour aller plus loin) on verra comment ces projets établiront leurs feuills de route (probablement avec aussi plusieurs tirs et des RdV en orbite LEO ou en orbite Lunaire)

Et quelques points seront AMHA à comprendre :

• Comment s'organiseraient les voyages lunaires "directs" que certains envisageraient ? Du tout en un comme pour Apollo ?
  
• Comment s'entrainer dans un environnement adéquat et réaliste pour un voyage long comme le trajet vers Mars (expérimenter un Deep Space Habitat ? inutile on s'y lance en aveugle ?)
  
• Comment  la NASA gèrera ces "défections" car les modules du LOP-G qu'elle escomptait être fournis (après Artemis 3) par les partenaires vont s'évaporer ?
  

* Je ne pense pas qu'une autre agence soit susceptible de vouloir prendre une telle initiative en matière de vol habité.

une orbite angélique

https://www.numerama.com/sciences/534617-pourquoi-lorbite-de-la-future-station-spatiale-lunaire-aura-cette-forme-etonnante.html

katalpa a écrit:Je suis bien d'accord avec ces deux articles, le Gateway tel quel me semble contre productif. Et la Nasa est devenu un vilain petit canard frileux malgré un budget énorme par rapport aux autres agences.

Juste une petite remarque, je ne suis pas sûr que le terme "énorme" soit le meilleur pour caractériser le budget de la NASA, au regard de la puissance technologique et financière des Etats-Unis ainsi que des enjeux de la conquête spatiale. C'est un budget que je qualifierai plutôt "d'important", et bien sûr il faut faire observer, comme le fait le post ci-dessus, que ce budget américain dépasse ceux des agences des autres pays, y compris des agences européennes, malheureusement. 

Mais il en va des budgets des agences spatiales comme des mannequins à une époque : elles se livrent à un concours de maigreur, au grand dam des passionnés de la conquête spatiale.

katalpa a écrit:une orbite angélique

https://www.numerama.com/sciences/534617-pourquoi-lorbite-de-la-future-station-spatiale-lunaire-aura-cette-forme-etonnante.html

Je lis dans l'article :

Concrètement, la station sera plus ou moins éloignée de la Lune selon son cycle, et sa rotation sera synchronisée avec la Lune. Au plus proche, le Gateway sera à 3 000 km de notre satellite, et au plus loin elle sera à 70 000 km. Chaque révolution prendra sept jours. Cette durée est cohérente avec ce que prévoit le projet Artémis de laisser les astronautes toute une semaine sur la surface lunaire.

Il y a quelque chose qui me chiffonne...
Imaginons que pour une raison X ou Y, il y ait une impossibilité de repartir dans la fenêtre de tir au bout d'une semaine sur place. Que se passe-t-il ? Doivent-ils attendre 7 jours supplémentaires avant de pouvoir repartir ?
Or, rester 7 jours de plus est un défi pour l'oxygène et les vivres, mais admettons que cela soit prévu. Ce qui m'embête le plus, c'est que 7 jours plus tard, soit 14 jours après l'alunissage, il y fera logiquement nuit. Et une nuit lunaire, c'est une baisse très importante de la température, -175°. Pour le matériel, ce n'est pas simple à gérer. Allumer un moteur à -175°, ce n'est pas la même histoire.

Bref, je ne sais pas trop quoi en penser, mais j'ai l'impression que tout n'est pas encore réglé.

Oui, vadrouille bonnes questions !

Vadrouille a écrit:

Je lis dans l'article :

Concrètement, la station sera plus ou moins éloignée de la Lune selon son cycle, et sa rotation sera synchronisée avec la Lune. Au plus proche, le Gateway sera à 3 000 km de notre satellite, et au plus loin elle sera à 70 000 km. Chaque révolution prendra sept jours. Cette durée est cohérente avec ce que prévoit le projet Artémis de laisser les astronautes toute une semaine sur la surface lunaire.

Il y a quelque chose qui me chiffonne...
Imaginons que pour une raison X ou Y, il y ait une impossibilité de repartir dans la fenêtre de tir au bout d'une semaine sur place. Que se passe-t-il ? Doivent-ils attendre 7 jours supplémentaires avant de pouvoir repartir ?

Déjà donner une réponse à ce qui "pour une raison X ou Y" inconnue "provoquerait  "une impossibilité de repartir dans la fenêtre de tir" est AMHA impossible. Il faut un scénario qui provoquerait cela du genre, les deux astronautes sont morts ou complétement HS au cours d'une EVA, ou ils sont coincés dehors la porte du module d'ascension refuse de s'ouvrir, ou leur moteur d'ascension refuse de démarrer ... (bref quasi une infinité d'éventualités) pour qu'un plan de sauvetage adapté puisse être conçu.
La NASA se penchera sur ce problème *. il y aura déjà du boulot pour que le retour se passe correctement en situation optimale

Et il faudra avoir les données sur le LOP-Gateway réel ainsi que sur l'atterrisseur et son module de remontée pour qu'on puisse se hasarder à y mettre notre nez.
* il me semble que dans le cas du LEM il y a 50 ans .... pas de plan B s'ils ne rejoignaient pas le module de service et de commandes en orbite lunaire

Si on veut se hasarder dans les supputations tous azimuts .... mieux vaudrait créer un Fil spécifique et maintenir celui-ci sur le suivi de la construction des modules qui constitueront la version minimale du LOP-Gateway pour la mission Artemis 3 (Boots on the Moon 2024) jusqu'à leur lancement et à leur assemblage. C'est déjà un vaste sujet.

Ce serait certes important à savoir avant de s'engager dans ce projet à l'aveuglette.

Bonjour,

La Nasa vient de diffuser une pré-sollicitation vers les compagnies privées, avec le cahier des charges (partiel ?) pour Artemis et Gateway, concernant un nouveau module LEM

La version la plus simple, prétendument soumise à l'échéance 2024, transporterait (après rendez-vous avec l'étage additionnel de transfert)  2 astronautes au pôle, pour 6 jours , les 2 autres astronautes restant dans la Gateway.

La version évoluée, pour 2026, en transporterait 4.
Ils prétendent même lui faire affronter la nuit lunaire (2 semaines super-glaciales)

intéressant...

https://spacenews.com/nasa-outlines-plans-for-lunar-lander-development-through-commercial-partnerships/