Falcon 9 (Crew Dragon Demo-1) - KSC - 2.3.2019

Dans son podcast sur l'état d'avancement du Commercial Crew Program, daté du 15 juin (il y a 4 jours), Kathy Lueders affirmait que la capsule Dragon 2 DM-1 était sur le point de partir de chez SpaceX pour Plum Brook sous 1 semaine et demi environ :

Kathy Lueders a écrit:(...) our DM1 vehicle's getting ready to roll out to go to Plum Brook in a week and a half.

Lien vers le podcast et sa retranscription : https://www.nasa.gov/johnson/HWHAP/launch-america

https://twitter.com/SpaceX/status/1009580017049747456

PierredeSedna a écrit:

Mustard a écrit:Par contre, en regardant cette photo on distingue une seconde trappe !

Hypothèse : 

- pour les éventuels retours en mer, on n’utilise que la trappe du haut, pour éviter d’inonder la cabine ;

- et pour les retours sur terre, on utilise simultanément les deux trappes, pour extraire les astronautes plus vite, surtout s’il y a un danger comparable à celui qui a fait perdre la vie le 27 janvier 1967 à Grissom, White et Chaffee.

Apparemment c'est l'inverse, on utilise la trappe du bas pour la récupération en mer (dépend peut-être de la houle) :



Du coup, les deux trappes semblent bien donner accès à l'intérieur de la capsule.

Non, je maintiens que la trappe du bas est la trappe à parachutes.
Une petite image pour expliquer:



Sur l'image de gauche, on voit un Dragon V1.
La trappe à parachute (entourée en rouge) est située à l'arrière. En bleu, j'ai tracé les chemins des suspentes.

Sur l'image de droite, c'est la capsule Dragon V2 ou Dragon Crew.
La trappe à parachute (entourée en rouge) est située à l'avant. En bleu, les chemins des suspentes.

Sur l'image de la récupération en mer, le plongeur se sert de l'espace vide laissé par le parachute pour grimper sur la capsule.
Cet espace se situe sous le module pressurisé. et il n'y a aucune raison pour qu'il y ai un accès à ce dernier (ce serait même un facteur de risque à mon sens).
On voit bien que la répartition des masses de la capsule fait en sorte que la trappe d'accès frontale au module pressurisé est bien au dessus de la ligne de flottaison. Il n'y a donc aucun besoin d'un "accès de secours" juste en dessous.

Alors là, c'est très bien vu !

Et la troisième trappe (celle située sur le dessus et qui est ouverte sur la photo de récupération en mer), à quoi sert-elle ?
Parachute de secours ?

La 3ème trappe doit contenir les systèmes d'attache des parachutes principaux ainsi de ceux de stabilisation (drogue parachutes)



D'ailleurs, sur l'image de gauche de MrFrame, la bande à gauche qu'il a bleuie doit être un des chemins des suspentes des drogue parachutes avec dessous leurs compartiments

Seizième test des parachutes.
https://twitter.com/i/status/1011703684454014976

Altitude basse, simulation d'abandon en vol.

On voit bien sur cette vidéo que les parachutes de stabilisation viennent de la trappe du haut (ainsi que le système d'ancrage des parachutes) et que les parachutes principaux sortent de la trappe du bas (15e seconde de la vidéo).

Les tests à Plum Brook sont terminés. À moins d'un contre-temps (aucune info n'a filtré), la capsule devrait maintenant partir pour Cape Canaveral en vue de sa préparation au lancement.

http://spacenews.com/crew-dragon-completes-thermal-vacuum-tests-ahead-of-first-test-flight/

Prions pour quil n'y ai pas de retard ! :ven:

Le premier Crew Dragon est arrivé en Floride.


Photo : SpaceX

Sauf élément nouveau, ne faudrait-il pas, au vu des différentes estimations de calendrier de cette mission Dragon 2 Demo 1 sans équipage que l'on peut voir ici ou là (par exemple sur Reddit SpaceX), remplacer dans le titre du sujet la prévision  "août 2018" par une prévision "septembre 2018" ? La cabine est arrivée en Floride, certes, mais un lancement dans à peine plus d'un mois, je ne le sens pas...

PierredeSedna a écrit:Sauf élément nouveau, ne faudrait-il pas, au vu des différentes estimations de calendrier de cette mission Dragon 2 Demo 1 sans équipage que l'on peut voir ici ou là (par exemple sur Reddit SpaceX), remplacer dans le titre du sujet la prévision  "août 2018" par une prévision "septembre 2018" ? La cabine est arrivée en Floride, certes, mais un lancement dans à peine plus d'un mois, je ne le sens pas...

Je doute aussi que ce lancement puisse avoir lieu le mois prochain, mais c'est actuellement la date officielle et s'il y a report, rien ne dit que ce sera à septembre plutôt qu'à octobre ou novembre ou...

Le GAO (Government Accountability Office) ne donnera sans doute pas de certification de vol habité à Boeing avant décembre 2019 et SpaceX avant janvier 2020. Donc, terminé les touristes autour de la Lune en 2018 !

http://www.spaceflightinsider.com/missions/commercial/gao-report-on-commercial-crew-the-hell-they-will-launch-before-2019/

PierredeSedna a écrit:Sauf élément nouveau, ne faudrait-il pas, au vu des différentes estimations de calendrier de cette mission Dragon 2 Demo 1 sans équipage que l'on peut voir ici ou là (par exemple sur Reddit SpaceX), remplacer dans le titre du sujet la prévision  "août 2018" par une prévision "septembre 2018" ? La cabine est arrivée en Floride, certes, mais un lancement dans à peine plus d'un mois, je ne le sens pas...

Voir même 1er trimestre 2019.
Le module de service est en cours de construction et l'assemblage est annoncé second semestre 2018 (c'est vague, sachant que nous sommes déjà en juillet) !

Wakka a écrit:Donc, terminé les touristes autour de la Lune en 2018 !

Cela fait déjà de nombreux mois que le projet est abandonné.  ;)

Quant aux glissements de date ..... et à l'actualisation des titres des Fils .... c'est un exercice auquel les modos sont entrainés :lol!:

Il faut quand même constater qu'entre la préparation du JWST et celles des capsules habitées qui doivent remplacer feue-la-navette .... il n'y a pas de miracle de l'autre côté de l'Atlantique ... le spatial reste une activité complexe.

On apprend aussi dans ce rapport que la NASA et SpaceX ont concluent un accord selon lequel SpaceX s'engage à démontrer le processus de chargement des ergols de la Falcon 9 sur le pas de tir à cinq reprise dans sa configuration de vol habité avant le premier vol d'essais avec équipage. Ces cinq essais incluent le prochain test d'abandon en vol et le premier vol sans équipage.

GAO a écrit: To better understand the propellant loading procedures, the program and SpaceX agreed to demonstrate the loading process five times from the launch site in the final crew configuration prior to the crewed flight test. The five events include the uncrewed flight test and the in-flight abort test. Therefore, delays to those events would lead to delays to the agreed upon demonstrations, which could in turn delay the crewed flight test and certification milestone.

Wakka a écrit:Le GAO (Government Accountability Office) ne donnera sans doute pas de certification de vol habité à Boeing avant décembre 2019 et SpaceX avant janvier 2020. Donc, terminé les touristes autour de la Lune en 2018 !

http://www.spaceflightinsider.com/missions/commercial/gao-report-on-commercial-crew-the-hell-they-will-launch-before-2019/

Je ne suis pas spécialiste, mais ça m'étonnerait que ce soit le GAO (Cour des Comptes américaine) qui décide de donner ou de ne pas donner une certification.

nikolai39 a écrit:

Wakka a écrit:Le GAO (Government Accountability Office) ne donnera sans doute pas de certification de vol habité à Boeing avant décembre 2019 et SpaceX avant janvier 2020. Donc, terminé les touristes autour de la Lune en 2018 !

http://www.spaceflightinsider.com/missions/commercial/gao-report-on-commercial-crew-the-hell-they-will-launch-before-2019/

Je ne suis pas spécialiste, mais ça m'étonnerait que ce soit le GAO (Cour des Comptes américaine) qui décide de donner ou de ne pas donner une certification.

C'est bien sûr la NASA qui certifiera.

Petite Crevette a écrit:On apprend aussi dans ce rapport que la NASA et SpaceX ont concluent un accord selon lequel SpaceX s'engage à démontrer le processus de chargement des ergols de la Falcon 9 sur le pas de tir à cinq reprise dans sa configuration de vol habité avant le premier vol d'essais avec équipage. Ces cinq essais incluent le prochain test d'abandon en vol et le premier vol sans équipage.

Peut-on alors supputer que la NASA donnerait ensuite son accord pour permettre la procédure que Space X demandait, à savoir : installation de l'équipage dans la capsule suivie du remplissage ?

Thierz a écrit:https://twitter.com/SpaceX/status/1009580017049747456

Au passage sur ce tweet la capsule a une base qui ressemble furieusement au module de commande  des Dragon 1

Sur la photo on ne voit que la capsule. Les articles de SFN et NSF ... ne précisent pas si le module de commande était aussi dans la livraison ?


https://spaceflightnow.com/2018/07/14/spacexs-first-space-worthy-crew-dragon-capsule-arrives-at-cape-canaveral/

Sait-on s'il est prêt ? Car sur l'image du test qui a été réalisé au centre d'essai thermique à Plum Brook ci-dessous) .... certains se posaient - si je ne me goure pas - la question si le gris c'était le bon (pour le vol démo) ou un modèle utilisé pour les vols de Dragon cargo ?

Il y a d’abord une question de vocabulaire. A l’époque d’Apollo, on a utilisé les termes de module de commande, pour qualifier la capsule pressurisée occupée par les astronautes, et de module de service, pour désigner le bloc situé immédiatement en-dessous et contenant notamment les moteurs principaux du vaisseau, les réservoirs de combustible, ainsi que d’autres systèmes ayant des fonctions logistiques. Le module de service n’était pas pressurisé.

Cette distinction module de commande/module de service n’est pas universelle pour tous les vaisseaux spatiaux, puisqu’elle n’a pas de sens pour des engins tels que la navette spatiale américaine ou soviétique, ou pour le futur BFS de SpaceX.

Avec le Soyouz et le Shenzhou, on a bien un module de service (bien que le terme ne soit guère employé, me semble-t-il, pour désigner ce bloc moteur), mais les fonctions de module de commande sont réparties entre la capsule de retour et le module orbital.

Avec Orion, on revient à la distinction module de service/module de commande, et il est à souligner que pour le moment, le module de service est construit par les Européens.

Il me semble logique de parler également de module de service et de module de commande pour les deux Dragons, le 1 (fonction cargo) et le 2 (fonction transport d’équipage).

Je signale une bizarrerie : SpaceX n’a jamais beaucoup parlé des modules de service de Dragon. A cela, peut-être une explication : c’est le seul élément fabriqué par SpaceX pour lequel aucune récupération ou réutilisation n’ont jamais à ma connaissance été envisagées. 

Sauf inattention de ma part, il me semble que le module de service de Dragon est le grand oublié de la communication de SpaceX. A tel point que l’on hésite sur les termes à utiliser pour en parler !

Maintenant, sur le fond de la question soulevée par @Montmein69, mon opinion est que sur la photo des tests de résistance au vide et aux températures extrêmes de l’espace, on voit un module de service de Dragon 2 et non de Dragon 1.

Je peux me tromper, ce n’est qu’une opinion, mais il me semble que les ailerons du module de service de la photo existent sur Dragon 2 et pas sur Dragon 1.

Mais cela ne prouve pas que le module de service de Dragon 2 soit prêt à voler. Celui que nous voyons est probablement un modèle d’essai incomplet ; un peu plus qu’une maquette (sinon le test aurait peu de sens) mais moins qu’un modèle opérationnel.

Seule la capsule que l’on voit sur la photo (qu’à tort ou à raison j’appelle module de commande par analogie avec Apollo et Orion) va prochaiment voler. Mais évidemment elle ne pourra voler que lorsque SpaceX aura terminé la fabrication du module de service. Un module de service qui ne sera probablement pas l’exemplaire que l’on voit sur cette photo, mais qui sera d’apparence identique.