Falcon 9 (Crew Dragon Demo-1) - KSC - 2.3.2019

J'aurais préféré un retour au sol type Soyouz et CST-100 Starliner, avec utilisation des Super Draco ou Draco une dizaine de mètre avant le contact au sol, ce qui permettrait possiblement procurer un atterrissage tout en douceur. Je ne sais pas cependant le niveau de toxicité que génèrerait une telle manœuvre.

Elon Musk reconfirme ce jour que le Dragon 2 a été conçu pour atterrir en utilisant ses propulseurs, gardant les parachutes en réserve. Ils ont dû changer pour une utilisation en premier lieu des parachutes, du fait de la difficulté de prouver la sécurité, mais le Dragon 2 en serait encore capable.
https://twitter.com/elonmusk/status/1104509345922838528

Arès F a écrit:Elon Musk reconfirme ce jour que le Dragon 2 a été conçu pour atterrir en utilisant ses propulseurs, gardant les parachutes en réserve. Ils ont dû changer pour une utilisation en premier lieu des parachutes, du fait de la difficulté de prouver la sécurité, mais le Dragon 2 en serait encore capable.
https://twitter.com/elonmusk/status/1104509345922838528

En tout cas, Il est difficile d’aller contre les a priori. 
Personnellement si on m’offrait le voyage - ce qui est une expérience de pensée totalement hypothétique   - je préfèrerais mille fois revenir sur rétrofusées plutôt que sous parachutes qui peuvent s’enmeler et/ou se mettre en torche. 
Et puis un retour sur le plancher des vaches, c’est plus sympa que sur une mer ...surtout si elle est démontée.

Arrivée au port Canaveral

Arès F a écrit:Elon Musk reconfirme ce jour que le Dragon 2 a été conçu pour atterrir en utilisant ses propulseurs, gardant les parachutes en réserve. Ils ont dû changer pour une utilisation en premier lieu des parachutes, du fait de la difficulté de prouver la sécurité, mais le Dragon 2 en serait encore capable.

Doit-on comprendre que la certification n'a pas été poursuivie par SpaceX pour garder la longueur d'avance sur Boeing pour le premier vol, mais que maintenant que la course est gagnée ils vont remettre le travail à l'ouvrage ? Ce serait énorme !

La NASA est contre le retour par rétrofusées par principe ou alors c'est juste parce-que SpaceX n'a pas (encore) réussi à démontrer que le système était fiable ?

Elon Musk a tweeté que les versions Cargos de Dragon V2 pourraient utiliser la rétropropulsion. Si les tests sont réussi et avec le temps, peut-être que la NASA pourrait changer d'idée et valider plus tard la rétropropulsion pour le vol habité

Fabien0300 a écrit:La NASA est contre le retour par rétrofusées par principe ou alors c'est juste parce-que SpaceX n'a pas (encore) réussi à démontrer que le système était fiable ?

D'après ce que j'avais lu dans un rapport du GAO, la nasa elle-même n'a pas vraiment d'expérience pour les atterrissages propulsées avec équipage mise à part celle sur la Lune avec le LM. La certification devenait extrêmement compliquée à mettre en place et aurait eu des coûts financiers et de temps non-négligeable à tel point qu'il n'en valait tout simplement pas la peine de s'y attarder.

Curieux comme réflexion à propos de la certification du retour sur Terre d'une capsule car si je ne me trompe le Starliner revient sur terre directement, certes avec des air-bags mais quand même c'est pas un retour tout en douceur !
Il n'y a certes pas de rétro-propulsions mais le coup de pied au cul des air-bags risque d'être comment dire spartiate !!!
Et je reste convaincu que ce type de retour risque fort de poser quelques soucis, la séquence de séparation du bouclier thermique et de gonflage des air-bags me cause des frayeurs.

Ce qui pourrait s'envisager pour les essais d’atterrissage en rétropropulsion, c'est de l'essayer sur un Dragon  ayant déjà servi comme vaisseau , mais réutilisé en version cargo.
A l'expérience après plusieurs tentatives couronnées de succès, cela pourra alors être envisagé pour des vols habités privés avec l'accord ,bien sûr , des utilisateurs... jusqu'à l'accord pour des vols institutionnels.
En tout cas pour les alunissages ...le problème ne se pose pas !  ;)

Question : le Starliner utilise bien-sûr des parachutes avant le déploiement des airbags. Mais est-ce que c'était prévu à l'origine pour Dragon 2 ? Ou est-ce que le projet initial reposait uniquement sur rentrée atmosphérique + retrofusées (les parachutes étant là uniquement en cas de problème)

Au fait est-il toujours prévu que le Starliner atterrisse avec trois parachutes , les airbags amortissant le choc final ? Ou la NASA a-t-elle exigée quatre parachutes ?

Fabien0300 a écrit:Question : le Starliner utilise bien-sûr des parachutes avant le déploiement des airbags. Mais est-ce que c'était prévu à l'origine pour Dragon 2 ? Ou est-ce que le projet initial reposait uniquement sur rentrée atmosphérique + retrofusées (les parachutes étant là uniquement en cas de problème)

Le plan initial de Dragon 2 était rentrée atmosphérique + rétro-fusées pour l'atterrissage, les parachutes étant là seulement en cas de problème.

Thierz a écrit:

Arès F a écrit:Elon Musk reconfirme ce jour que le Dragon 2 a été conçu pour atterrir en utilisant ses propulseurs, gardant les parachutes en réserve. Ils ont dû changer pour une utilisation en premier lieu des parachutes, du fait de la difficulté de prouver la sécurité, mais le Dragon 2 en serait encore capable.

Doit-on comprendre que la certification n'a pas été poursuivie par SpaceX pour garder la longueur d'avance sur Boeing pour le premier vol, mais que maintenant que la course est gagnée ils vont remettre le travail à l'ouvrage ? Ce serait énorme !

Christoliquide a écrit:Elon Musk a tweeté que les versions Cargos de Dragon V2 pourraient utiliser la rétropropulsion. Si les tests sont réussi et avec le temps, peut-être que la NASA pourrait changer d'idée et valider plus tard la rétropropulsion pour le vol habité

Giwa a écrit:Ce qui pourrait s'envisager pour les essais d’atterrissage en rétropropulsion, c'est de l'essayer sur un Dragon  ayant déjà servi comme vaisseau , mais réutilisé en version cargo.
A l'expérience après plusieurs tentatives couronnées de succès, cela pourra alors être envisagé pour des vols habités privés avec l'accord ,bien sûr , des utilisateurs... jusqu'à l'accord pour des vols institutionnels.
En tout cas pour les alunissages ...le problème ne se pose pas !  ;)

Je suis complètement d'accord avec vous (vous m'avez coupé l'herbe sous le pied 8-) )
je pense que Space-X va faire la démonstration du retour avec les super Draco sur les utilisations du Dragon2 en mode cargo puisque ceux-ci ne sont prévu d'emmener des équipage qu'au premier vol puis ensuite d'être utilisé en cargo pour ravitailler l'ISS. Après un certain nombre de retours réussi (c'est que qu'on leur souhaite) peut-être que la NASA acceptera enfin de permettre ce mode de retour pour ces équipages :bounce1: :bounce1: :bounce1:

Un bon argument serait que ce mode de retour supprimerait la trempette du Dragon dans l'eau salé et ne serait que bénéfique à celui-ci pour sa structure et pourrait ainsi augmenté le nombre d'utilisations

... ainsi qu'une heure dans l'eau et un long voyage en bateau pour des astronautes un peu éprouvés par la pesanteur terrestre après leur 6 mois sur l'ISS

Thierz a écrit:


Le plan initial de Dragon 2 était rentrée atmosphérique + rétro-fusées pour l'atterrissage, les parachutes étant là seulement en cas de problème.

Après tout c'est comme ça que doit se poser un vaisseau dans notre imaginaire collectif  :eeks:

SX va faire un essai abort  en urgence au lancement . Dans cet essai en juillet,
SX ne pourrait - elle  pas dans la foulée  faire un atterrissage en utilisant les dracons  ?

faire d  une pierre 2  coups !

Le succès du Crew Dragon vu par Roscosmos

Des tweets de Roscosmos félicitent la NASA pour le succès du test du Crew Dragon Demo1...PAS UN MOT pour SpaceX.....!! 
Et de fait, ce succès est une menace pour leur programme spatial! Ils se sont reposés sur leurs lauriers, recevaient pleins d'argent sans nouveau projets (sauf sur le papier), rien qu'en permettant à des non russes ou des touristes de participer à un vol de Soyouz.... Le Crew Dragon a de la place pour 7, est moderne, plus capable......Très probablement, Thomas Pesquet ne volera plus à bord d'un Soyouz...
https://arstechnica.com/science/2019/03/with-dragon-russian-critic-says-roscosmos-acting-left-behind/
Vont-ils réagir, retrousser leurs manches ?

J'ai constaté sur Reddit que les Russes ont déclenché une fausse alarme peu après l'amarrage du Crew Dragon à l'ISS dimanche dernier.

Bien sûr, je ne laisse pas entendre que c'était intentionnel.

Je mentionne cela juste pour signaler une sorte de crispation russe.

Ci-dessous, une traduction d'un extrait du fil de Reddit. 

J'ai laissé toutefois en anglais les trois phrases clés de cette affaire, se rapportant à la période comprise entre 11h50 et 11h56, pour que chacun puisse se faire son opinion sans risque d'un biais de traduction...

[size=13][size=13][size=13][size=13][size=13][size=13]3 Mars - 13:08 UTC[/size][/size][/size][/size][/size][/size]	[size=13][size=13][size=13][size=13][size=13][size=13]Ouverture du sas confirmée ![/size][/size][/size][/size][/size][/size]
[size=13][size=13][size=13][size=13][size=13][size=13][url=https://www.reddit.com/# MC // row 21][/url]3 Mars - 11:56 UTC[/size][/size][/size][/size][/size][/size]	[size=13][size=13][size=13][size=13][size=13][size=13]Looks like the alarm was about the Russian oxygen generator. False alarm, it is working fine.[/size][/size][/size][/size][/size][/size]
[size=13][size=13][size=13][size=13][size=13][size=13][url=https://www.reddit.com/# MC // row 22][/url] 3 Mars - 11:53 UTC[/size][/size][/size][/size][/size][/size]	[size=13][size=13][size=13][size=13][size=13][size=13]Houston to the crew: "No action." Seems nothing off nominal.[/size][/size][/size][/size][/size][/size]
[size=13][size=13][size=13][size=13][size=13][size=13][url=https://www.reddit.com/# MC // row 23][/url] 3 Mars -  11:50 UTC[/size][/size][/size][/size][/size][/size]	[size=13][size=13][size=13][size=13][size=13][size=13]"Alarm: Catastrophic electronics failure" callout from the station crew. Houston will ask Moscow about it.[/size][/size][/size][/size][/size][/size]
[size=13][size=13][size=13][size=13][size=13][size=13][url=https://www.reddit.com/# MC // row 25][/url]3 Mars -  - 11:03 UTC 🌑[/size][/size][/size][/size][/size][/size]	[size=13][size=13][size=13][size=13][size=13][size=13]Amarrage achevé - ouverture du sas dans deux heures.[/size][/size][/size][/size][/size][/size]
[size=13][size=13][size=13][size=13][size=13][size=13][url=https://www.reddit.com/# MC // row 26][/url] 3 Mars -  - 10:55 UTC 🌑[/size][/size][/size][/size][/size][/size]	[size=13][size=13][size=13][size=13][size=13][size=13]On attend l'achèvement de l'amarrage[/size][/size][/size][/size][/size][/size]
[size=13][size=13][size=13][size=13][size=13][size=13][url=https://www.reddit.com/# MC // row 27][/url] 3 Mars -  - 10:52 UTC 🌑[/size][/size][/size][/size][/size][/size]	[size=13][size=13][size=13][size=13][size=13][size=13]Phase 1 de l'amarrage confirmée !  Crew Dragon et Ripley sont arrivés à l'ISS après un voyage de 30 heures[/size][/size][/size][/size][/size][/size]
[size=13][size=13][size=13][size=13][size=13][size=13][url=https://www.reddit.com/# MC // row 28][/url] 3 Mars -  - 10:52 UTC 🌑[/size][/size][/size][/size][/size][/size]	[size=13][size=13][size=13][size=13][size=13][size=13]Contact du Crew Dragon avec le port d'amarrage de l'ISS[/size][/size][/size][/size][/size][/size]

josé a écrit:SX va faire un essai abort  en urgence au lancement . Dans cet essai en juillet,
SX ne pourrait - elle  pas dans la foulée  faire un atterrissage en utilisant les dracons  ?

faire d  une pierre 2  coups !

L'abandon en vol consomme tous les ergols de la capsule. Il n'en resterait plus pour un atterrissage propulsé.

Raoul a écrit:
Des tweets de Roscosmos félicitent la NASA pour le succès du test du Crew Dragon Demo1...PAS UN MOT pour SpaceX.....!! 
Et de fait, ce succès est une menace pour leur programme spatial! Ils se sont reposés sur leurs lauriers, recevaient pleins d'argent sans nouveau projets (sauf sur le papier), rien qu'en permettant à des non russes ou des touristes de participer à un vol de Soyouz....

Voici le message de félicitations de Roscosmos, adressé à Jim Brindenstine et à Elon Musk :
https://twitter.com/roscosmos/status/1104025378513920000
Ce succès n'est en rien une menace pour le programme spatial russe. Comme je l'ai déjà dit environ 200 fois, Roscosmos faisait peu ou pas de bénéfice avec les deux missions annuelles financées par la NASA. Ils ne recevaient pas "plein d'argent". L'absence de ces deux missions annuelles ne changera pas grand chose (voire rien du tout) aux finances russes.

Au contraire, cela fait dix ans que Roscosmos crie haut et fort qu'ils sont très impatients que les vaisseaux US volent, car la pression opérationnelle est immense quand on est l'unique fournisseur de service pour l'ensemble des partenaires de l'ISS. La situation actuelle les oblige à avoir toujours DEUX vaisseaux d'avance, ce qui est très lourd sur le plan industriel. L'arrivée du Dragon 2 et du CST-100 va relâcher cette pression.

Raoul a écrit:Le Crew Dragon a de la place pour 7, est moderne, plus capable.

Le Dragon 2 n'a pas de place pour sept astronautes, et je ne vois pas en quoi il est "plus capable". Il ne permet a priori pas de faire des rendez-vous en six heures, il n'est pas capable d'atterrir sur la terre ferme, sa sécurité n'est a priori pas meilleure que celle du Soyouz MS. Ses avantages par rapport au Soyouz MS sont le quatrième membre d'équipage et une plus grande proportion de réutilisabilité. Et concernant ce dernier point, je n'ai aucune information me laissant penser que cette plus grande réutilisabilité permet un coût inférieur (proportionnellement) à celui du Soyouz MS.

Selon un tweet de Musk le coût de remise en état d'un cargo dragon est presque égal au prix d'un neuf, quant au retour sur la terre ferme il semble que ce soit la NASA qui n'a pas validé le retour propulsé proposé par SpaceX !

nikolai39 a écrit:

Raoul a écrit:Le Crew Dragon a de la place pour 7, est moderne, plus capable.

Le Dragon 2 n'a pas de place pour sept astronautes, et je ne vois pas en quoi il est "plus capable". Il ne permet a priori pas de faire des rendez-vous en six heures, il n'est pas capable d'atterrir sur la terre ferme, sa sécurité n'est a priori pas meilleure que celle du Soyouz MS. Ses avantages par rapport au Soyouz MS sont le quatrième membre d'équipage et une plus grande proportion de réutilisabilité. Et concernant ce dernier point, je n'ai aucune information me laissant penser que cette plus grande réutilisabilité permet un coût inférieur (proportionnellement) à celui du Soyouz MS.

Concernant cette "ré-utilisabilité" elle ne figure pas dans le contrat avec la NASA.
Et au vu de l'historique  des discussions des conditions de rentrée atmosphérique pour le Crew-Dragon où ils sont tombés d'accord finalement sur l'utilisation de parachutes, cela ne changera pas pour le nombre de vols signés.
Donc AMHA, s'il y avait des capsules que Space X souhaite ré-utiliser pour du vol habité, il doit trouver des clients autre que la NASA. Et ensuite tenter de re-négocier un contrat avec la NASA à l'échéance de celui actuellement en cours.
Je doute par ailleurs que SX se lance dans des modifications techniques importantes (ne faudrait-il pas plus d'ergols pour une rentrée atmosphérique complète utilisant les Dracos ? Et il faudra aussi conserver l'emplacement des parachutes utilisables en recours).
Son objectif majeur reste Starship/Super Heavy avec retour sur le pas de tir .... quel intérêt de consacrer de la force de travail et du temps à modifier la capsule ?

josé a écrit:SX va faire un essai abort  en urgence au lancement . Dans cet essai en juillet,
SX ne pourrait - elle  pas dans la foulée  faire un atterrissage en utilisant les dracons  ?

faire d  une pierre 2  coups !

Il serait étonnant qu'il y ait assez d'ergols pour deux opérations aussi gourmandes !

Quelques photos du Crew Dragon en cours de déchargement à PorCanaveral.