InSight - Mission d'exploration sur Mars

Le choix de pas mettre de roue est le pari...dommage un système qui aurait pu etre transposable a un futur rover, pourrait être l'avenir (ca et un système pour dépoussiérer les panneaux solaires)

Si on veut faire de la vraie et belle imagerie sismique de qualité, le mieux est de disposer des géophones (enfin aréophones dans ce cas, bref, des récepteurs) alignés à une certaine distance de la source sismique (explosifs ou table vibrante). Donc pour déployer tout cela, il faudrait un rover capable de se déplacer sur quelques centaines de mètres. Pas besoin de beaucoup forer, si ce n'est pour mettre en place l'ensemble, qui pourrait être ramassé  puis redisposé ailleurs. Une machine de la taille de Curiosity pourrait tout à fait le faire, cependant cela prend du temps et nécessiterait un rover dédié (et le budget qui va avec...).

David L. a écrit:Unique bémol.
https://twitter.com/leplanetolog/status/1067877149993025536

Il faudra accréditer plus de photographes la prochaine fois !  :iout:

Vadrouille a écrit:Si on veut faire de la vraie et belle imagerie sismique de qualité, le mieux est de disposer des géophones (enfin aréophones dans ce cas, bref, des récepteurs) alignés à une certaine distance de la source sismique (explosifs ou table vibrante). Donc pour déployer tout cela, il faudrait un rover capable de se déplacer sur quelques centaines de mètres. Pas besoin de beaucoup forer, si ce n'est pour mettre en place l'ensemble, qui pourrait être ramassé  puis redisposé ailleurs. Une machine de la taille de Curiosity pourrait tout à fait le faire, cependant cela prend du temps et nécessiterait un rover dédié (et le budget qui va avec...).

je pencherai pour un programme de sismologie martien plus ample (peut être pour une missions Insght 2 ou 3) genre

 - 3 sonde "micros" :atterrisseurs avec sismomètre SEIS déposés le long l’équateur martien à 120° les un des autres
 - 1 sonde "petard" :atterrisseur qui sera la "source" des ondes sismique a analyser genre collection de pétard a faire exploser a 2-3 mètres sous la surface .

quand tout ce petit monde est bien en place on fait péter un ou 2 pétard et les SEIS écoutent les ondes sismiques ainsi produite .
pour une grande précision des mesures les sondes "micros" devront être équipés d'horloges atomiques synchronisées entre elles

mais bon cela veux dire 3 fois la mission actuelle Insight + une quatrième sonde avec explosif integrés  + 3 atterrissages plutôt précis + explosions sur mars déclenché depuis la terre

j’avoue avoir un léger doute sur la probabilité qu'une telle mission puisse voir le jour dans les décennies a venir mais ....

voyons déjà ce que cette belle mission actuelle peut nous apporter comme news

apres au lieux des petard on peut utilisé des impacteur soit lancé specifique pour ça soit en colancement a d'autre mission martien , on peut même imaginé transformé les étage de croisière d'autre mission en impacteur. ce serai plus simple (et moins chère) que de les faire se posé en surface , après il faudrait fait un système de suivie précis pour connaitre avec précision la vitesse (donc l’énergie) le le moment de l'impact.

j'ai entendu dire que des mesures similaire avait était faite sur la lune pendant le programme appolo en envoyant les 3eme étage de saturn V s’écrase sur le lune après avoir mis la capsule appolo en TLI.

j'ai entendu dire que des mesures similaire avait était faite sur la lune pendant le programme appolo en envoyant les 3eme étage de saturn V s’écrase sur le lune après avoir mis la capsule appolo en TLI.

 Tout-à-fait !

Je pourrais poster plusieurs liens, mais comme la règle du FCS est de ne pas disperser les sujets. Peut-être y a-t-il un fil dédié. C'est pourquoi j'ai pu lire quelque part que le sismomètre déposé par InSight était le premier depuis 42 ans, c'est-à-dire depuis celui déposé par Apollo 17...

Ripley a écrit:

j'ai entendu dire que des mesures similaire avait était faite sur la lune pendant le programme appolo en envoyant les 3eme étage de saturn V s’écrase sur le lune après avoir mis la capsule appolo en TLI.

 Tout-à-fait !

Je pourrais poster plusieurs liens, mais comme la règle du FCS est de ne pas disperser les sujets. Peut-être y a-t-il un fil dédié. C'est pourquoi j'ai pu lire quelque part que le sismomètre déposé par InSight était le premier depuis 42 ans, c'est-à-dire depuis celui déposé par Apollo 17...

Libre à toi de créer un sujet à ce propos. ;)

Le grutier à commencé à travailler sur Mars :

En marge de la mission Insight, une petite infographie publiée par la Nasa sur la puissance électrique dégagée par chacun des vaisseaux qui se sont posés sur Mars et qui ont fonctionné.

On remarque que Insight détient le record au jour de son atterrissage avec 4588 W/h.  Par contre, il y a une petite erreur.  Les atterrisseurs des missions Viking n'étaient pas alimentées par des panneaux solaires mais deux générateurs thermoélectriques à radioisotope.

En ce qui concerne la différence de puissance de Spirit (994 W/h) et Opportunity (922 W/h), elle s'explique par l'orientation des panneaux solaires - dans le cas présent de la pente du terrain - et de la hauteur du Soleil dans le ciel du rover.

Yantar a écrit:En marge de la mission Insight, une petite infographie publiée par la Nasa sur la puissance électrique dégagée par chacun des vaisseaux qui se sont posés sur Mars et qui ont fonctionné.

Ce n'est pas une puissance, c'est une énergie, comme l'indique le texte et l'unité soit Watt x heure. Elle est mesurée pendant la durée d'un single-sol


Pour l'alimentation par panneaux solaires, c'est probablement une valeur maximale obtenue avec les paramètres les plus optimaux.
Parce que suivant l'élévation du soleil (et donc la saison), les poussières etc .... .... cela doit varier de façon notable.

La phrase explicative exacte est :
" Data downlinked from the lander also indicate that during its first full day on Mars, the solar-powered InSight spacecraft generated more electrical power than any previous vehicle on the surface of Mars. "


Cela démontre les grands progrès  techniques réalisés ces dernières années, notamment en terme de ratio "Energie solaire captée / Energie électrique produite". C'est vraiment de très bonne augure pour la mission.

peronik a écrit:

Vadrouille a écrit:Si on veut faire de la vraie et belle imagerie sismique de qualité, le mieux est de disposer des géophones (enfin aréophones dans ce cas, bref, des récepteurs) alignés à une certaine distance de la source sismique (explosifs ou table vibrante). Donc pour déployer tout cela, il faudrait un rover capable de se déplacer sur quelques centaines de mètres. Pas besoin de beaucoup forer, si ce n'est pour mettre en place l'ensemble, qui pourrait être ramassé  puis redisposé ailleurs. Une machine de la taille de Curiosity pourrait tout à fait le faire, cependant cela prend du temps et nécessiterait un rover dédié (et le budget qui va avec...).

je pencherai pour un programme de sismologie martien plus ample (peut être pour une missions Insght 2 ou 3) genre

 - 3 sonde "micros" :atterrisseurs avec sismomètre SEIS déposés le long l’équateur martien à 120° les un des autres
 - 1 sonde "petard" :atterrisseur qui sera la "source" des ondes sismique a analyser genre collection de pétard a faire exploser a 2-3 mètres sous la surface .

quand tout ce petit monde est bien en place on fait péter un ou 2 pétard et les SEIS écoutent les ondes sismiques ainsi produite .
pour une grande précision des mesures les sondes "micros" devront être équipés d'horloges atomiques synchronisées entre elles

mais bon cela veux dire 3 fois la mission actuelle Insight + une quatrième sonde avec explosif integrés  + 3 atterrissages plutôt précis + explosions sur mars déclenché depuis la terre

j’avoue avoir un léger doute sur la probabilité qu'une telle mission puisse voir le jour dans les décennies a venir mais ....

voyons déjà ce que cette belle mission actuelle peut nous apporter comme news

En fait tout dépend de ce que l'on veut faire.

Si l'objectif est de faire de la vraie sismologie, étudier la structure de Mars jusqu'à son noyau, là je suis d'accord avec toi, il faudrait un jeu de plusieurs sondes disposées à différents endroits de Mars et assez éloignées. Il y a un cependant un risque avec cette méthode c'est que sur Mars on ne sait pas très bien où se situe la zone d'ombre (voir lien). Sur la Terre elle est entre 105° et 142°, mais tout dépend de la structure interne de la planète, c'est probablement différent sur Mars. Si on pose les sondes à 120° de la source sismique et que malheureusement on est dans cette zone d'ombre, on aura aucune donnée et on aura fait ça pour rien.

Si l'objectif est de faire de l'imagerie sismique, par exemple afin d'imager un lac souterrain d'eau liquide comme ceux identifiés par l'orbiteur d'ExoMars TGO, là il faut faire des lignes sismiques, et sans présence humaine, la seule façon est d'utiliser un rover capable de disposer des géophones.

Dans tous les cas, il est certain que sans présence humaine, la manutention sera compliquée quelque soit le système choisi. Les vrais progrès géo(aréo)physiques sur Mars se feront grâce à l'envoi d'astronautes capables d'installer les dispositifs et de les faire fonctionner de façon autonome sur place.

c'est Oppy qui a fait le plus de kilomètres sur Mars et il n'a fait que 45 kilomètres ce qui est bien peu comparé à la taille de la planète. Pour connaître Mars, il faudrait déjà plusieurs séismomètres pour connaître l'intérieur de Mars, ensuite, ce n'est pas en envoyant une sonde de temps en temps qu'on arrivera à connaître cette planète. L'exploration robotique actuelle est très superficielle et je doute qu'une exploration habitée soit actuellement possible entre autre à cause de la longueur du voyage et des réactions encore inconnu du corps humain dans ces environnements.

Je n'avancerai bien sûr aucune date, mais si en 2050, il y a déjà une équipe de scientifiques qui vit en permanence sur Mars, ce sera déjà un énorme exploit et sans doute que je ne verrai pas la suite. Quant au tapage des Musk et Bezos, disons qu'il n'aura pas été inutile pour nous faire prendre conscience des difficultés de la tâche.

Le gros point d'interrogation est "l'exploitation des ressources de la Lune et de Mars", car ça peut intéresser des investisseurs privés, mais ensuite c'est de gros budgets en investissement pour des recettes qui ne seront pas forcément énormes. C'est pour ça que j'ai posté un message sur le prix des roches lunaires puisque c'est sûr que si on peut vendre 200 000 euros des cailloux ordinaires venant de la Lune, il y a peut-être matière à profits et c'est bien ce qui intéresse les investisseurs privés.

Fabien a écrit:La phrase explicative exacte est :
" Data downlinked from the lander also indicate that during its first full day on Mars, the solar-powered InSight spacecraft generated more electrical power than any previous vehicle on the surface of Mars. "


Cela démontre les grands progrès  techniques réalisés ces dernières années, notamment en terme de ratio "Energie solaire captée / Energie électrique produite". C'est vraiment de très bonne augure pour la mission.

ce n'est pas la peine de crier ....
je parlais du tableau proposé par Yantar et qu'il avait commenté en parlant de puissance électrique.



En fait le tableau et son titre sont corrects .... car il ne parle que d'énergie produite en un SOL.
La phrase écrite à droite de ce tableau .... parle de "single SOL energy generation on the surface of Mars"
et les unités du tableau sont écrites en Watt-heure (on doit inférer que le tiret est en fait un signe multiplier soit x)

Si dans le langage parlé on dit kilowatt-heure c'est bon pour exprimer une énergie
Par contre si pour la vitesse de son véhicule, on dit kilomètre-heure c'est faux car  l'unité de vitesse est une distance DIVISEE par une durée (V = L/t) donc il faut dire kilomètre PAR heure (il faut croire que cela fatigue les langues et les cordes vocales très souvent)

La puissance s'exprime en Watts
L'énergie (ou le Travail) s'exprime en Joule ou Watt x seconde (on paye sa facture d'électricité sur la base de l'énergie consommée exprimée en kW * h )
Et la formule qui lie ces deux grandeurs est E = P * t

AMHA la phrase tirée de l'article est source de la confusion ... comme quoi, il vaut lieux se relire.

bas en théorie c'est bien une puissance par se que c'est une énergie (Watt-hour) par sol (un temps) donc énergie/temps= puissance: donc on parle en watt. heure/sol :scratch:  . Donc on exprime une puissance avec une puissance dans une autre unité et qu'on multiplie et divise par deux unités temps différentier.  Les anglo-saxons on vraiment un problème avec les unités  :wall:

InSight vu par le dessinateur Chappatte: https://www.chappatte.com/en/
:megalol: :megalol:  

mais bon, c'est mon humour.... :lol!:

:D Oh OUi, c'est drôle  :up8:

phenix a écrit: Les anglo-saxons on vraiment un problème avec les unités  :wall:

le pire c'est que coté US il y a 2 systèmes d'unités 
le système "impérial" (miles, lives oz, degré F, pouces....) utilisé par la plupart des gens au STATES
mais ce qu'ils ne savent sans doute pas c'est que depuis 1880 ce système est en fait une conversion du standard réel des USA (le standard international SI)

le youtubeur "veritasium" en a montré la preuve en visitant le labo qui détiens l'un étalon de masse (le K20 une masse de platine/iridium de 1 Kg) des USA !!!



notre cher obelix dirait (surement avec raison) "il sont fou ces ricains"

Cependant, lors de l'approche finale du posé de Insight, le décompte en altitude était énuméré en mètres :

vers 5:50

photo prise le 5ème sol :

Ne nous plaignons pas de la lenteur avec laquelle les techniciens lâchent des photos, n'oublions pas que c'est un "lander" et non un "rover", et qu'une fois diffusé le décor ne changera pas beaucoup avec le temps. Alors coté vision, on va s'ennuyer si on fait le // avec Curiosity !

Certes. Personnellement j'attends surtout les résultats des premières mesures, résultats qui j'espère commenceront à tomber au premier semestre 2019.
En regardant cette photo et ce "biface", je suis assez surpris par la luminosité. Et accessoirement je me demandais qu'elle pouvait être l'odeur dégagée par la terre de Mars.

Surt a écrit:En regardant cette photo et ce "biface", je suis assez surpris par la luminosité.

Le site a été choisi justement pour ça. Près de l'équateur de manière à maximiser le rendement des panneaux solaires.

Les poussières, collées à l'objectif, sont tenaces...ca n'inquiète que moi ?

Fabien a écrit:Les poussières, collées à l'objectif, sont tenaces...ca n'inquiète que moi ?

Les poussières ne sont pas collées à l'objectif, mais au capot transparent de protection, qui n'a pas encore été retiré.

David L. a écrit:

Fabien a écrit:Les poussières, collées à l'objectif, sont tenaces...ca n'inquiète que moi ?

Les poussières ne sont pas collées à l'objectif, mais au capot transparent de protection, qui n'a pas encore été retiré.

Le capot a été retiré le 30 novembre et malgré cela il reste encore beaucoup de poussière sur la lentille.

NASA’s InSight spacecraft flipped open the lens cover on its Instrument Context Camera (ICC) on Nov. 30, 2018

https://mars.nasa.gov/news/8395/mars-new-home-a-large-sandbox/?site=insight