InSight - Mission d'exploration sur Mars

Je ne sais pas de combien ils peuvent déplacer la foreuse, mais on peut aussi tomber sur un gros bloc de rocher qui englobe toute la zone de Insight avec une profondeur de 10 à 20 centimètres. Ce serait pas de chance, mais ça vaut le coup d'essayer et ça justifierait un vol habité vers Mars.

AMHA çà justifierait surtout qu'on puisse réaliser un sondage radar assez précis avant de toucher le sol. Parier qu'il n'y aura pas de caillou et qu'un sol uniquement sablonneux (ou avec de petits graviers) s'offrirait à un tel système de martelage (plutôt fragile) était diablement osé.

Il est vrai que l'atterrissage doit déjà détecter les cailloux au sol pour les éviter et que l'atterrisseur soit stable. Mais cartograhier sur quelques dizaines de cm doit être envisageable.

On verra ce qu'il sera possible de faire avec ExoMars 2020/ Rosalind Franklin. L'objectif est plus ambitieux puisqu'on voudrait descendre à environ 2m. Le système de perforation est AMHA plus adapté ... mais il faudra le voir en action :)xx

Vidéo très intéressante. Il semble donc bien qu’ on ne peut pas rembobiner le marteau une fois qu’il est dans le sol . La méthode du martelage à côté du marteau pour faire tomber du sable pour donner un peu de grip au marteau me semble quand même une méthode assez désespérée surtout s’il se confirme que le marteau est bloqué par un gros caillou. Toutefois cette méthode a l’avantage de ne pas abîmer le marteau puisque la pelle ne le touchera pas.
Si ça ne marche pas je vois 2 actions possibles dans l’ordre du moins risque au plus risqué :
1) appuyer sur le marteau avec la petite pelle d’insight ou essayer de le redresser avec cette même pelle en exerçant une pression sur le côté. Le problème en appuyant sur le dessus est les conséquences éventuelles pour le cordon qui est destîne à prendre les températures. Ne va t on pas l’abimer ?
2) si ça ne marche pas essayer de le retirer avec le grappin puis de le replanter à un autre endroit en le maintenant de manière à l’aider à débuter la percée des premiers centimètres. mais ça semble compliqué vu que le grappin n’est pas prévu pour attraper une surface aussi lice que le corps du marteau. Le grappin aura t il en effet une assez grande force pour attraper solidement le marteau. Si celui ci tombe, pourra t il le ramasser afin de le remettre en position verticale ? Sans compter qu’il va falloir bouger en parallèle le boîtier hp.

Bien sur ce ne sont que des supputations...

En tous cas cette affaire est instructive pour nous ; soit la simulation sur Terre a été ratée, soit on avait oublié de nous parler de cette probabilité d'échec du forage (encore qu'échec soit tout de même une information ici). N'ont ils (les américains) jamais pensé que sous la poussière il puisse y avoir de la caillasse ?  :scratch:

Astro-notes a écrit:En tous cas cette affaire est instructive pour nous ; soit la simulation sur Terre a été ratée, soit on avait oublié de nous parler de cette probabilité d'échec du forage (encore qu'échec soit tout de même une information ici). N'ont ils (les américains) jamais pensé que sous la poussière il puisse y avoir de la caillasse ?  :scratch:

La reponsabilité doit être partagée car si la mission est sous responsabilité de la NASA, la fourniture des équipements scientifiques peut provenir de partenaires.
D'après Wikipedia l'instrumentation HP3 était développée par des ingénieurs allemands du DLR avec un sous traitant polonais pour la partie "the Mole"
https://www.astronika.pl/hp3-mole

https://en.wikipedia.org/wiki/InSight a écrit:The Heat Flow and Physical Properties Package (HP3), provided by the German Aerospace Center (DLR), is a self-penetrating heat flow probe.[70][56][72][73] Referred to as a "self-hammering nail" and nicknamed "the mole", it was designed to burrow as deep as 5 m (16 ft) below the Martian surface while trailing a tether with embedded heat sensors to measure how efficiently heat flows through Mars' core, and thus reveal unique information about the planet's interior and how it has evolved over time.[70][56][72][73] It trails a tether containing precise temperature sensors every 10 cm (3.9 in) to measure the temperature profile of the subsurface.[70][74] The tractor mole of the instrument was provided by the Polish company Astronika.[75]

Donc s'assurer que les essais réalisées sur "the mole" correspondaient réellement à la réalité du sol sur le site d'atterrissage était  indispensable. Ou prévoir un moyen de détecter un obstacle "infranchissable" à cet appareil  avant de le déposer.
Cela complique un peu ... mais vouloir "faire le plus simple possible" (en fait à l'économie) est rarement gage de réussite : on se rappelle le pelletage d'échantillons de la mission du lander Phoenix* qui avait arrosé "large" plusieurs cellules de recueil d'échantillons.  :affraid:
* mission du Mars Scout Program : a NASA initiative to send a series of small, low-cost robotic missions to Mars


Peu probable qu'on embarque à nouveau une taupe qu'il faut marteler lors d'une prochaine mission.
Une foreuse rotative est AMHA moins à risque d'échouer, car  un foret peut être réalisé dans des matériaux très résistants et en changer s'il perd de son "tranchant" doit être gérable en robotique. De même qu'insérer les instruments de mesure une fois le trou réalisé.

montmein69 a écrit:AMHA çà justifierait surtout qu'on puisse réaliser un sondage radar assez précis avant de toucher le sol. Parier qu'il n'y aura pas de caillou et qu'un sol uniquement sablonneux (ou avec de petits graviers) s'offrirait à un tel système de martelage (plutôt fragile) était diablement osé.

Il est vrai que l'atterrissage doit déjà détecter les cailloux au sol pour les éviter et que l'atterrisseur soit stable. Mais cartograhier sur quelques dizaines de cm doit être envisageable.

On verra ce qu'il sera possible de faire avec ExoMars 2020/ Rosalind Franklin. L'objectif est plus ambitieux puisqu'on voudrait descendre à environ 2m. Le système de perforation est AMHA plus adapté ... mais il faudra le voir en action :)xx

Merci de nuancer. Au moins, on sait ce qu'on veut, on veut creuser pour étudier la structure interne de Mars, mais il faudra peut-être plusieurs essais avant d'arriver à des conclusions intéressantes. Voyons déjà avec cette foreuse en attendant AMHA

Le soulèvement de la structure de soutien est prévu pour commencer le 22 juin, d'abord à 12 centimètres, puis à 25 le 25 juin et enfin le 28 juin, la structure devrait être complètement levée et déplacée d'environ 10 centimètres vers l'atterrisseur.

https://www.dlr.de/blogs/en/desktopdefault.aspx/tabid-5893/9577_read-1090/

On va croiser les doigts que ces déplacements permettront de sortir de la zone critique incompatible avec le bon fonctionnement de la taupe.
Et que le mécanisme est encore en bon état pour refaire une tentative d'enfoncement. :)xx :)xx :)xx

Les messages précédents laissent entendre que la présence d'un caillou bloquant l'enfoncement est à l'origine du problème. Mais ce n'est pas l'hypothèse retenue (probabilité de quelques pourcents).

La stratégie définie par la NASA et la DLR (agence spatiale allemande) pour régler le problème part de l'hypothèse que le tube ne s'enfonce par parce que les forces de friction exercées par le sol sur celui-ci ne sont pas suffisantes pour empêcher le tube de rebondir après chaque impact du bloc de tungstène. Le sol sur le site d'atterrissage a une consistance différente de ce qui a été constaté ailleurs sur Mars et les simulations effectuées sur Terre  pour la mise au point de l'instrument, basées sur la nature de ces sols, n'ont pas pu reproduire le comportement constaté. Le phénomène est aggravé par la faiblesse de la gravité martienne.

Pour tenter de corriger le problème la NASA prévoit de soulever délicatement l'instrument sans déplacer le tube enfoncé sur les trois quarts de sa longueur  dans le sol (30 cm sur 40) car il ne serait pas possible de le replacer le forage existant. Cette opération est programmée fin juin 2019. Les images du tube et du sol alentour permettront de compléter le diagnostic. Si le problème de friction est confirmé, une solution étudiée par la DLR consisterait à utiliser la petite pelle fixée sur le bras robotique pour tasser le sol autour du sol ce qui augmenterait les forces friction. La décision sera prise en juillet et mise en œuvre après avoir effectué des tests approfondis sur Terre.

InSight's Team Tries New Strategy to Help the 'Mole' (5 juin)
Common Questions about InSight's 'Mole' (5 juin)

Merci pour ces précisions
Pas trop évident de comprendre la nature de l'anomalie empêchant le mole de continuer à s'enfoncer.

La procédure envisagée n'est pas sans risques .... mais visiblement il n'y a pas le choix. Donc :)xx

The procedure is not without risk. However, mission managers have determined that these next steps are necessary to get the instrument working again.

ca ne vaut pas un bon marteau piqueur !  :iout: 

C'est déjà une bonne chose si les ingénieurs d'Insight réussissent à déplacer la foreuse, ensuite elle risque de rencontrer le même problème au nouvel endroit.

https://twitter.com/Astro_Aure/status/1142839321537449984

Bon, confirmation qu’une partie du marteau est encore à l’air libre ce qui est une bonne chose. La NASA va pouvoir essayer de tasser la terre à côté afin de recréer de la friction. Je suis impatient d’en savoir plus.

Bonjour à tous,

https://www.dlr.de/blogs/en/desktopdefault.aspx/tabid-5893/9577_read-1090/

Résumé traduit :

Journal de bord du 28 juin 2019

Deux des trois étapes pour soulever et déplacer la structure de support HP3 ont été réalisées avec succès hier et nous nous attendons à ce que la levée finale et son déplacement puissent être exécutés samedi. 
Excellent travail de l'équipe ! 

Ces deux étapes consistaient en une levée initiale de 12 cm puis une seconde de 13 cm supplémentaires. Une des principales raisons de procéder comme cela est que nous voulions nous assurer que la taupe ou la longe ne seraient pas coincées dans la structure et que la taupe ne serait pas extraite du sol pendant cette opération.

La caméra ICC (Instrument Context Camera) embarquée sur InSight montre comment la structure a été soulevée.

La première élévation a déjà révélé une dépression entourant la "taupe". Avec d’autres membres de l’équipe, j’ai été un peu choqué lorsque nous avons vu l’ampleur de ce creux. Son diamètre est environ deux fois le diamètre de la mole. Le fond de la fosse est difficile à voir (on s'attend à de meilleures images une fois la levée terminée). Le diamètre de la taupe est de 27 mm. La taupe a donc dû compacter un peu le régolithe. En plus de son propre volume, elle doit avoir déplacé environ la moitié de son volume enterré.



Il semble y avoir une petite accumulation autour du creux mais la plus grande partie du déplacement du sol est probablement dû à son compactage. Nous ne pouvons pas très bien voir la pente de la dépression, mais il me semble  que la taupe ait subi un mouvement de précession et ait ainsi creusé un trou conique. Ceci est cohérent avec les enregistrements de notre inclinomètre STATIL lors du martèlement en mars. Nous devrons attendre de meilleures images pour confirmer ou infirmer cela. Dans tous les cas, le compactage apparent semble être compatible avec une grande porosité du régolithe, une densité relativement faible avec une faible vitesse de propagation des ondes sismiques de 120 m/s indiquée par l'équipe de SEIS, ainsi que de la faible inertie thermique (200 TIU) rapportée par HP3. Il a été suggéré qu'il y a probablement une pierre, ou plusieurs, en profondeur, que la taupe aurait pu déplacer. Le trou indiquerait le déplacement de cette pierre. Nous allons voir.      
 
Il est un peu prématuré de parler précisément des prochaines manoeuvres après la troisième étape, de la libération du grappin et de son arrimage. Mais la discussion à ce jour porte sur le remplissage du trou entourant le pénétrateur, puis des pressions sur le régolithe que j'ai indiquées dans mon précédent post.

(Posté à l'identique ce matin sur Astrosurf.)

Tonatiuh a écrit: .../... Une des principales raisons de procéder comme cela est que nous voulions nous assurer que la taupe ou la longe ne seraient pas coincées dans la structure et que la taupe ne serait pas extraite du sol pendant cette opération..../...

Auraient-ils - après analyse de la situation - la possible intention de poursuivre le martèlement dans le même trou ?

..../... Il a été suggéré qu'il y a probablement une pierre, ou plusieurs, en profondeur, que la taupe aurait pu déplacer. Le trou indiquerait le déplacement de cette pierre...../....

S'il y a eu des cailloux déplacés au cours du premier essai .... cela s'annoncerait sportif :hot:
Mais ils n'ont peut-être pas le choix si tenter ailleurs est aussi compliqué.

montmein69 a écrit:Auraient-ils - après analyse de la situation - la possible intention de poursuivre le martèlement dans le même trou ?

De toute façon, la taupe ne peut pas être déplacée. Une fois dans son trou, elle ne peut qu'y rester.

Wakka a écrit:

montmein69 a écrit:Auraient-ils - après analyse de la situation - la possible intention de poursuivre le martèlement dans le même trou ?

De toute façon, la taupe ne peut pas être déplacée. Une fois dans son trou, elle ne peut qu'y rester.

C'est bien cela Wak' ! 
Si d'aventure la taupe était tomber au sol, et c'est le risque qui existait en soulevant la structure de surface, nous n'avions aucun moyen de la "replanter", donc un changement d'emplacement est totalement exclu.

Merci Tonatiuh pour les infos données. Le trou est impressionnant et valide complètement l’hypothèse datant de plusieurs Semaines selon laquelle le marteau (la « taupe ») ne pouvait sans doute pas descendre plus à cause d’un manque de friction.
Maintenant ça ne va pas être très simple de reboucher un tel trou avec Le Bras puis de compacter le régolithe sans toucher le marteau. D’autre part je suis un peu dubitatif sur la capacité de ce marteau de reprendre sa progression en passant les fameux cailloux qui ont entraîné ce problème sans aide. Faudra t’il avec Le Bras appuyer sur le culot du marteau pour l’aider à pénétrer les premiers centimètres au risque d’endommager le câble qui se déroule derrière lui et le relie à Hp3 et de là à InSight ?
Le côté positif est qu’on est aux premières loges pour suivre les différentes étapes et voir comment les ingénieurs et techniciens travaillent pour résoudre ces problèmes. Un grand merci à l’agence spatiale Allemande (DLR) pour sa communication, sa transparence et pour les images qui nous permettent de comprendre.

c'est fou, qui aurait imaginé que nous irions sur Mars pour casser des cailloux ?

Le support de surface de HP3 a été poser à côté de "la taupe"  ça fais un sacré trou quand même ! :eeks:

C'est drôle, je la sens mal cette affaire ! Le, les choix, pour ce forage furent-ils bons, quid de toutes les options ? Une fois réussi ou loupé on va certainement en discuter comme on l'a fait du choix de l'atterrisseur britannique beagle-2 en son temps.  :eeks:

Belle photo. Si ça marche on va avoir droit à un beau spectacle : je m’imagine déjà avec mes en train d’observer la taupe s’enfoncer progressivement.
Par contre une fois la taupe débloquée ils remettront, je pense, hp3 en place afin d'éviter d’abimer Le câble et ses capteurs.

Astro-notes a écrit:C'est drôle, je la sens mal cette affaire ! Le, les choix, pour ce forage furent-ils bons, quid de toutes les options ? Une fois réussi ou loupé on va certainement en discuter comme on l'a fait du choix de l'atterrisseur britannique beagle-2 en son temps.  :eeks:

Pareil ! Je suis assez pessimiste pour un éventuel sauvetage du pénétrateur. L'opération prévue consisterait (1) à remplir le trou puis (2) à tasser le sol à proximité de la sonde avant de (3) recommencer une séquence de martelage. Le godet du bras robotique pourrait sans doute permettre les deux premières phases du "sauvetage".

Je prédis que si on en arrive jusque là, la résistance due à l'obstacle engendrera à nouveau la même oscillation en surface, recréant ainsi ce vide près de la sonde...

En fonction des données disponibles, des choix techniques et des objectifs de la mission, le choix du site d'atterrissage était, il me semble, assez justifié. C'est fondamentalement la technique de martelage qui est en cause et le problème rencontré ne se serait pas produit avec un forage traditionnel (rotation d'un foret). Ce dernier aurait, par ailleurs, été considérablement plus complexe et coûteux à mettre en oeuvre.

Pour moi, c'est clair que le pénétrateur est bloqué par un caillou/rocher. Sans pouvoir le soulever et l'enfoncer ailleurs, c'est foutu...
Mais je ne doute pas des ingénieurs du DLR, autrement plus futés que moi. :)xx

moi aussi je la sens mal comme affaire. Peut-on changer le pénétrateur de place : oui, mais non ? Il y a surement quelque chose que je n'ai pas compris.

A priori impossible de changer le mole (la taupe) de place. Le sortir est facile mais impossible de remettre la taupe dans son logement de HP3 et en plus il n’y a aucun système de prévu pour rembobiner le câble à l’interieur D’hp3. Pour moi Le Grappin du bras ne doit pas être capable de tenir la taupe... et si elle tombe à l’horizontale ça devrait être impossible de la reverticaliser.
L’autre solution qu’on pourrait imaginer et qui consisterait à tenir avec le grappin la taupe par son cordon me paraît illusoire même si la prise serait sans doute meilleure qu’en tenant directement la taupe par sa partie cylindrique. En effet il faudrait ensuite poser avec délicatesse la pointe de la taupe sur le regolite, à la verticale puis sans doute appuyer un peu sur le culot pour l’aider à pénétrer les premiers minimetres puis centimètres. Je doute fortement.
Pour moi il n’y a qu’un seul espoir , repartir dans le même trou quitte à faire progresser la taupe dès le départ un peu en biais.

Petit jeu: si vous aussi vous avez une âme de bricoleur du dimanche, proposez votre solution