Soyouz-FG (Soyouz MS-10) - 11.10.2018 [Echec]

Bon, donc pas de sabotage, sauf à dire erreur de manipulation et absence de service qualité, ont peut-être amené à ce grave accident. J'en viens à me dire que la robustesse du couple vaisseau et lanceur pallient en grande partie l'éternelle et je pense définitive absence de service qualité. On en reparlera au prochain incident comme d'habitude.

En recherchant sur les vidéos de Roskosmos, j'ai trouvé ces 2 séquences concernant l'assemblage des éléments des étages du lanceur Soyouz FG de Soyouz MS-10

Beaucoup d ' émotions en voyant les 2 films montage bloc central - booster.
on ne peut parler de travail vite fait,  tout le monde s ' applique .
il n'est pas question d 'incriminer un monteur .
par contre, difficile de voir la grue monte charge abimer par heurt le cône final
d'un booster ; si tout a été filmé, faudra bien apercevoir à un moment
le touché des 2 pièces ensemble ...........

Bah ! Astro-Notes ..... le fatalisme finit par nous gagner à chaque nouvel accident dont la cause suit un timing devenu quasi immuable.

Après l'incident (finalement unz péripétie qui peut se produire dans un atelier, et devrait avoir des conséquences anodines : on vérifie et re-vérifie, on rajoute des tests au sol supplémentaires pour être sûr que "la chaine" est toujours ou est redevenue nominale après intervention/changement/réparation) et "roule ma poule".

Mais non .... l'engin part sur le pas de tir en configuration non-nominale et le lanceur se crashe avec soit sa CU qui crame avec, soit coup de génie des précautions inhérentes au vol habité chez les russes, avec une capsule qui se débrouille pour ramener son chargement -un peu secoué - mais indemne, au sol .... Et toc .... il y a une addition de quelques centaines de milliers (millions ?) de roubles partis en fumée, c'est çà l'esprit slave :ven:

[mode blague ON]
Heureusement que l'entremetteur auprès des forces mystiques était particulièrement concentré ce jour-là  


Il n'y a que lui pour relever le défi du contrôle qualité aux abonnés absents  :bounce1:
Il va falloir lancer une opération de crow-funding pour lui élever une statue à Baïkonour à cet homme !
[Mode blague OFF]

Aie, montmein69, tu as choisi la photo qui me contrarie ! Mais finalement c'est la culture Russe et en matière de culture Russe je suis un béotien. Comme tu le laisses entendre, robustesse du matos russe + bénédiction du dit matos, remplace nos complexes services qualité.  :trouille:

Astro-notes a écrit:Aie, montmein69, tu as choisi la photo qui me contrarie ! Mais finalement c'est la culture Russe et en matière de culture Russe je suis un béotien. Comme tu le laisses entendre, robustesse du matos russe + bénédiction du dit matos, remplace nos complexes services qualité.  :trouille:

Ouais, c’est ce qu’on appelle de la récupération ? Mais bon, la  Culture, c’est évolutif  au cours des âges...il fut un temps où l’ Égypte était pharaonique et les Gaulois vénéraient les druides d’après mes lectures d’Astérix...Dois-je sortir car le respect maintenant il est à sens unique  :iout:   ?????

Il y a une espèce de légende ou de stéréotype selon laquelle la technologie russe est plus simple que les autres (ce qui serait le symptôme d'une intelligence très élevée de leur part) et aussi beaucoup plus robuste. Comme si ce BO était coulé dans des tonnes de fonte et qu'il pouvait résister à n'importe quoi.

1. J'ai déjà eu l'occasion de voir de mes yeux les schémas de câblage d'un Soyouz-2, et je vous assure qu'il n'y a rien de simple. Pas plus simple, en tout cas, que ce qu'on peut voir sur une Ariane 5.

2. Le BO d'un Soyouz est tellement fin et peu robuste qu'il représente le principal point faible de l'ISS en termes de risque d'impact de micrométéorite. A tel point que la NASA a exigé des Russes qu'ils le renforcent avec une couche supplémentaire d'aluminium (de mémoire, 2 mm d'épaisseur). Donc, non, les Russes ne coulent pas leurs vaisseaux dans la fonte.

nikolai39 a écrit:Il y a une espèce de légende ou de stéréotype selon laquelle la technologie russe est plus simple que les autres (ce qui serait le symptôme d'une intelligence très élevée de leur part) et aussi beaucoup plus robuste. Comme si ce BO était coulé dans des tonnes de fonte et qu'il pouvait résister à n'importe quoi.

1. J'ai déjà eu l'occasion de voir de mes yeux les schémas de câblage d'un Soyouz-2, et je vous assure qu'il n'y a rien de simple. Pas plus simple, en tout cas, que ce qu'on peut voir sur une Ariane 5.

2. Le BO d'un Soyouz est tellement fin et peu robuste qu'il représente le principal point faible de l'ISS en termes de risque d'impact de micrométéorite. A tel point que la NASA a exigé des Russes qu'ils le renforcent avec une couche supplémentaire d'aluminium (de mémoire, 2 mm d'épaisseur). Donc, non, les Russes ne coulent pas leurs vaisseaux dans la fonte.

Merci nikolai39 de cette mise au point    ...Quant aux intelligences, elles sont multiples et diverses ;)

Je ne suis pas ingénieur en résistance des matériaux, et ce que dit Nikolaï montre que ce n'est pas l'épaisseur du métal qui a été décisive dans cette séparation en urgence d'un lanceur devenu incapable de poursuivre son plan de vol, mais bien la succession de procédures assurant le retour balistique, puis les parachutes et enfin l'arrivée au sol . Comme je disais avec les passagers  "un peu secoués mais sains et saufs".

c'est un épisode qu'effectivement nul ne peut s'estimer satisfait de devoir vivre lors d'un lancement. On espère que toutes les sécurités n'auront jamais à servir. Mais si cela se produit .... il faut que çà marche "béton" .... qui peut le contester ?
Or c'est - du moins je crois - ce qui encore fait problème dans la qualification des nouvelles capsules US, disposant pourtant d'une conception plus "moderne" que la capsule Soyouz. Certains accusent la NASA d'être tatillonne et paperassière ... et voudraient une qualification sans délai et que les vols habités US redémarrent le plus vite possible.
Bon, AMHA, c'est plutôt heureux que ce ne soient pas les décisionnaires mais seulement des commentateurs.

La commission d'enquête a rédigé un rapport préliminaire. Le rapport final sera rendu le 30 octobre 2018.
https://twitter.com/jeff_foust/status/1053653789071282176

https://translate.google.com/translate?hl=fr&sl=ru&u=https://ria.ru/space/20181020/1531094932.html&prev=search

De ce que j'arrive à lire, ils ont eu des soucis pour enquiller la "carotte" dans le siège, peut-être parce qu'ils l'ont mal aligné, et les 2 ergots n'étaient pas dans les gorges, ils ont dû appliquer de la graisse et y aller en force. Mais j'ai pas tout compris quant aux conséquences du montage à la force brutes sur le contacteur supposé déclencher l'ordre pyrotechnique d'ouverture de l'évent...

La photo de Nikolaï :
https://i.servimg.com/u/f93/09/04/83/61/imgp3910.jpg

On en revient à l'anomalie similaire de mars 1986 :
""3. 03/26/1986 - Soyuz-U - Baikonur - Unusual separation of the side block G of the first step from the central block A of the second step of the PH due to the non-retraction of the upper part of the side block G due to the failure of the command to receive the keypad BU302-0M opening of the cover B4300-845M the jet nozzle of the oxidizer tank due to the non-exit of the stem of the B4411-0A contact sensor as a result of its jamming in the housing due to the deformation of the stem when assembling the “package” at the cosmodrome caused by the joining of the side block G with a random deviation from the requirements of technical documentation and a thrust bearing the mutual position of the blocks when spherical bearing connections and input.""

Niko, comme on dit souvent, les solutions les plus simples sont souvent les meilleures.

D'après cet article de SpaceDaily, il semblerait que "Les capteurs de la capsule de réentrée ont indiqué qu'elle avait subi cinq chocs. L'engin spatial a heurté le sol, a rebondi plusieurs fois et s'est renversé."

Une autre source leur a affirmé que les membres d'équipage n'ont pu s'extraire seuls de la capsule de sorte que les sauveteurs ont dû utiliser un équipement spécial pour la renverser.

Les retro-fusées d'atterrissage fonctionnent-elle dans ce genre de retour sur Terre ?
Quelqu'un a-t-il eu confirmation de ce problème d'équipage coincé dans le vaisseau ?

Photos de Baïkonour prises par Alexander Gerst 3 minutes avant le décollage de Soyouz MS-10 :

On pouvait entendre la rumeur :"Jusque là tout va bien" !  :(

Les conclusions de la commission d'enquête seront présentées le 31 octobre à 9h00 GMT.
https://twitter.com/katlinegrey/status/1055915129898983425

Apparemment, les occupants du MS-10 ont subi environ 6,7g lors de leur retour.
Quelqu'un saurait-il dire à quel moment du retour balistique ce pic d'accélération est atteint?

questions annexes a cet "échec réussi" (pas de satellisation certes, mais l'équipage est sauf)

quelle va être le planning de l'équipage de MS10 ? 
pour les entrainements, ils risquent d’être légèrement surnuméraire pendant les 6 mois ou ils devaient être dans l'ISS

avec une prime de vol passant de 6 mois pleins envisagé à 30 minutes effectives ; bonjour la baisse de salaire :(

https://twitter.com/nicolas_pillet/status/1057549473960869888

Une animation montrant l'échec tel qu'il a été compris :

Donc si j'en crois la vidéo le booster aurait glissé le long du core central, et serait venu "bousculer" les moteurs RD-107 en bas de celui-ci, engendrant probablement une explosion et la sortie du lanceur du domaine de vol. (ce qui a automatiquement enclenché la procédure de sauvegarde avec l'éjection du vaisseau Soyouz avec la coiffe). Après ce n'est pas un document officiel donc c'est peut-être sujet à caution, mais c'est ça l'idée.

Une "défaillance du capteur" c'est vague. A-t-on une idée de la nature de la défaillance ? Le "forçage" lors de l'assemblage de la fusée est toujours retenu comme cause ?

Rogozin admoneste ses subordonnés...
https://www.youtube.com/watch?v=fQXUaisyimM

Contenu de l'enguelo :
https://www.urdupoint.com/en/technology/rogozin-gives-roasting-to-roscosmos-employees-469750.html

Pour une fois que c'est pas le directeur de Roskosmos qui est giclé par le Président....

Mais à part ce savon, je n'ai rien trouvé du rapport ou de la commission qui explique la cause racine du capteur de séparation défaillant, tous les journalistes semblent en vacances...


A part ce petit article :
https://vaaju.com/russiaeng/roscosmos-called-the-cause-of-the-accident-launched-to-the-iss-union-with-the-crew-politics-rbc/
"As RBC was previously told by a source familiar with the survey, and the source in Roscosmos, the cause of the abnormal situation caused the accidental damage to the 6 mm nozzle opening sensor in the D section of the first stage. The damage they said occurred during the assembly of the rocket in Baikonur."
La cause racine étant une mauvaise opération lors du montage du booster sur le 2d étage.

Salut àtous , Je viens de voir sur you tube une vidéo intitulée "soyouz ms 10 launch onboard caméra " je n'arrive pas à la mettre en ligne.

Vidéo éditée avec gros plan et ralentissement de la séparation

Merci DavidL pour cette simulation très instructive, jene pensais pas que la capsule avait été éjectée si rapidement
Merci Scinews pour cette vidéo, qui montre très clairement ce qui s'est produit en camera embarqué, ça confirme bien les suppositions de départ.