Pourquoi la navette spatiale décolle à la verticale ?

L'orbiteur quant à lui a décollé plus souvent à l'horizontale qu'à la verticale ! 

SpaceNut a écrit:L'orbiteur quant à lui a décollé plus souvent à l'horizontale qu'à la verticale ! 

Je ne suis pas certains qu'elle ait décollé plus souvent sur le 747 que sur le pas de tir, car les navettes ont fait énormément de retour en Floride. Mais c'est vrai qu'on avait oublié cette configuration :D

[mod]Pour info, suite à un comportement agressif et répété de Esteban en MP vis à vis de la modération et de l'administration du forum, et ce malgré un avertissement préalable, Esteban est puni 15j.[/mod]

Mustard a écrit:Je ne suis pas certains qu'elle ait décollé plus souvent sur le 747 que sur le pas de tir, car les navettes ont fait énormément de retour en Floride. Mais c'est vrai qu'on avait oublié cette configuration :D

Après vérification l'orbiteur a atterri 78 fois au KSC, 54 fois à Edwards et 1 fois à White Sands... Mais il ne faut pas oublier les vols d'essais du programme ALT (Approach and Landing Test), leurs séjours à Palmdale pour révisions et modifications... Et surtout les escales... Le trajet Californie Floride comprenait au moins une escale...

Je ne pensais pas qu'elle avait atterri autant de fois à Edwards. Merci pour ces précisions

SpaceNut a écrit:

Mustard a écrit:Je ne suis pas certains qu'elle ait décollé plus souvent sur le 747 que sur le pas de tir, car les navettes ont fait énormément de retour en Floride. Mais c'est vrai qu'on avait oublié cette configuration :D

Après vérification l'orbiteur a atterri 78 fois au KSC, 54 fois à Edwards et 1 fois à White Sands... Mais il ne faut pas oublier les vols d'essais du programme ALT (Approach and Landing Test), leurs séjours à Palmdale pour révisions et modifications... Et surtout les escales... Le trajet Californie Floride comprenait au moins une escale...

Il y a une discussion là : http://www.collectspace.com/ubb/Forum30/HTML/001119.html

Rien que pour le SCA 905 (il y a aussi le 911), on aurait :

OV-101 Enterprise 57 Ferry Flights (5 Free Flights)
OV-102 Columbia 60 Ferry Flights (dont 22 pour le tour d'Europe en 1983 !)
OV-099 Challenger 20 Ferry Flights
OV-103 Discovery 38 Ferry Flights
OV-104 Atlantis 35 Ferry Flights
OV-105 Endeavour 12 Ferry Flights

ba oui mais ça fait vachement moins de kilomètres !
:iout:

Carcharodon a écrit:

Mustard a écrit:finalement il y avait bien un sas, le TAA. Mais y avait il des scaphandres pour cete mission qui n'en nécessitait pas ?

il y avait toujours des EMU a bord, pour les raisons exposées plus haut par spaceman.

Les PLSS n° 1013 (EMU n° 3014) et 1016 ont été détruit avec Columbia.
http://www.spacefacts.de/eva/e_emu.htm

M.Anderson était EV1 en cas d'EVA non programmée.
Je ne sais pas qui était EV2.

Après simple recherche, sur internet, D.Brown était EV1 et M.Anderson EV2
https://www.nasa.gov/columbia/caib/PDFS/VOL2/D01.PDF

Pour revenir aux questions initiales, il serait bon de rappeler que l'aile de la navette n'a rien de comparable à celle d'un avion (ni même d'un planeur).

L'aile n'a pas été dessinée pour obtenir un effet de portance optimal qui permet aux avions de décoller et se maintenir en l'air avec peu de puissance, mais pour avoir une rentrée à vitesse réduite et moins d'échauffement thermique. Durant cette phase le contrôle d'attitude se fait en grande partie avec les moteurs RCS.

La navette ne plane pas bien non plus, aérodynamiquement parlant c'est un fer à repasser, son profilage avant permet néanmoins d'avoir une vitesse horizontale suffisamment élevée pour que les gouvernes permettent d'orienter sa direction de descente. Cette vitesse horizontale est fortement réduite en faisant 2 virages à l'approche de la piste et un très léger cabré juste avant le contact au sol.

Ça devait être une angoisse pour les tests en free-flight, sur les vidéos on voit bien que l'avion porteur doit plonger et virer à gauche promptement lors du largage, et quelques secondes plus tard la navette se trouve déjà beaucoup plus bas que lui.