STS 125 - Hubble SM4

Il faut une mission pour Hubble pour plusieurs raisons:

Le HST est encore très populaire (certainement plus que les autres télescopes) parce qu'il y a tout un travail de relations publiques autour de ce télescope, parce qu'au début il a été mal conçu mais que malgré cela, des hommes et des femmes ont pu le réparer; oui c'est aussi un exploit humain et les américains adorent les histoires qui même si elles débutent honteusement, sont ensuite réhabilitées.
Le HST montre de belles images; il ne fait pas de découvertes en soi mais confirme et montre plus en détail des découvertes précédentes, et cela suffit pour le grand public.
Le matériel qui doit permettre au HST se continuer sa mission, est déjà prêt et n'attend plus que le départ. Ce matériel doit encore rendre le télescope plus performant et lui donner une Xième jeunesse.
Et puis, comme ce sera la dernière mission, il faudrait équiper le télescope d'un dispositif permettant de le guider lorsqu'il sera détruit dans l'atmosphère.
Et les astronautes qui participent à sa mission savent pertinemment combien cet engin représente ce qui a le mieux réussi durant l'ère de la navette.

Ben oui je suis d'accord avec tout ça... Sauf que je ne pense pas que ça vale un vol STS supplémentaire...

Pour ce qui est de l'intérêt du public, franchement, je ne pense pas que ce soit un bon argument. De toute façon, il faudra bien détruire le téléscope un jour. Et puis, souvent, on ressort les mêmes photos au grand public (Andromède, la Tête de Cheval, etc...). Alors qu'il y ait de nouvelles images ou pas, sur le plan du public ça ne change pas grand chose...

S'il y a 16 vols prévus pour l'ISS, pourquoi n'y en aurait-il pas un (seul) pour l'HST?

Et puis, il faudra contrôler sa chute, donc il faudra lui ajouter des moteurs.

Autant y aller! Une dernière fois à 600 km l'altitude!

Patrick R7 a écrit:peut-être, mais à quel prix, ami SpaceNut ?
L'éternité c'est long, surtout vers la fin ; la sécurité de la navette également

SpaceNut a écrit:Certes, mais c'est le prix à payer pour améliorer un engin expérimental !

Nous ne serons jamais d'accord sur ce point. On ne met pas 25 ans à mettre au point un engin qui, en définitive, n'aura pas de suite.
La navette spatiale part d'un mauvais concept et même von Braun était d'accord là-dessus

Patrick R7 a écrit:

Patrick R7 a écrit:peut-être, mais à quel prix, ami SpaceNut ?
L'éternité c'est long, surtout vers la fin ; la sécurité de la navette également

SpaceNut a écrit:Certes, mais c'est le prix à payer pour améliorer un engin expérimental !

Nous ne serons jamais d'accord sur ce point. On ne met pas 25 ans à mettre au point un engin qui, en définitive, n'aura pas de suite.
La navette spatiale part d'un mauvais concept et même von Braun était d'accord là-dessus

Je suis de ton avis Patrick R7 (je considère les dires de von Braun [concernant l'astronautique] comme parole d'évangile)

Patrick R7 a écrit:peut-être, mais à quel prix, ami SpaceNut ?
L'éternité c'est long, surtout vers la fin ; la sécurité de la navette également

SpaceNut a écrit:Certes, mais c'est le prix à payer pour améliorer un engin expérimental !

Patrick R7 a écrit:Nous ne serons jamais d'accord sur ce point. On ne met pas 25 ans à mettre au point un engin qui, en définitive, n'aura pas de suite.
La navette spatiale part d'un mauvais concept et même von Braun était d'accord là-dessus

Apolloman a écrit:Je suis de ton avis Patrick R7 (je considère les dires de von Braun [concernant l'astronautique] comme parole d'évangile)

:D
Nous allons faire un sondage : la parole de von Braun était-elle d'Evangile ?
;)

Je pense que ci cet homme, d'un, ne serait pas mort, de deux, aurait eu l'écoute et les crédits nécessaires.. on serait déjà sur mars, on aurait une station spatiale (de 200 âmes) ainsi qu'une base lunaire (désolé pour l'orthographe .. mais c'est dimanche matin + changement horaire :lol!: )

Il est clair qu'un engin expérimental, de plus ( et c'est pour moi presque le plus important ) sans aucun moyen d'éjection au décollage, qui a même nécessité d'avoir 2 personnes à l'intérieur pour son premier vol de test du All-Up ( !! ) ne pourra jamais être un véhicule spatiale classique, ou du moins fiable.

Mais moi contrairement à certains je suis prêt à monter dedans si demain on me le propose. Je serais clairement bien moins rassuré que dans un Soyouz, mais au moins je serai en route vers l'espace ! :bounce:

Astrogreg a écrit:Il est clair qu'un engin expérimental, de plus ( et c'est pour moi presque le plus important ) sans aucun moyen d'éjection au décollage, qui a même nécessité d'avoir 2 personnes à l'intérieur pour son premier vol de test du All-Up ( !! ) ne pourra jamais être un véhicule spatiale classique, ou du moins fiable.

Lors des 4 premiers vols d'essai il y avait un système d'éjection. Les avions ont en principe un pilote pour leurs vols d'essai ! Difficile de procéder autrement pour la navette que de faire un all up testing... Un taux de réussite supérieur à 98%, ce n'est pas si mal !

Mais bon , on ne vas pas reprendre un "thème" dont nous avons déjà abondamment débattu !

Je me demande s'il y aurait un moyen de dépanner Hubble avec le CEV :?:

Patrick R7 a écrit:Nous ne serons jamais d'accord sur ce point. On ne met pas 25 ans à mettre au point un engin qui, en définitive, n'aura pas de suite.
La navette spatiale part d'un mauvais concept et même von Braun était d'accord là-dessus

Le projet de départ à grandement été revu à la baisse pour des considérations budgétaires...

Concernant Von Braun, il était à 100% pour un avion spatial, voyant que les crédits nécessaires pour le projet initial ne seraient pas votés il a fortement soutenu le projet navette.
Un dernier détail dont nous avons déjà parlé concerne les procédures, et surtout le management impliqué dans le programme navette, dont les négligences et insuffisances ont provoqué les deux accidents... en 25 ans de service !

On ne verra malheureusement jamais voler cet engin !

Patrick, tu scannes plus vite que ton ombre ! ;)

SpaceNut a écrit:On ne verra malheureusement jamais voler cet engin !

Patrick, tu scannes plus vite que ton ombre ! ;)

C'est à cause de l'étagère ...
:D

Je n'ai plus qu'à lever la main, prendre le livre, le poser sur le scanneret, ouvrir Photoshop et numériser

Patrick R7 a écrit:C'est à cause de l'étagère ...
:D

Je n'ai plus qu'à lever la main, prendre le livre, le poser sur le scanneret, ouvrir Photoshop et numériser

Oui, cette étagère si bien placée, si bien remplie ! ;)
Ton bureau est un modèle d'ergonomie !

je suis tellement partagé que je n'arrive pas à voter.... :wall:

Au fait, à choisir, j'aurais préféré un module de plus sur l'iss...

Dirk De Winne a écrit:je suis tellement partagé que je n'arrive pas à voter.... :wall:

Au fait, à choisir, j'aurais préféré un module de plus sur l'iss...

Juste et sage réponse

Dirk De Winne a écrit:je suis tellement partagé que je n'arrive pas à voter.... :wall:

Au fait, à choisir, j'aurais préféré un module de plus sur l'iss...

Une mais des fois il faut prendre des décisions ;)

SM-4 would be NASA's final Hubble servicing mission. The latest internal flight plan shows heat shield inspections the day after launch followed by capture of Hubble the next day. The day after that, the astronauts would carry out the first of five back-to-back spacewalks:

EVA-1: Installation of three rate sensing units (six gyros) and one battery module (three batteries)

EVA-2: Installation of the Cosmic Origins Spectrograph and the second battery module

EVA-3: Installation of the Wide Field Camera 3 and insulation repairs

EVA-4: Space Telescope Imaging Spectrograph repair and aft shroud cooling system work

EVA-5: Installation of Fine Guidance Sensor No. 3 and associated equipment.

source :Spaceflightnow

Patrick R7 a écrit:

Dirk De Winne a écrit:je suis tellement partagé que je n'arrive pas à voter.... :wall:

Au fait, à choisir, j'aurais préféré un module de plus sur l'iss...

Juste et sage réponse

moi, sage? :sage: C'est pas le qualificatif qu'on me donne le plus souvent. Merci Pat, je suis plus adulte grace à toi :bounce: :lol!:

Dirk De Winne a écrit:moi, sage? :sage: C'est pas le qualificatif qu'on me donne le plus souvent. Merci Pat, je suis plus adulte grace à toi :bounce: :lol!:

:)

Peut-être 1, permettant de prolonger encore un peu Hubble, en attendant son successeur

Aragatz a écrit:Peut-être 1, permettant de prolonger encore un peu Hubble, en attendant son successeur

pas à ce prix là : plusieurs centaines de millions de dollars pour un appareil en fin de carrière

Je vote pour cette mission .Même si Hubble n'est plus le top du top , les astronomes font toujours la queue pour avoir le droit de l'utiliser:l'Astronomie ,ce n'est pas que des découvertes spectaculaires, c'est aussi des observations prolongées et sans interruption pour établir des statistiques. Bien sûr çà retardera la mise en orbite de téléscopes encore plus performants...mais en contre partie ces téléscopes le seront encore plus quand viendra leur tour. Et çà m'étonnerait qu'on laisse tomber brutalement l'ISS en 2010.
Giwa

J'ai voté contre, malgré mon amour de la navette !

Pourquoi la NASA a retardé le JWST de 2 ans récemment pour financer une mission de 750 millions ???
En y mettant ce prix, le JWST pourrait être lancé en 2011 au lieu de 2013...peut être 2014 ou 15 car les prochains crédits seront pour ARES ET ORION. Ce n'est pas logique qu'on se batte comme ca pour HUBBLE alors que les progrès au sol sont remarquables. Les géants terrestres peuvent combler le vide entre 2008 et 2011 ou 2013 !
De plus un colosse sera lancé sera placé sur orbite en 2007 : Herschel qu'on oublie trop facilement.
Non à la mission. Au pire, STS 125 devrait ramener hubble...là, ca serait spectaculaire et émouvant : Un vrai symbole.