Falcon 9 (Crew Dragon Demo-2) - KSC - 30.5.2020 (1/2)

Etrange ...
La capsule Dragon 1 dispose de 3 parachutes qui n'ont jamais connus de défaillance.
Dragon Crew dispose de 4 parachutes et la NASA trouve que ce n'est pas assez sûr.

... dans le même temps, la NASA envoie ses astronautes dans l'espace via le Soyouz qui n'a lui qu'un seul parachute!

MrFrame a écrit:Etrange ...
La capsule Dragon 1 dispose de 3 parachutes qui n'ont jamais connus de défaillance.
Dragon Crew dispose de 4 parachutes et la NASA trouve que ce n'est pas assez sûr.

... dans le même temps, la NASA envoie ses astronautes dans l'espace via le Soyouz qui n'a lui qu'un seul parachute!

Si c'est juste, tu touches un bon point, déjà débattu. Quel niveau de risque est acceptable ? 

Faut-il que le vol dans l'espace soit aussi sûr qu'un avion de ligne avant de laisser décoller la fusée ? aussi sûr qu'une voiture ? qu'une moto ?

Quelqu'un connaît il les chances d'accident exigées par la NASA ?

Rappelons quand même qu'en faisant un test avec un parachute en torche, les pommes dans la capsule ont fini en compote.

Et attention aux comparaisons, il faut tenir compte de la masse totale maxi de la capsule (avec son contenu humain + fret s'il y en a) pour dimensionner le nombre et la taille des parachutes.

La NASA a effectué ce travail pour Orion qui est une grosse capsule. Et le système de parachutes a été qualifié.
La question peut donc être posée dans quel domaine se pose problème dans le crew-Dragon ? Peut-être plutôt la phase de déploiement depuis la case de stockage et d'ouverture ?

À propos des parachutes (qui sont l'un des 2 derniers problèmes à régler) ...

Informations recueillies au cours du point de presse de Jim Bridenstine lors de sa visite à Hawthorne le 10 octobre 2019.


Elon Musk vient de déclarer ceci: "The Mk2 parachutes.... we think those are safe, but the Mk3 parachutes are possibly 10 times safer... I think they are the best parachutes ever, by a lot. If you were to compare the safety factor of the Mk3 parachutes to the Apollo... this is twice the safety factor of Apollo. This is really a good design. It was a pretty arduous engineering job to get the parachutes right."

Traduction libre: "Les parachutes Mk2... nous pensons que ceux-ci sont sûrs, mais les parachutes Mk3 sont peut-être 10 fois plus sûrs... Je pense qu'ils sont les meilleurs parachutes jamais produit, de beaucoup. Si vous deviez comparer le facteur de sécurité des parachutes Mk3 à ceux d'Apollo... on parle de deux fois le facteur de sécurité d'Apollo. C'est vraiment un bon design. Ce fut un travail d'ingénierie assez ardu pour obtenir des parachutes s'approchant de la perfection."

Reste plus qu'à tester... et tester... et tester... jusqu'à ce que la NASA donne son approbation.



Edit #1: Jim Bridenstine a confirmé les dires de Musk au sujet des Mk2 et des nouveaux Mk3. Il a ajouté que SpaceX allait faire une dizaine de tests de parachutes (en conditions réelles) d'ici la fin de l'année. Ces résultats seront ensuite comparés à ceux du Mk2, ce qui permettra de déterminer si les Mk3 offrent réellement un meilleur niveau de sécurité. Bridenstine ajoute que si le comportement des Mk3 est similaire à ceux des Mk2, les données récoltés lors des tests des Mk2 permettront de qualifier le Mk3 plus rapidement (les points de qualification du Mk2 seront ajouté à ceux des Mk3). Si ce n'est pas le cas, alors SpaceX devra faire plus de tests et le programme sera retardé.

Ce que recherche la NASA, ce sont des performances répétables et homogènes (Bridenstine l'a répété environ 5 fois). Autrement dit la NASA s'attend à ce que les parachutes se comportent toujours de la même façon. Cela leur permettra de mieux calculer les risques. Si les Mk3 n'atteignent pas le niveau de risque acceptable (1:270) le Crew Dragon restera cloué au sol.



Edit #2: Répondant à une question d'un journaliste Elon Musk adit que les parachutes Mk3 utilisait des suspentes en Zylon au lieu de nylon.

Une recherche rapide sur le Zylon: "ZYLON - Zylon PBO was first developed in the 1980’s and is the world’s strongest man-made fiber.  It is also the first organic fiber whose cross-sectional strength outperforms both steel and carbon fiber."

Traduction: "ZYLON: - Le Zylon DPB a été développé pour la première fois dans les années 1980 et est la fibre fabriquée par l'homme la plus résistante au monde. C'est aussi la première fibre organique dont la résistance transversale surpasse à la fois l'acier et la fibre de carbone."

Elon ajoute que les cables en Zylon sont 3 fois plus résistant que ceux en nylon, même un peu plus. Il y a eu quelques changements sur le modèle de couture, à certains endroits, là où la tension se concentre (là où les suspentes se connectent à la voilure).

Bridenstine revient sur les découvertes récentes de SpaceX, c-à-d les problèmes d’asymétrie de tension au niveau des élévateurs. Il ajoute que ces informations seront retransmises à tous les partenaires de la NASA, qu'il soient ou non concurrent de SpaceX. Il est tout à fait normal que la sécurité des astronautes passe avant tout.

Elon prend le micro et déclare que les données de SpaceX (sans exception) ne devrait pas être considéré comme propriétaire et peuvent être utilisés par tous leurs concurrents, et cela tout à fait gratuitement. On ne s'attendais pas à autre chose de sa part. Bridenstine reprend le micro et ajoute que la NASA fera tout de même un effort pour protéger les secrets industriels de SpaceX.

Cela met fin aux questions concernant les parachutes.  :sage:

Merci pour cet effort de synthèse et traduction ! J'imagine que tout ceci a été dit lors de la venue de Bridenstine à Hawthorne ?

Je ne trouve pas surprenant que les parachutes soient un sujet de premier ordre.
Pour rappel la premier humain à mourir lors d'une mission spatial a été Komarov, à bord de soyouz 1, lorsque le parachute principal ne s'est pas ouvert et que le second s'est mis en vrille.

Thierz a écrit:Merci pour cet effort de synthèse et traduction ! J'imagine que tout ceci a été dit lors de la venue de Bridenstine à Hawthorne ?

Exactement. J'aurais du le spécifier.  :ven: ... ce qui est maintenant fait.


Au cours du point de presse à Hawthorne, Elon Musk a spécifié que le coût de développement du projet Crew Dragon dépassait le budget alloué de moins de 1%. La comptabilité a été faite par des représentants du Congrès Américain et est donc de nature publique.

Je crois qu'Elon Musk envoyait un message aux autres partenaires de la NASA.  ;)

Illuminati a écrit:

Thierz a écrit:Merci pour cet effort de synthèse et traduction ! J'imagine que tout ceci a été dit lors de la venue de Bridenstine à Hawthorne ?

Exactement. J'aurais du le spécifier.  :ven:

Je trouve la remarque de la NASA sur les notions de fiabilité et de répétabilité parfaitement pertinente. Sur les systèmes complexes on voit bien qu'en phase d'exploitation, davantage que le simple respect des spécifications, c'est la répétabilité des conditions qui fait la fiabilité.

Concernant les parachutes en particulier, il faut aussi les penser au sein d'un système. S'extasier sur la technologie des parachutes c'est nécessaire mais pas suffisant. Les conditions d'utilisation sont un facteur essentiel pour le bon fonctionnement de l'ensemble. Il est absolument indispensable de procéder aux essais dans des conditions représentatives du vol.

Test as you fly ... Fly as you test ...

Le patch NASA

Saviez-vous qu'il y a des réflexions sur la possibilité d'étendre la durée de mission ? Ceci est une conséquence direct de l'explosion de la capsule Demo 1 en avril. Comme elle était censée faire le test d'abandon en vol, la capsule suivante prévue pour Demo 2 n'était pas certifiée pour faire une mission plus longue que sa durée nominale (2 semaines si je ne me trompe pas ?)

La capsule Demo 1 ayant sauté, on va utiliser la capsule Demo 2 pour faire le test d'abandon, et la capsule suivante, qui était prévue pour la première VRAIE mission de 6 mois, va être utilisée pour Demo 2. Rien ne dit que ces réflexions vont mener à quelque chose, mais... Toutes les options sont envisagées.

Edit : un peu chargé le patch, avec le logo Dragon, le logo F9, le logo Comercial Crew, le logo "beyond" de la Nasa bien que la capsule ne vise que LEO...

Qu'appelles-tu le "logo beyond" de la Nasa ?

Ce que j'appelle le logo beyond c'est la flèche rouge du logo NASA.

Ah, mais elle fait partie du logo depuis 1958. Par définition, la Nasa s'intéresse "génétiquement" au "Beyond" depuis l'origine !

Oui oui je ne nie pas ça.

A la vue de cette vidéo du 11 octobre 2019, il reste pas mal de boulot à Space X sur le dragon 2 DM-2, avant de parler de contrôle de la NASA.

https://twitter.com/i/status/1182724084108390400

Ben, non car c'est d'après les dires de Musk et certains gazouillis plus haut le premier vol "commercial" ce dragon en construction, le demo deux est en transit vers le cap ainsi que son lanceur (le B1059 je crois)

Il y a actuellement 6 Crew Dragon à différent stage de construction dans l'usine de SpaceX.

Anovel a écrit:Ben, non car c'est d'après les dires de Musk et certains gazouillis plus haut le premier vol "commercial" ce dragon en construction, le demo deux est en transit vers le cap ainsi que son lanceur (le B1059 je crois)

ok.

Lancement Demo2 maintenant début 2020.

Merci pour l'info. Plus le temps passe plus ça recule. Quarter c'est vague, c'est le trimestre, 3 mois.
En espérant que Boeing se maintienne dans son planning parce que ça va poser de plus en plus un gros problème pour la présence américaine dans ISS.

Chris G - NSF, au comité HEO (Human Exploration & Operations)

"Demo 2 capable maintenant d'une mission plus longue"

Il se murmure qu'on serait encore entre 6 à 8 mois de l'envoi d'astronautes par Commercial Crew. Debut 2020 est encore révisable à mi 2020, à tous les coups.

Du nouveau au sujet des nouveaux parachutes Mk.3 de SpaceX.
La NASA demandait au moins 10 tests concluants de suite... et en une semaine SpaceX a effectué 13 tests, tous concluants. 

Bonne nouvelle. Si la NASA valide les marges de sécurité de cette nouvelle mouture, il n'y a plus que le léger problème de l'explosion à régler :D