Financement SpaceX vs. Blue Origin

sur l'histoire des cout de développement de la falcon
je ne sait plus si c'est sur ce forum que j'ai put lire un extrait de l'interview de l'un des ancien de SX qui racontait les début de l'entreprise

il disait en gros que comme toutes les boites privé qui on voulus faire dans les lanceurs spatiaux, au début EM pensais pouvoir acheter ses composants auprès des sous traitants traditionnels de la NASA ,
devant leurs tarifs pratiqué pour la NASA, les personnels de SX ont sérieusement toussé.
alors que, avec la NASA, ces sous-traitants sont en quasi monopole, ils peuvent faire les prix qu'il veulent avec la quasi assurance que la NASA paiera, avec Elon ........

 - elle est ou la virgules des cent ???
 - mais le prix est rond monsieur
 - 200 dollars le bout de gomme  ???
 
c'est depuis que la plus part des sous-composants des falcon on été soit fabriqué en interne soit commandés chez des fabricants non spécialisé spatial.
ces derniers voient ainsi s'ouvrir un nouvelle axe de développement de leurs productions, et ils adaptent leurs produits en partenariat avec SX, le tout pour des prix sans commune mesure avec ceux des sous-traitant NASA
cette technique (pièces crée en interne ou achetés en version grand public "spatialiser" en interne) a eu ses bugs genre une bouteille de gaz baladeuse dans un réservoir plein d'ergol.....
mais étrangement bien peu au regard des centaines de pièces détachés existant dans une fusée qui maintenant doivent non seulement "tenir" le temps d'un vol et plus d'un vol pour celle du 1er étage

Les tarifs pratiquées par les sous traitants peuvent s'expliquer par le fait que le fort cout de développement doit être amorti sur une faible quantité de pièces. Ces sous traitant n'ont aucune idée de la durée de contrats et la quantité qui sera demandé sur le moyen et long terme. La NASA peut changer de sous traitant en cours de route. ils doivent donc répercuter rapidement ce cout de développement ce qui engendre des tarifs élevés, et sans oublier qu'au passage chacun empoche une marge.
SpaceX, en fabriquant ses propres pièces a une meilleure vision sur l'avenir. Il sait qu'il n'utilisera que ses pièces et pas ceux d'un sous traitant, il connait sa stratégie commercial sur le court, moyen et long terme, et n'a pas à appliquer une marge, c'est donc plus facile de fabriquer ses propres pièces en interne quand on a la maitrise du devenir.
Le problème de vouloir faire tout soit même c'est que ça grossi les investissement de départ, les charges salariales, les frais d'infrastructures, etc ... donc c'est un choix à faire.

Mustard a écrit:Les tarfis pratiquées par les osus traitants peuvent s'expliquer par le fait que le fort cout de développement doit etre amorti sur une faible quantité de pièces. Ces sous traitant n'ont aucune idée de la durée de contrats et la quantité qui sera demandé sur le moyen et long terme. La NAsa peut changer de sous traitant en cours de route. ils doivent donc répercuter rapidement ce cout de developpement ce qui engendre des tarifs élevés, et sans oublier qu'au passage chacun empoche une marge.
SpaceX, en fabriquant ses propres pièces a une meilleure vision sur l'avenir. Il sait qu'il n'utilisera que ses pièces et pas ceux d'un sous traitant, il connait sa stratégie commercial sur le court, moyen et long terme, et n'a pas à appliquer une marge, c'est donc plus facile de fabriquer ses propres pièces en interne quand on a la maitrise du devenir.
Le problème de vouloir faire tout soit meme c'est que ca grossi les investissement de départ, les charges salariales, les frais d'infrastructures, etc ... donc c'est un choix à faire.

Ce serait la stratégie de l’Intégration verticale  qui a été adoptée par SpaceX ?

Je ne suis pas sûr que pour une capsule habitée .... le low-cost-component soit la stratégie la plus universellement recommandée.
Après ... si SX a engagé des ingénieurs spécialistes des micro-puces ... qu'ils soient capables de les "durcir" pour l'utilisation dans le spatial et ce sans enfreindre les dépôts de brevet des sociétés qui les ont conçues ... et qu'ils créent des machines pour les fabriquer à l'unité .... alors tout est envisageable et le prix réel ne sera jamais connu.
Tout cet aspect ole-ole qui peut éventuellement "passer au travers du pire" pour un lancement de satellite commercial (assuré) qui est effectué en quelques dizaines de minutes généralement... tout comme l'envoyer au tapis (pas grave on est assuré) me laisse un peu interrogatif.
Confier un JWST ou autre sonde * à plusieurs centaines de millions de $ et pratiquement irremplaçable, à un composé électronique qui peut recevoir un rayon cosmique et "dérailler" uniquement  pour économiser quelques centaines (voire milliers) de $, c'est plutôt de l'enfantillage du genre du super-commercial qui discute le prix des guirlandes de Noël avec un fournisseur chinois pour économiser un quart de cent par exemplaire** ... sans se soucier si le sapin et la famille assemblée autour brûlera avec . (pas grave, je  les connais pas et on est bien assuré)

* dont souvent le lancement est complexe avec bon nombre de réallumages de l'étage supérieur, donc une exposition assez longue.
** le fournisseur chinois va réduire le diamètre du fil en cuivre, ou l'épaisseur de l'isolant ou prendre de la soudure de moindre qualité pour conserver sa marge

On verra si pour une navette/BFS censée - à terme - faire de multiples Aller-Retour vers la Lune ou Mars ..... le concept sera vraiment source d'économies.
Et dans la foulée si les "colons" seront formatés à cette philosophie pour les installations d'épuration d'eau, de fabrication d'oxygène ou de méthane en ISRU.