STS 125 - Hubble SM4

La NASA décidera le 31 octobre si elle ira dépanner Hubble.
source
autre lien

PS : j'ai rajouté un petit sondage pour connaitre l'avis général du forum (ce qui n'influencera en rien la décision de la NASA ;) promis)

les rumeurs sont positives !

Je vais peut-être choquer, mais personnellement je suis contre cette mission...

Certes le téléscope est d'une valeur inestimable, mais il faut voir le risque que la SM4 va faire prendre à l'ISS... Ca va faire perdre du temps, et s'il y a un problème lors de cette mission, ca va tout chambouler...

Sans parler du prix d'une mission STS !

Tout ça pour prolonger de seulement quelques années la vie du HST, qui de toute manière sera désorbité et remplacé dans pas si longtemps... Je ne pense pas que le jeu en vale vraiment a chandèle...

ton avis est interessant je trouve. J'avoue être très partagé par cette mission. C'est l'occasion qu'à la navette pour entretenir une de ses plus belle réussite et en même temps, c'est prendre le risque de mettre fin à la navette et à l'ISS qui ne serait qu'un petit laboratoire.

Enfin, arrêtons de dramatiser à chaque départ de navette. Prenons toutes les précautions, mais n'oublions pas que plus de 110 vols se sont bien passés :) ;)

nikolai39 a écrit:Je vais peut-être choquer, mais personnellement je suis contre cette mission...

Certes le téléscope est d'une valeur inestimable, mais il faut voir le risque que la SM4 va faire prendre à l'ISS... Ca va faire perdre du temps, et s'il y a un problème lors de cette mission, ca va tout chambouler...

Sans parler du prix d'une mission STS !

Tout ça pour prolonger de seulement quelques années la vie du HST, qui de toute manière sera désorbité et remplacé dans pas si longtemps... Je ne pense pas que le jeu en vale vraiment a chandèle...

Je ne partage pas ton point de vue. Je pense qu'Hubble doit être maintenu absolument car, pour l'instant, il n'y a rien pour prendre le relais. Le JWST sera certes lancé prochainement (espérons), mais l'énorme quantité d'informations qu'Hubble a engrangé en quelques années donne l'impression que l'interval probable entre la fin de la vieille lune et l'arrivée du nouveau jouet va faire "reculer" la science.
Et puis on peut toujours se dire qu'une mission réussie permettra de rassurer les décideurs sur la fiabilité du vaisseau. Mais il est vrai qu'associer "fiabilité" et "STS" dans la même phrase, c'est un peu jouer avec le feu (je parle de la protection thermique UNIQUEMENT, et surtout de son manque de protection (!) au décollage).

La navette n'a jamais été aussi sûre que maintenant !

SpaceNut a écrit:La navette n'a jamais été aussi sûre que maintenant !

Je suis d'accord.
Et puis de toute façon, Hubble a plus apporté à la science que tout le programme ISS :troll: (C'est de la provocation facile, venant d'un roboticien :blbl: )

Je ne pense pas que ce vol vers Hubble se fasse au détriment de l'assemblage de la station, alors il est bon à prendre. Je suis convaincu de la fiabilé de la navette. Pour ce qui est de l'argent dépensé, au moins pour Hubble, on est sûr qu'il sera utile.

Blink / Pamplemousse a écrit:

nikolai39 a écrit:Je vais peut-être choquer, mais personnellement je suis contre cette mission...

Certes le téléscope est d'une valeur inestimable, mais il faut voir le risque que la SM4 va faire prendre à l'ISS... Ca va faire perdre du temps, et s'il y a un problème lors de cette mission, ca va tout chambouler...

Sans parler du prix d'une mission STS !

Tout ça pour prolonger de seulement quelques années la vie du HST, qui de toute manière sera désorbité et remplacé dans pas si longtemps... Je ne pense pas que le jeu en vale vraiment a chandèle...

Je ne partage pas ton point de vue. Je pense qu'Hubble doit être maintenu absolument car, pour l'instant, il n'y a rien pour prendre le relais. Le JWST sera certes lancé prochainement (espérons), mais l'énorme quantité d'informations qu'Hubble a engrangé en quelques années donne l'impression que l'interval probable entre la fin de la vieille lune et l'arrivée du nouveau jouet va faire "reculer" la science...

Je partage l'avis de Blink.
Concernant le prix de cette mission, ce sera approximativement le même que les centaines qui l'on précédée et je pense que c'est un investissement relativement chiffrable puisqu'il doit être possible d'extrapoler les découverte que peut faire Hubble sachant se qu'il a réalisé depuis sa miss en orbite.

Moi je suis pour juste pour la symbolique qui nous fait rever

SpaceNut a écrit:La navette n'a jamais été aussi sûre que maintenant !

peut-être, mais à quel prix, ami SpaceNut ?
L'éternité c'est long, surtout vers la fin ; la sécurité de la navette également

Blink / Pamplemousse a écrit:Hubble doit être maintenu absolument car, pour l'instant, il n'y a rien pour prendre le relais.

Il y a le VLT. Ce n'est quand même pas rien! Et puis d'autres observatoires tels que Chandra, XMM, etc... donnent également d'autres résultats, peut être moins jolis mais tout aussi valables.

Je ne suis pas en train de dénigrer le HST, ou de dire qu'il ne sert à rien! Bien au contraire! Mais je dis simplement qu'il ne vaut pas une mission de navette supplémentaire.

Ce ne serait pas le cas si la NASA, ou plutôt l'administration, n'avait pas fixé une date limite au programme STS. Mais, là, on sait que quoiqu'il arrive, la navette ne volera plus après 2010... Je trouve donc un peu risqué de perdre du temps...

Et puis il faut aussi penser aux contraintes de planning! Ce STS-125 va surement être reporté des tas de fois pour des raisons techniques et météorologiques... Ca va repousser d'autant l'assemblage de la station...

nikolai39 a écrit:Je vais peut-être choquer, mais personnellement je suis contre cette mission...

Tu ne vas pas me choquer, car je suis contre aussi.
Pour moi, HST est un outil fantastique, une prouesse technologique (enfin, surtout sa réparation optique), mais c'est un outil qui coûte cher à l'entretien. Et un entretien supplémentaire me semble démesuré par rapport à ce que Hubble pourrait encore ammener. Les bénéfices passés sont une chose (fantastique en l'espèce), mais extrapoler sur les découvertes futures en suivant la même logique me parait un poil trop ambitieux.
Le VLT, c'est bien. Super même. Les autres projets aussi. Alors moteur, avanceons sur des technologies supérieures, histoire d'avancer (je sais, je me répète). Et Hubble, outil révolutionnaire à l'époque, qui certes fournis encore des superbes images, devient, quoi qu'on en dise, dépassé. Paix à son âme (cosmique) et vive les nouveaux !
J'ajoute que si "in fine" un vol STS reste dispo "en rade" après l'achèvement de l'ISS, pourquoi pas. Mais bon, vraiment pas motivé que je suis.

SpaceNut a écrit:La navette n'a jamais été aussi sûre que maintenant !

C'est vrai; mais pourtant je n'ai jamais eu aussi peu confiance en elle qu'aujourd'hui. D'ailleurs, je pense que si on me proposait demain de voler à son bord, je déclinerais l'offre. D'une part, j'ai trop peu confiance en elle, et d'autre part, je n'ai jamais été intéressé par ce vaisseau. Je préfèrerais te laisser la place, SpaceNut, toi qui a l'air de tant l'aimer, tu apprécieras sûrement mieux que moi. :cadeau:
Par contre, si on m'offre un voyage en Soyuz (je vous rappelle à ce propos que mon anniversaire est le 30 Janvier), alors là, pas de pitié, c'est moi d'abord et les autres ensuite...

nikolai39 a écrit: Il y a le VLT. Ce n'est quand même pas rien! Et puis d'autres observatoires tels que Chandra, XMM, etc... donnent également d'autres résultats, peut être moins jolis mais tout aussi valables.

C'est vrai. Heureusement qu'ils sont là. Mais Hubble a l'énorme avantage d'être très populaire (beaucoup de gens connaissent Hubble, au moins de nom, alors que le VLT...), et je pense qu'actuellement, c'est un avantage inestimable.

nikolai39 a écrit:
Ce ne serait pas le cas si la NASA, ou plutôt l'administration, n'avait pas fixé une date limite au programme STS. Mais, là, on sait que quoiqu'il arrive, la navette ne volera plus après 2010... Je trouve donc un peu risqué de perdre du temps...

Mouais... Grifin a beau répéter avec tout l'aplomb qu'il peut que le programme STS s'arrêtera en 2010, je n'y crois pas trop. Le calendrier du CEV me sembla assez serré, et dans le spatial, il faut se méfier du calendrier et des coupes budgétaires ou autres incidents qui vont avec. Honnêtement, je ne mettrais pas ma main à couper qu'il n'y aura plus de STS après 2010. Ce programme est d'ailleurs assez coutumier des prolongations.

Patrick R7 a écrit:peut-être, mais à quel prix, ami SpaceNut ?
L'éternité c'est long, surtout vers la fin ; la sécurité de la navette également

Certes, mais c'est le prix à payer pour améliorer un engin expérimental !

Les derniers budgets alloués pour la navette spatiale concernent l'année fiscale 2010 (octobre 2010 - septembre 2011)... Cela ne veux pas dire qu'une mission "budgétée" sur l'année fiscale 2010 ne volera pas en 2012 !!!

Blink / Pamplemousse a écrit:C'est vrai; mais pourtant je n'ai jamais eu aussi peu confiance en elle qu'aujourd'hui. D'ailleurs, je pense que si on me proposait demain de voler à son bord, je déclinerais l'offre. D'une part, j'ai trop peu confiance en elle, et d'autre part, je n'ai jamais été intéressé par ce vaisseau. Je préfèrerais te laisser la place, SpaceNut, toi qui a l'air de tant l'aimer, tu apprécieras sûrement mieux que moi. :cadeau:
Par contre, si on m'offre un voyage en Soyuz (je vous rappelle à ce propos que mon anniversaire est le 30 Janvier), alors là, pas de pitié, c'est moi d'abord et les autres ensuite...

Heureusement que les astronautes ne pensent pas comme toi ! lol
C'est vrai que lorsque l'on voyage en Soyouz on a l'impression de remonter un peu dans le temps ! Non, je plaisante !

Si on m'offrait un voyage en navette j'accepterai immédiatement ! Tu promets de me laisser ta place ? ;)

SpaceNut a écrit: C'est vrai que lorsque l'on voyage en Soyouz on a l'impression de remonter un peu dans le temps ! Non, je plaisante !

C'est vrai, mais c'est pas seulement pour ça. Le Soyuz m'inspire une confiance bien plus grande que le STS. Et aussi je trouve que le concept "fret par Proton et Semiorka-Progress"+"équipage par Semiorka-Soyuz" me semble plus logique à l'heure actuel que la solution "tout ensemble" de la navette. Et accessoirement, ça coûte moins cher.

SpaceNut a écrit: Si on m'offrait un voyage en navette j'accepterai immédiatement ! Tu promets de me laisser ta place ? ;)

Bien sûr.

Blink / Pamplemousse a écrit: Mais Hubble a l'énorme avantage d'être très populaire (beaucoup de gens connaissent Hubble, au moins de nom, alors que le VLT...), et je pense qu'actuellement, c'est un avantage inestimable.

Hubble est devenu très populaire. Suite à deux événements clefs:

- Son abération optique et sa réparation
- Les premières photos haute résolution d'un espace lointain par rapport à ce qui se faisait depuis le sol (même lorsqu'on parle de fausses couleurs).

Enfin, c'est mon avis. Et je le partage.

mic8 a écrit:

Blink / Pamplemousse a écrit: Mais Hubble a l'énorme avantage d'être très populaire (beaucoup de gens connaissent Hubble, au moins de nom, alors que le VLT...), et je pense qu'actuellement, c'est un avantage inestimable.

Hubble est devenu très populaire. Suite à deux événements clefs:

- Son abération optique et sa réparation
- Les premières photos haute résolution d'un espace lointain par rapport à ce qui se faisait depuis le sol (même lorsqu'on parle de fausses couleurs).

Enfin, c'est mon avis. Et je le partage.

Oui, mais le résultat est là: Hubble est populaire.

Blink / Pamplemousse a écrit:Oui, mais le résultat est là: Hubble est populaire.

Est qu'est-ce qui te permets de dire que son successeur (quel qu'il soit) ne le sera pas ?

mic8 a écrit:

Blink / Pamplemousse a écrit:Oui, mais le résultat est là: Hubble est populaire.

Est qu'est-ce qui te permets de dire que son successeur (quel qu'il soit) ne le sera pas ?

Mais je n'ai pas dis que son successeur ne le sera pas, bien au contraire, surtout si le miroir est plus grand et que les images sont plus belles. Ce qui m'inquiète, c'est la période entre la fin de Hubble et le début du JWST. Ce battement de quelques mois ou quelles années, suivant la santé du HST, où il n'y aura aucune belle image à se mettre sous la dent. Hubble permet de faire rêver, et donc d'intéresser le public. Or intéresser les gens avec quelquechose, c'est déjà pas toujours facile, alors avec rien...

Blink / Pamplemousse a écrit:je pense que si on me proposait demain de voler à son bord, je déclinerais l'offre

Je n'aime pas spécialement la navette, mais je n'irais quand même pas jusque là! Si ils le veulent, je peux même commander la mission STS-125!!! Au diable les principes!!!

Blink / Pamplemousse a écrit:Mais je n'ai pas dis que son successeur ne le sera pas, bien au contraire, surtout si le miroir est plus grand et que les images sont plus belles. Ce qui m'inquiète, c'est la période entre la fin de Hubble et le début du JWST. Ce battement de quelques mois ou quelles années, suivant la santé du HST, où il n'y aura aucune belle image à se mettre sous la dent. Hubble permet de faire rêver, et donc d'intéresser le public. Or intéresser les gens avec quelquechose, c'est déjà pas toujours facile, alors avec rien...

Oh, je répliquerais que Hubble ne passionne plus les foules. C'est devenu "Ah, il y a une nouvelle belle photo ?" sans autre considération sur l'exploit technique à son origine.
Et le délai avant le JWST permettra aux "journaleux" (je fais une grande différence avec les "journalistes") de s'intéresser à l'ISS, ce qui nous changeras un peu...

Il faut une mission pour Hubble pour plusieurs raisons:

Le HST est encore très populaire (certainement plus que les autres télescopes) parce qu'il y a tout un travail de relations publiques autour de ce télescope, parce qu'au début il a été mal conçu mais que malgré cela, des hommes et des femmes ont pu le réparer; oui c'est aussi un exploit humain et les américains adorent les histoires qui même si elles débutent honteusement, sont ensuite réhabilitées.
Le HST montre de belles images; il ne fait pas de découvertes en soi mais confirme et montre plus en détail des découvertes précédentes, et cela suffit pour le grand public.
Le matériel qui doit permettre au HST se continuer sa mission, est déjà prêt et n'attend plus que le départ. Ce matériel doit encore rendre le télescope plus performant et lui donner une Xième jeunesse.
Et puis, comme ce sera la dernière mission, il faudrait équiper le télescope d'un dispositif permettant de le guider lorsqu'il sera détruit dans l'atmosphère.
Et les astronautes qui participent à sa mission savent pertinemment combien cet engin représente ce qui a le mieux réussi durant l'ère de la navette.