Anomalie lors d'un test parachutes sur Dragon Crew

Page 1 sur 2 1, 2  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas


J'ouvre le sujet vite fait sans trop d'info, à part ce twit.

https://twitter.com/jeff_foust/status/1126475363637518343

_________________
Documents en édition libre pour le FCS (Google Drive) :
Thierz
Thierz
Admin
Admin

Messages : 6454
Inscrit le : 12/03/2008
Age : 43 Autre / Ne pas divulguer
Localisation : Grenoble-Chambéry

Revenir en haut Aller en bas


L'inconvénient des entreprises privées c'est cette manie du secret...une des raisons pour laquelle cela ne m'intéresse plus du tout.

Quant au test en question, "cela ne s'est pas passé comme prévu"...donc la capsule s'est écrasée...l'art de ne pas dire les choses...

Après celle qui explose au sol, une autre s'écrase. :megalol:

Spaceman

Messages : 2256
Inscrit le : 08/09/2008
Age : 54 Localisation : Genève

Revenir en haut Aller en bas


Oui le vocabulaire est plutôt édulcoré. selon l'article ci-dessous, c'est un test ou l'un des quartes parachute était volontairement inutilisé. mais il semblerait que les trois autres n'ai pas fonctionner correctement. 
a part ça, blabla habituel, l’enquête est en cours, toutes confiance envers les équipes, les échec font avancé, etc.
https://arstechnica.com/science/2019/05/spacex-had-a-problem-during-a-parachute-test-in-april/
phenix
phenix

Messages : 2089
Inscrit le : 22/02/2015
Age : 26 Masculin
Localisation : Hier:Ardèche Aujourd’hui:Marignane Demain:Vénus

https://venautics.space/accueil-provisoire/

Revenir en haut Aller en bas


@Spaceman a écrit:"cela ne s'est pas passé comme prévu"...donc la capsule s'est écrasée...

Les termes utilisés par la NASA sont : "(...) a touché le sol à une vitesse supérieure à l'attendu" :D

_________________
Documents en édition libre pour le FCS (Google Drive) :
Thierz
Thierz
Admin
Admin

Messages : 6454
Inscrit le : 12/03/2008
Age : 43 Autre / Ne pas divulguer
Localisation : Grenoble-Chambéry

Revenir en haut Aller en bas


Une info intéressante, le même test avait été réalisé 5 fois auparavant : à chaque fois sans problème.

_________________
Documents en édition libre pour le FCS (Google Drive) :
Thierz
Thierz
Admin
Admin

Messages : 6454
Inscrit le : 12/03/2008
Age : 43 Autre / Ne pas divulguer
Localisation : Grenoble-Chambéry

Revenir en haut Aller en bas


Je commence à douter d'un premier vol habité Crew Dragon pour cette année.  Les pépins s'accumulent...  Je ne serais pas surpris qu'il y ait un nouveau test à vide avant d'autoriser un équipage à embarquer.
Yantar
Yantar

Messages : 2905
Inscrit le : 30/09/2005
Age : 45 Masculin
Localisation : Liège

https://destination-orbite.net

Revenir en haut Aller en bas


B. Gestenmaier explique l'"anomalie" des parachutes de Dragon dans cette audition du 8 mai à la Chambre des Représentants, mise sur le forum par David L. hier (voir sujet : USA / Rapports et Auditions).

Voir à partir de 1h33 :

MRS
MRS

Messages : 365
Inscrit le : 18/02/2017
Age : 64 Masculin
Localisation : PARIS

Revenir en haut Aller en bas


Cette explication me donne l'impression que les maitres d'oeuvre des tests de parachutes, autant pour Orion, Starliner que Dragon 2, sont la NASA et la compagnie de parachutes qui pour l'instant est le même fournisseur pour les 3 capsules. J'hésite à impliquer les capsules elle-mêmes et leur fabricant.
Arès F
Arès F

Messages : 433
Inscrit le : 19/03/2017
Age : 53 Masculin
Localisation : Québec, CA

Revenir en haut Aller en bas


Cette nouvelle anomalie fait en effet peser sur le programme la crainte d'un glissement des dates.

La garantie qu'un maximum de sécurité pour la capsule et ses occupants soit garantie est indispensable. Donc il y a du travail ....
montmein69
montmein69

Messages : 17626
Inscrit le : 01/10/2005
Age : 69 Masculin
Localisation : région lyonnaise

Revenir en haut Aller en bas


Oui. Comme quoi les doutes levés par la NASA sur les parachutes n'étaient pas infondés ! Respect.

_________________
Documents en édition libre pour le FCS (Google Drive) :
Thierz
Thierz
Admin
Admin

Messages : 6454
Inscrit le : 12/03/2008
Age : 43 Autre / Ne pas divulguer
Localisation : Grenoble-Chambéry

Revenir en haut Aller en bas


Des parachutes qui ne fonctionnent pas ça a déjà été la plaie de l'astronautique (de Komarov à Genesis). Encore de l'eau au moulin de ceux qui privilégiaient l'atterrissage motorisé comme initialement prévu par SpaceX mais refusé par la NASA...

_________________
Les fous ouvrent les voies qu'empruntent ensuite les sages. (Carlo Dossi)
Anomalie lors d'un test parachutes sur Dragon Crew 1458782828-discovey2001-terre
Henri
Henri
Modérateur
Modérateur

Messages : 4812
Inscrit le : 22/09/2005
Age : 64 Masculin
Localisation : Strasbourg, France

http://goo.gl/GrrJMb

Revenir en haut Aller en bas


Même avec un atterrissage propulsif, il faudra des parachutes (fiables) comme système de secours.

_________________
Documents en édition libre pour le FCS (Google Drive) :
Thierz
Thierz
Admin
Admin

Messages : 6454
Inscrit le : 12/03/2008
Age : 43 Autre / Ne pas divulguer
Localisation : Grenoble-Chambéry

Revenir en haut Aller en bas


@Henri a écrit:
Des parachutes qui ne fonctionnent pas ça a déjà été la plaie de l'astronautique (de Komarov à Genesis). Encore de l'eau au moulin de ceux qui privilégiaient l'atterrissage motorisé comme initialement prévu par SpaceX mais refusé par la NASA...
apres l'accident sur les super draco , je suis pas sur que les partisan de l'atterissage propulsé se fasse entendre. 
@Thierz a écrit:Même avec un atterrissage propulsif, il faudra des parachutes (fiables) comme système de secours.
le probleme justement , c'est qu'on peut utiliser un systeme propulsif en cas de defaillance des parachute, mais pas l'inverse , si les super draco ne s'allume pas il n'y a pas le temps d'ouvrir les parachute.
phenix
phenix

Messages : 2089
Inscrit le : 22/02/2015
Age : 26 Masculin
Localisation : Hier:Ardèche Aujourd’hui:Marignane Demain:Vénus

https://venautics.space/accueil-provisoire/

Revenir en haut Aller en bas


Ce qui explique probablement le choix des parachutes pour le mode nominal.
Thierz
Thierz
Admin
Admin

Messages : 6454
Inscrit le : 12/03/2008
Age : 43 Autre / Ne pas divulguer
Localisation : Grenoble-Chambéry

Revenir en haut Aller en bas


Et la navette spatiale n'avait ni atterrissage propulsé, ni parachutes....

Donc les capsules version 2.0 n'ont aucun intérêt ni pour les orbites basses (Mercury-Gemini) ni pour les trajets interplanétaires (Apollo). Un véhicule (avion) pour les aller-retour en orbite basse et un vaisseau interplanétaire (qui n'aura pas besoin de moyens pour revenir sur Terre vu qu'il serai exclusivement spatial- donc plus léger et plus grand).

La conquête spatiale humaine est complètement à réinventer. Cela arrivera? Non. Comme pour tout le reste d'ailleurs.

Spaceman

Messages : 2256
Inscrit le : 08/09/2008
Age : 54 Localisation : Genève

Revenir en haut Aller en bas

L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message

Revenir en haut Aller en bas


C'est vrai qu'après 11 années...Je pensais mettre MotherfuckersSARL, mais je sens que cela faire jaser dans les hautes sphères!!! :D :D :D

Ceci dit on peut être l'homme de l'espace sans pourtant être un fan inconditionnel de ce qui se passe aujourd'hui, non?
(parfois je me demande si les ET m'ont pas abandonné sur ce caillou après s'être bourré la gueule....)

Spaceman

Messages : 2256
Inscrit le : 08/09/2008
Age : 54 Localisation : Genève

Revenir en haut Aller en bas


@Spaceman a écrit:

La conquête spatiale humaine est complètement à réinventer. Cela arrivera? Non. Comme pour tout le reste d'ailleurs.

Il me semble avoir lu quelque part que le retour vers la Lune permettrait une industrialisation de notre satellite, permettant l'élaboration de constituants adaptés à l'espace, et donc la construction d'habitats spatiaux aptes au voyage, plus que de véhicules inadaptés à l'habitat, comme c'est le cas actuellement. Comme de nos jours où prévaut l'économie, les deux modes, voyage et habitat, sont encore confondus. Ce n'est pas parce qu'Orion est deux fois plus grande qu'Apollo que les choses ont été  révolutionnées! L'élaboration de véhicules au long cours verra les véhicules spécialisés dans les transferts terre/orbite réservés à la banlieue  terrestre, où ils resteront parqués en attente d'usage.   Il ne serait pas utile de balader Orion jusqu'à Mars, sauf à y enfermer quatre malheureux  cobayes pendant plus d'un an!

jmfret

Messages : 93
Inscrit le : 23/04/2019
Age : 63 Masculin
Localisation : france

Revenir en haut Aller en bas


Il n'a jamais été question d'enfermer les 4 astronautes dans Orion pendant le voyage  : il a toujours été prévu au moins un module habitat de relativement grandes dimensions pour le vol de croisière...
BBspace
BBspace
Rédacteur
Rédacteur

Messages : 2297
Inscrit le : 21/11/2009
Age : 72 Masculin
Localisation : Seine-et-Marne

Revenir en haut Aller en bas


Il n'y a pas a m'a connaissance de projet de voyage terre-mars uniquement sur Orion (parfois il est emporté en solution de secours ou pour faire un retour direct sans mise en orbite. 
Par contre peu après la fin du programme constellation, lockheed (pour préservé orion) a rédiger un rapport sur l'exploration d’astéroïde . la mission devait durée entre 100 et 200 jours avec 3 personnes dans deux orion (un normal et un modifier pour servir plus facilement de sas et qui fournissait aussi un volume supplémentaire).
phenix
phenix

Messages : 2089
Inscrit le : 22/02/2015
Age : 26 Masculin
Localisation : Hier:Ardèche Aujourd’hui:Marignane Demain:Vénus

https://venautics.space/accueil-provisoire/

Revenir en haut Aller en bas


@Martien31 a écrit:
@Spaceman a écrit: 

La conquête spatiale humaine est complètement à réinventer. Cela arrivera? Non. Comme pour tout le reste d'ailleurs.
vu ton pessimisme  , tu devrais changer le nom de ton pseudo !! :megalol:

Earthman :D

_________________
Documents en édition libre pour le FCS (Google Drive) :
Thierz
Thierz
Admin
Admin

Messages : 6454
Inscrit le : 12/03/2008
Age : 43 Autre / Ne pas divulguer
Localisation : Grenoble-Chambéry

Revenir en haut Aller en bas


@BBspace a écrit:Il n'a jamais été question d'enfermer les 4 astronautes dans Orion pendant le voyage  : il a toujours été prévu au moins un module habitat de relativement grandes dimensions pour le vol de croisière...
S'il est prévu un tel module, quel intérêt d'y accrocher Orion??   La capsule est-elle blindée aux rayonnements?  Est-elle intrinsèquement nécessaire à la mission sur Mars même?  Les commandes (Orion est un module de commande, ce qui fait rire quand on lit qu'elle serait incapable d'un RV orbital lors de 'EM-1!) ne seraient-elles pas redondantes avec celles de ce module de voyage, qui comportera, outre toutes les réserves vitales, l'accastillage nécessaire à l'amarsissage et au re-décollage, qui devra avoir sa propre autonomie ne serait-ce qu'en matière de propulsion ?   Bref, quelle est finalement l'utilité d'un Orion limité au retour atmosphérique pour une mission au long cours quand Dragon Crew et CST-100 auront été validés?  A part assurer une double rente à Boeing?

Et de façon plus générale, à part l'aspect politique pour une dizaine de sénateurs, quel est l'intérêt du programme SLS ?   (même si on omet de penser que le SLS a été conçu sinon réalisé bien avant que des capacités américaines de mise en orbite n'apparaissent chez d'autres....)

jmfret

Messages : 93
Inscrit le : 23/04/2019
Age : 63 Masculin
Localisation : france

Revenir en haut Aller en bas


@jmfret a écrit:S'il est prévu un tel module, quel intérêt d'y accrocher Orion??   La capsule est-elle blindée aux rayonnements?
Oui, elle est prévue pour le deep space.

@jmfret a écrit:(...) amarsissage (...)
🇳🇴 cf. https://astronautique.actifforum.com/t14212-terme-amarsissage

_________________
Documents en édition libre pour le FCS (Google Drive) :
Thierz
Thierz
Admin
Admin

Messages : 6454
Inscrit le : 12/03/2008
Age : 43 Autre / Ne pas divulguer
Localisation : Grenoble-Chambéry

Revenir en haut Aller en bas


@Thierz a écrit:
@jmfret a écrit:S'il est prévu un tel module, quel intérêt d'y accrocher Orion??   La capsule est-elle blindée aux rayonnements?
Oui, elle est prévue pour le deep space.


Prévue pour le deep space comme sera prévu pour le deep space le module habitat. Quel intérêt de balader trente cinq tonnes de rabiot pour une dizaine de m3?   Un Bigelow sera moins lourd et plus utile, hormis périodes intenses...    Et l'idée d'un retour en urgence en orion me fait rire, compte tenu du délai des ralentissement et ré-accélération que cela supposerait, l'urgence aura disparu...



@jmfret a écrit:(...) amarsissage (...)
🇳🇴 cf. http://www.forum-conquete-spatiale.fr/t14212-terme-amarsissage

Moi non plus je n'aime guère ce mochologisme, mais je l'ai utilisé pour insister lourdement sur l'utilité d'Orion pour le seul "vrai" atterrissage final.   Mais faisons-nous une raison, l'anglo-américain restera certainement la langue technique, et la question ne se posera plus dès lors qu'on dira nous aussi "Moon-landing on" ou "Mars-landing off"...   ;)

jmfret

Messages : 93
Inscrit le : 23/04/2019
Age : 63 Masculin
Localisation : france

Revenir en haut Aller en bas


Ne serait-ce que pour une raison psychologique, voyager avec le moyen de revenir dans l'atmosphère terrestre à la fin de voyage semble être une bonne chose.
BBspace
BBspace
Rédacteur
Rédacteur

Messages : 2297
Inscrit le : 21/11/2009
Age : 72 Masculin
Localisation : Seine-et-Marne

Revenir en haut Aller en bas

Page 1 sur 2 1, 2  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut


Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum