Re: Dragon 2 - Anomalie lors d'une mise à feu statique

Il y aurait eu un incident lors du test du Dragon Crew : https://eu.floridatoday.com/story/tech/science/space/2019/04/20/smoke-seen-miles-spacex-crew-dragon-suffers-anomaly-cape-canaveral/3531086002/

Hugo13 a écrit:Il y aurait eu un incident lors du test du Dragon Crew : https://eu.floridatoday.com/story/tech/science/space/2019/04/20/smoke-seen-miles-spacex-crew-dragon-suffers-anomaly-cape-canaveral/3531086002/

Dragon 2 - Anomalie lors d'une mise à feu statique Spacex10

Hé ben on n'est pas près de voir un humain à bord... Je ne sais plus qui clamait que plus rien ne pouvait arrêter SpaceX maintenant que le vol démo était revenu, mais à mon avis c'était un peu trop enthousiaste.

vp Messages : 4557 Inscrit le : 21/09/2005 Age : 50 Localisation : RP

Hugo13 a écrit:Il y aurait eu un incident lors du test du Dragon Crew : https://eu.floridatoday.com/story/tech/science/space/2019/04/20/smoke-seen-miles-spacex-crew-dragon-suffers-anomaly-cape-canaveral/3531086002/

Fuck !

Traduction : et merde !

vp Messages : 4557 Inscrit le : 21/09/2005 Age : 50 Localisation : RP

La vidéo de l'incident :
https://twitter.com/Astronut099/status/1119825093742530560

D'après Bridenstine, c'est juste une anomalie... "Les équipes de la Nasa et de SpaceX vont évaluer l'anomalie..."

Dragon 2 - Anomalie lors d'une mise à feu statique 1594

Vu la video, ça semble être la capsule de demo-1. En tout cas, elle avait pas l'air de sortir de l'usine.

On peut s'attendre a des retards pour Dragon 2 en tout cas

Dans le langage "diplomatique" des opérateurs spatiaux, "anomalie" peut se traduire par "pépin majeur". Souvenons-nous de Challenger...

Coup dur effectivement après le succès du premier vol vers l'ISS.

"this is why we test" à dit J. Bridenstine.

Pas de contestation à ce sujet. On a pu entendre de-ci de-là, des voix parlant d'une NASA "tatillonne". L'expérience montre que le spatial a bien sa particularité et que le soin apporté aux essais préliminaires est encore plus justifié quand il concerne le vol habité.

Attendons le rapport d'enquête. Space X, tout comme Boeing, auront peut-être encore du travail approfondi à mener à bien et des dates peuvent glisser.

[mod]Création d'un sujet spécifique pour cet incident[/mod]

Test as you fly, fly as you test...

C'est la raison même de faire des tests.
Quelques mois de retard sans doute mais les choses seront remises d'équerre.

BBspace a écrit:Dans le langage "diplomatique" des opérateurs spatiaux, "anomalie" peut se traduire par "pépin majeur". Souvenons-nous de Challenger...

Je ne suis trop d'accord. En Europe tout du moins, on parle d'anomalie pour la moindre bricole qui n'est pas strictement conforme à l'attendu. Ensuite de facto, le mot "anomalie" est abusivement utilisé comme euphémisme pour minimiser les incidents majeurs. Au regard des images, on pourrait clairement parler d'un accident qui n'a pas fait de victime.

"Rapid unexpected disassembly" comme avait dit Elon dans le passé.

Surt a écrit:Quelques mois de retard sans doute mais les choses seront remises d'équerre.

Oui enfin un accident pareil surtout sur une futur capsule habité , quelques mois me parait bien optimiste, je dirais de très nombreux mois.
Il est clair que nous ne verrons plus cette année dragon crew perché sur le haut d'une falcon 9. 8-)

Est-ce que quelqu'un peut expliquer simplement l'objectif du test du jour ? Pour ma part, je ne trouve rien de bien clair :???:

BBspace a écrit:Dans le langage "diplomatique" des opérateurs spatiaux, "anomalie" peut se traduire par "pépin majeur". Souvenons-nous de Challenger...

On est d'accord.
Tchernobyl aussi était une "anomalie".

Un article de SFN avec notamment une supputation sur le modèle de capsule utilisé (donc rien de sûr)

https://spaceflightnow.com/2019/04/20/spacex-confirms-anomaly-during-crew-dragon-engine-test/ a écrit:
SpaceX did not specify which Crew Dragon vehicle was involved in Saturday’s accident on the test stand, but people familiar with the company’s test plans said it was likely the same spacecraft that successfully flew to the space station last month.

@Hadéen
Si cela venait à se confirmer, le test réalisé pourrait être en relation avec la notion de réutilisablité (?) après remise en état (?)

Dragon 2 - Anomalie lors d'une mise à feu statique Capsul15

Une confirmation (sans citer de source) dans un article de NSF qu'il s'agirait bien de cette capsule

https://www.nasaspaceflight.com/2019/04/spacexs-crew-dragon-spacecraft-anomaly-static-fire-testing/ a écrit:
Just six weeks after splashing down in the Atlantic Ocean following a successful Demo-1 test flight, the same SpaceX Crew Dragon spacecraft was set to perform multiple static fire tests on Saturday to verify that the capsule’s propulsion systems were functioning properly ahead of an inflight abort test planned for the summer.

Oula, c'est plus qu'une anomalie ca. La capsule explose carrément, c'est pas rassurant.

Connaît-on la nature du test ?
Ils voulaient tester les SuperDraco après un retour en mer ?
Le contact violent dans l'eau et les dégâts causés par l'eau de mer expliquent peut être une fuite d'ergols qui serait à l'origine de l'explosion. :hot:

Il faut aussi dire qu'à l'origine les Dragon 2 devaient se poser en douceur, ils n'ont peut être pas été conçus pour être réutilisés en dehors de ce contexte. :scratch:

Oui, en fait pour l'instant on ne sait quasiment rien du tout...
Donc ce qu'on peut en déduire est à quelque chose prêt du même niveau.

Ne connaissant pas la nature des tests on pourrait même imaginer que le résultat obtenu est "normal" s'il s'agissait de pousser le matériel au delà des limites.

Il vaut mieux que cela arrive maintenant et qu'il n'y ait que quelques mois de retard sur le planning voir une année plutôt que cela n'arrive durant le vol inaugural avec des hommes à bord (je vous laisse imaginer le retard et l'impact psychologique si cela arrivait à ce moment là)...

Wakka a écrit:D'après Bridenstine, c'est juste une anomalie... "Les équipes de la Nasa et de SpaceX vont évaluer l'anomalie..."

Ben voyons..."C'est pour cela que nous faisons des tests. Nous apprenons et ferons les modifications nécessaires"...Il y a 14 personnes qui auraient sans doute bien voulu que la NASA applique cela....Je dis ça mais bon...

Saturmir a écrit:Connaît-on la nature du test ?
Ils voulaient tester les SuperDraco après un retour en mer ?
Le contact violent dans l'eau et les dégâts causés par l'eau de mer expliquent peut être une fuite d'ergols qui serait à l'origine de l'explosion. :hot:

Il faut aussi dire qu'à l'origine les Dragon 2 devaient se poser en douceur, ils n'ont peut être pas été conçus pour être réutilisés en dehors de ce contexte. :scratch:

"Les premiers tests ont été effectués avec succès, mais le dernier test a entraîné une anomalie sur le banc d'essai."

Muskito a écrit:Oui, en fait pour l'instant on ne sait quasiment rien du tout...
Donc ce qu'on peut en déduire est à quelque chose prêt du même niveau.

Ne connaissant pas la nature des tests on pourrait même imaginer que le résultat obtenu est "normal" s'il s'agissait de pousser le matériel au delà des limites.

Il vaut mieux que cela arrive maintenant et qu'il n'y ait que quelques mois de retard sur le planning voir une année plutôt que cela n'arrive durant le vol inaugural avec des hommes à bord (je vous laisse imaginer le retard et l'impact psychologique si cela arrivait à ce moment là)...

D’accord avec ce résumé de la situation. Cet accident n’est certainement pas anodin, puiqu’il y a eu un communiqué de la NASA, et il aura un impact sur les calendriers. Mais nous n’avons pas assez d’information pour faire un diagnostic.

SpaceX a connu deux accidents majeurs en 2015 et 2016, mais ensuite une succession impressionnante de réussites en 2017 et 2018.

Et en matière de vols habités, moins de deux ans ont séparé l’accident mortel d’Apollo I et le vol circumlunaire réussi d’Apollo VIII fin 1968.

Il n’y a pas de progrès technologique sans risque d’accident. Ce qui fait que l’on admire les acteurs du spatial, c’est qu’ils n’ont pas peur des accidents et qu’ils continuent leur boulot jusqu’à ce que ça marche.

Dim 21 Avr 2019 - 0:21

Dim 21 Avr 2019 - 7:37

Dim 21 Avr 2019 - 8:03

Dim 21 Avr 2019 - 8:18

Dim 21 Avr 2019 - 8:22

Dim 21 Avr 2019 - 9:00

Dim 21 Avr 2019 - 9:06

Dim 21 Avr 2019 - 9:52

Dim 21 Avr 2019 - 10:13

Dim 21 Avr 2019 - 10:27

Dim 21 Avr 2019 - 10:50

Dim 21 Avr 2019 - 10:59

Dim 21 Avr 2019 - 10:59

Dim 21 Avr 2019 - 11:08

Dim 21 Avr 2019 - 11:10

Dim 21 Avr 2019 - 11:20

Dim 21 Avr 2019 - 11:21

Dim 21 Avr 2019 - 12:30

Dim 21 Avr 2019 - 12:47

Dim 21 Avr 2019 - 13:03

Dim 21 Avr 2019 - 13:12

Dim 21 Avr 2019 - 13:46

Dim 21 Avr 2019 - 14:47

Dim 21 Avr 2019 - 15:00

Dim 21 Avr 2019 - 15:04