Programme lunaire Artemis

:megalol:

RATP? Rapid Access To (the) Planets?  ouais, ouais, je sors aussi... :iout:

Argonaute a écrit:
   1)  On sait que les USA ont signé un accord de principe avec les russes la construction a moyen termes d'une base lunaire a vocation de présence permanente, ce qui laisse préfigurer un projet de retour sur la Lune qui au début sera des missions très similaires au programme Apollo (3-4 missions ?) puis qui évolueront a la manière d'une seconde ISS entre Gateway & sol lunaire pour la construction d'une base permanente

  2)ou l'Europe devrait aussi s'en mêler du fait qu'on a clairement émis la volonté de construire ce "village lunaire"

  3) Et franchement se serait vraiment triste que les USA n'y voient pas l'occasion pour une présence permanente car les avantages sont trop importants pour dédaigner un tel objectif alors que cela permettrait tant de choses comme :

J'ai rajouté des numéros pour mieux vous répondre

1) Je ne me souviens pas de cet accord, mais j'ai certainement sauté une case... En tout état de cause, je vois mal le Président Trump, et ensuite le congrès, favoriser un rapprochement USA-Russie dans l'espace, après avoir durci il y a 2 ans les sanctions économiques et avoir mis 3 personnalités influentes russes sur la liste rouge. Cela me semble hautement improbable. Et je vois mal les Russes accepter, et passer sous les fourches caudines américaines. L'ISS dure parce que chacun tient l'autre par la barbichette (je paye et tu envoies mes astronautes). Je ne connais pas cet accord, mais jusqu'ici, les discussions sur le programme Artémis sont américano-américaines. Je ne vois pas en quoi les Russes ont voix au chapitre :scratch: S'il y a des pays qui rejoindront ce programme, ils feront ce qu'on leur demande.

2) L'Europe n'a clairement rien émis. C'est une idée du DG de l'ESA, et non de la commission européenne, qui jusqu'à preuve du contraire, ne s'est emparée du sujet. Je ne sais pas si cette idée sera au programme de la prochaine ministérielle, mais j'en doute fortement.

3) La politique spatiale des USA a connu tant de revirements que je dirais que ce ne serait pas triste, juste habituel. Rappelons-nous Apollo et ses 3 dernières missions, les plus intéressantes scientifiquement, passées à la trappe pour une poignée de chiques. Plus près de nous, on a vu le programme Constellation supprimé après avoir englouti quelques milliards de dollars. Que les Américains aillent sur la Lune (j'ai des doutes), et, après avoir (re)planté un drapeau, décident d'aller voir ailleurs ne m'étonnerait même pas . Je suis de votre avis sur l'utilité d'une base lunaire permanente ou semi-permanente. Mais qui en parle?

Argonaute a écrit:
   1)  On sait que les USA ont signé un accord de principe avec les russes la construction a moyen termes d'une base lunaire a vocation de présence permanente,

A mon souvenir, l'accord préliminaire portait sur une possible participation au Gateway.
Cela a AMHA peu de chance de se concrétiser compte tenu du contexte géopolitique. Le projet US concernant le Gateway, l'accès à la Lune, c'est avec ses propres moyens et sans trop se préoccuper de qui voudra s'y associer (America first !)
La Russie elle, n'a pour le moment pas le lanceur, ni la capsule pour assurer son autonomie d'accès à la Lune. Son objectif sera d'abord de finaliser ces développements avant d'envisager une participation autonome ou avec des partenaires.... ou d'y renoncer.

Je me demande s'il n'y a pas un peu de confusion dans le post de Wakka ?

Blue Origin, en tant que maître d'oeuvre principal, conduira la gestion du programme, l'ingénierie des systèmes et sera chargé de mener à bien la mission et de sa sûreté. Elle fournira l'élément de descente basé sur son développement en interne, depuis des années, de l'atterrisseur Blue Moon et de son moteur BE-7.
Lockheed-Martin développera l'élément de remontée réutilisable et mènera les opérations de vol habité et l'entraînement.
Northrop Grumman fournira l'élément de transfert qui amènera le système d'atterrissage à proximité de la Lune.
Draper développera le guidage de descente et fournira l'avionique de vol.

ces trois sont des associés du système dont Blue Origin sera maître d'oeuvre

Par contre le lien donné qui concerne Intuitive Machines .... me semble concerner non pas un quatrième partenaire du projet BO mais une autre équipe qui soumissionne un autre projet auprès de la NASA (donc projet qui postulerait à la place de deuxième finaliste)

Houston-based Intuitive Machines was selected to build, test and deliver prototype main stage and reaction control (RCS) engines for Boeing’s Human Lander System (HLS)

Ce deuxième projet serait celui de Boeing, baptisé Boeing’s Human Lander System (HLS)

Ce qui confirmerait cela c'est qu'Intuitive Machines a déjà été sélectionné pour fournir un atterrisseur automatique de fret dans le cadre du programme Commercial Lunar Payload Services (CLPS). Cet atterrisseur NOVA C évoluerait-il pour devenir le module de descente (MD) man-rated ré-utilisable du projet Boeing ?

Lander Nova C (dépose de matériel scientifique contrat CLPS)


Evidemment mon interprétation sera à vérifier.

Jim Brindenstine a vivement défendu le programme Artemis de retour de l'Homme sur la Lune en 2024 lors de sa conférence devant l'IAC. L'administrateur de la Nasa estime que "l'accélération du programme diminue le risque politique" et que "nous saurons assumer le risque technique". Il a rappelé que l'objectif final restait Mars, et que la Lune servirait d'étape de validation des techniques. Il s'est montré ouvert à toutes les participations d'opérateurs privés, y compris de SpaceX qui pourrait par exemple "amener du cargo sur le sol lunaire avec son Starship". 
"Je n'étais pas né lors d'Apollo, a t-il ajouté, notre génération a besoin de voir un homme et une femme marcher sur la Lune, puis sur Mars".

Moi, j'étais bien né et je me sens toujours prêt à voir la saison 2 lunaire...en attendant la saison 3 martienne. Et pourquoi pas une saison 4 vénusienne ? :sage:

BBspace a écrit: "Je [Jim Bridenstine, Administrateur de la NASA] n'étais pas né lors d'Apollo, a t-il ajouté, notre génération a besoin de voir un homme et une femme marcher sur la Lune, puis sur Mars".

Et c'est peut-être là tout le problème.
Ce que j'appelle "la malédiction d'Apollo". Cet irrépressible "besoin" de vouloir soit revivre ce que l'on n'a pu vivre (avec la super TV Ultra HD, le canapé, la bière et les chips) soit de se prouver que l'on peut le faire aussi. Peut-être aussi une peur de ne plus être capable de le refaire (Notre Dame si tu nous lis...). Un parcours truché de peaux de bananes. Et attention si cela ne se réalise pas. Comme on dit, plus dur sera la chute.

BBspace a écrit:Jim Brindenstine a vivement défendu le programme Artemis de retour de l'Homme sur la Lune en 2024 .../cut/....Il a rappelé que l'objectif final restait Mars, et que la Lune servirait d'étape de validation des techniques[/b]. Il s'est montré ouvert à toutes les participations d'opérateurs privés, y compris de SpaceX qui pourrait par exemple "amener du cargo sur le sol lunaire avec son Starship". .

Je ne sais pas si on peut accorder un poids vraiment prédictif à ce morceau de phrase disant que "l'objectif final restait Mars, et que la Lune servirait d'étape de validation des techniques", mais cela pourrait donner des indications sur le rôle qu'entend jouer la NASA dans le projet lunaire.

L'agence US ne ferait-elle qu'un nombre limité de missions lunaires sans être chef de file d'une implantation permanente (laissée au bon vouloir des acteurs du privé) ? Alors qu'elle se projetterait assez rapidement sur l'objectif martien ?

:D je souris à ton prudent "l'objectif martien assez rapidement". D'autres nous auraient sans doute gratifié d'une estimation temporelle 2035 ou 2045 selon l'optimisme, non, j'approuve le assez rapidement. Seul souci, pourquoi laisser entendre que cette suite puisse-être sous le contrôle de l'Etat US et non pas de la seule fusée de "Tintin Musk" ?  :scratch:

Pour prévoir l'avenir .... je m'en remets toujours à Mme Irma



A la question posée selon tes termes :

La suite d'Artemis pour aller sur Mars, se fera-t-elle "sous le contrôle de l'Etat US et non pas de la seule fusée de "Tintin Musk" ? "

Elle a répondu après 28 s : "Faut voir ... çà se discute"
Et après 23 h 12 mn 01 s : 'Pt'et ben qu'oui, Pt'et ben qu'non"

:megalol: :megalol: :megalol: :megalol: :megalol:

BBspace a écrit:Jim Brindenstine a vivement défendu le programme Artemis de retour de l'Homme sur la Lune en 2024 lors de sa conférence devant l'IAC. L'administrateur de la Nasa estime que "l'accélération du programme diminue le risque politique" et que "nous saurons assumer le risque technique". Il a rappelé que l'objectif final restait Mars, et que la Lune servirait d'étape de validation des techniques. Il s'est montré ouvert à toutes les participations d'opérateurs privés, y compris de SpaceX qui pourrait par exemple "amener du cargo sur le sol lunaire avec son Starship". 
"Je n'étais pas né lors d'Apollo, a t-il ajouté, notre génération a besoin de voir un homme et une femme marcher sur la Lune, puis sur Mars".

Je serais curieux de retrouver les déclarations de Mickael Griffinlors du lancement du programme Constellation , l'administrateur de la NASA de l'époque. On devrait retrouver le même élan. D'ailleurs, s'il avait surnommé ses fusées Arès, ce n'était pas pour rien...

Lunarjojo a écrit:
Je serais curieux de retrouver les déclarations de Mickael Griffin lors du lancement du programme Constellation , l'administrateur de la NASA de l'époque.

Cela remonte pas mal en arrière.
Je ne sais pas s'il y a des messages anciens qui auraient pu traiter de cela sur le forum ? (et s'il y a des liens .... sans doute sont-ils mortibus depuis   )
A voir si le "moteur de recherche" qui est d'une efficacité moyenne, permet de remonter son "furetage" si loin. D'autant que les rubriques de la partie Actualités Spatiales ont été réorganisées depuis.
Alors dans partie "Historique" ????

Peut-on dater précisément le "lancement du programme Constellation" ?

montmein69 a écrit:
Peut-on dater précisément le "lancement du programme Constellation" ?

La déclaration du Président Bush date de janvier 2004. Après, le temps de se mettre en ordre de marche.... Obama a sifflé la fin de la partie en 2010: on verra si Artémis dépasse les 6 ans :D

Et voici l'étage de remontée réutilisable conçu par Lockheed-Martin pour être monté sur l'étage de descente de Blue Origin : le LEM nouveau est arrivé !

On remarquera que ce projet ne reprend pas des éléments de la cabine d'Orion comme cela avait été proposé il y a peu.
L'échelle de descente sera sur le côté. 
Les panneaux à l'avant sont-ils des panneaux solaires destinés à être déployés au sol ou des radiateurs ? Il semble quel y ait un radiateur à l'arrière de l'habitacle.

Amusant de constater que la forme de la cabine n'est pas sans rappeler celle de la cabine du LEM proposé par Lockheed pour Apollo il y a près de 60 ans  (voir mon dernier post dans : Les LEM auxquels vous avez échappé, qui ne semble pas intéresser grand'monde...

Je ne sais plus qui avait trouvé le titre. Il se voulait humoristique (cf Hara-Kiri Hebdo...), pas péjoratif. 
Personnellement, j'aurais bien aimé que toutes ces machines existent !