Vers quelle astronautique balance votre coeur ?

SpaceNut a écrit:

La Saturn V à un taux de fiabilité de 100% ! ;)

doublemexpress a écrit:
Mais à quel Prix ?

Apolloman a écrit:
Rien à dire quand on veut de la qualité il faut débourser ;)

doublemexpress a écrit:En gros, moins de moyen mais 1700 tirs au moins, dont tous n'ont pas été des échec !

doublemexpress a écrit:Mais à quel Prix ?

doublemexpress a écrit:Bien d'accord, ma remarque viens surtout à l'opposition par rapport aux échec de R7 !

En gros, moins de moyen mais 1700 tirs au moins, dont tous n'ont pas été des échec !

J'admire autant Saturn que Semiorka pour tout ce quelle nous ont donné.

doublemexpress a écrit:Mais à quel Prix ?

SpaceNut a écrit:
Qu'est ce que le prix vient faire dans cette affaire ! Juge t'on une réalisation technique par son prix ou ses performances ?

SpaceNut a écrit:Peut-on vraiment comparer la fusée Diamant avec la Saturn V ?

SpaceNut a écrit:A cette époque il n'y avait qu'une équipe au monde pour developper une telle fusée... C'est l'équipe du Wernher Von Braun !

doublemexpress a écrit:Bien d'accord, ma remarque viens surtout à l'opposition par rapport aux échec de R7 !

En gros, moins de moyen mais 1700 tirs au moins, dont tous n'ont pas été des échec !

J'admire autant Saturn que Semiorka pour tout ce quelle nous ont donné.

SpaceNut a écrit:
Le plus grand pourcentage d'échec d'une fusée, c'est en principe lors de sa phase de développement, en début de carrière...

SpaceNut a écrit:La Saturn V à un taux de fiabilité de 100% ! ;)

Blink / Pamplemousse a écrit:La Diamant A aussi.

doublemexpress a écrit:Aie, je parle de la Saturn, Spacenut sort les griffes !

Doucement :shock:

SpaceNut a écrit:

Blink / Pamplemousse a écrit:Je ne sais pas très bien expliquer ce que je ressents à l'égard de la NASA. Dans l'ensemble, je suis satisfait de ses missions et du contenu de sa communication. Ce qui m'ennuie un peu, c'est le côté un peu égocentrique. C'est difficile à expliquer parce qu'ils ne disent pas "C'est américain, c'est super. Le reste c'est de la merde", mais je trouve qu'il y a parfois un certain égocentrisme dans la façon de présenter les missions, notament lorsqu'une mission emporte des instruments étrangers. C'est parfois limite si ça n'est pas passé sous silence. Pareil au niveau de certaines collaborations internationnales. Il me semble que l'ESA plus honnête à ce niveau. C'est ça qui m'ennuie un peu. Mais il ne faut pas prendre ça comme une "vraie" critique, c'est juste une remarque.

Pourtant si tu vas sur les sites de la NASA, lorsque des pays tiers sont partie prenante, ils sont mentionnés !

Il faudrait vraiment faire la fine bouche, voire être d'une mauvaise foi indescriptible pour ne pas être "satisfait" par le bilan de la NASA ! lol

Blink / Pamplemousse a écrit:Une autre chose qui m'ennuie un peu, c'est la fierté de la NASA, qui a parfois tendance à prendre les autres pour de la m...de. Je vois pas mieux que cet extrait du dernier paragraphe d'un article du Ciel & Espace de Décembre qui vient d'arriver. C'est à propos de la vétusté et de la saturation des antennes du Deep Space Network:
"Alors, en attendant [le nouveau DSN avec des antennes de 12 mètres prévu pour 2020 environ], pourquoi la NASA n'utilise-t-elle pas les antennes de 35m de l'Agence Spatiale Européenne (ESA), celle de New Norcia, en Australie, mais aussi celle de Cebreros, située à moins de 10km à l'ouest de Roblero de Chavela [où se trouve l'antenne espagnole du DSN] ? Inaugurée en Septembre 2005, et dédiée au suivi de Venus Express, l'antenne espagnole de l'ESA, flambant neuve, est "sous-exploitée, commme sa consoeur australienne, dit Lionel Hernandez, le responsable de la station de Cebreros. Un accord de réciprocité lie l'ESA à la NASA mais si nous utilisons beaucoup les installations américaines, l'inverse n'est pas vrai. Nous ne comprenons pas bien pourquoi. [Malgré les nombreuses relance de Ciel & Espace, les officiels de la NASA n'ont pas voulu s'exprimer sur la question, NDLR]. Peut-être est-ce par fierté, conclut Lionel Hernandez. Reste à espérer que cette fierté ne coûte pas trop de découvertes fondamentales et autres paysages fabuleux en provenance des mondes extraterrestres.

SpaceNut a écrit: Il ne s'agit que d'une conjecture, "Peut-être est-ce par fierté, conclut Lionel Hernandez"... Peut être en effet ! Il n'en sait rien du tout !

SpaceNut a écrit:Lorsque la NASA a permis à la presse de retransmettre en direct les lancements de fusées, ce n'était pas par fierté... Elles explosaient les unes après les autres...

Blink / Pamplemousse a écrit:Evidement, c'était il y a 40 ans. A cette époque, le simple fait de lancer une fusée était un exploit, qu'elle explose ou pas. Ils ne se sont pas trop mouillés.

Blink / Pamplemousse a écrit:C'est vrai, mais j'aurais tendance à penser comme lui. Mais si tu vois une autre explication...

SpaceNut a écrit:

Blink / Pamplemousse a écrit:Evidement, c'était il y a 40 ans. A cette époque, le simple fait de lancer une fusée était un exploit, qu'elle explose ou pas. Ils ne se sont pas trop mouillés.

Dommage que les soviétiques n'aient pas vu les choses sous cet angle !

SpaceNut a écrit:

Blink / Pamplemousse a écrit:C'est vrai, mais j'aurais tendance à penser comme lui. Mais si tu vois une autre explication...

Je ne suis pas ingénieur ni technicien, mais je suppose qu'il ne doit pas être anodin de changer de "réseau d'antennes" surtout lorsqu'il y a des missions en cours... Et puis, ils ne s'en sortent pas trop mal avec leurs vieilles antennes !
A moins que tu t'y connaisses en la matière et que tu puisses m'expliquer que l'opération est très facile à réaliser !

Blink / Pamplemousse a écrit:Non, je ne suis pas spécialiste, mais comme il existe un accord de réciprocité entre la NASA et l'ESA, je suppose que c'est possible. Quand l'ESA n'avait qu'une antenne, je suppose qu'elle jonglait entre New Norcia et le DSN. Donc ça doit être possible.

SpaceNut a écrit:

Blink / Pamplemousse a écrit:Non, je ne suis pas spécialiste, mais comme il existe un accord de réciprocité entre la NASA et l'ESA, je suppose que c'est possible. Quand l'ESA n'avait qu'une antenne, je suppose qu'elle jonglait entre New Norcia et le DSN. Donc ça doit être possible.

Le JPL connait son matériel par coeur !

Cher contradicteur, il y a au moins une chose sur laquelle nous sommes d'accord c'est que nous ne savons pas pourquoi la NASA ne veut ou ne peut pas utiliser les antennes européennes... Lionel Hernandez non plus !

Blink / Pamplemousse a écrit:J'ai quand même ma petite idée. Mais celà dit, je m'en fout, c'est pas moi qui risque de perdre des données parce que mon réseau d'antennes est vetuste et saturé.

SpaceNut a écrit:

Blink / Pamplemousse a écrit:J'ai quand même ma petite idée. Mais celà dit, je m'en fout, c'est pas moi qui risque de perdre des données parce que mon réseau d'antennes est vetuste et saturé.

La structure est certes "vétuste", mais l'électronique est au top !
http://eis.jpl.nasa.gov/deepspace/dsndocs/810-005/

Blink / Pamplemousse a écrit:Tu peux avoir une électronique au top, c'est pas ça qui fera tourner l'antenne si un roulement se bloque, comme c'est arrivé le 22 Mai dernier. Heureusement, ce n'était pas pendant la réception de donnée, mais ça aurait pu. Et là il auraient été dans la merde, parce que ça ne se change pas en claquant des doigts (roulements autocentreurs à double rangée de rouleaux, d'un bon mètre de diamètre).