Falcon 9 (CRS-18) - CCAFS - 25.7.2019

Amerrissage réussi ce qui confirme le succès du troisième vols de ce Dragon.

Sojourner a écrit:Amerrissage réussi ce qui confirme le succès du troisième vols de ce Dragon.

Cette troisième utilisation, qui n'avait probablement pas été prévue lors de la construction de la capsule, représentait un défi. Elle n'a cependant pas été associée à des incidents. Un nouveau succès pour SpaceX et pour la réutilisabilité !

On ne fait pas que du cinéma à Los Angeles, il s'en passe des choses techniques 

Wakka a écrit:Et voici récupéré le premier Dragon à avoir volé 3 fois vers l'ISS !

Y a plus qu'à lui rajouter un 3ème logo ISS, faire les niveaux d'huile, un coup sur la carrosserie, faire les pleins et c'est reparti !

Ctyastro a écrit:

Wakka a écrit:Et voici récupéré le premier Dragon à avoir volé 3 fois vers l'ISS !

Y a plus qu'à lui rajouter un 3ème logo ISS, faire les niveaux d'huile, un coup sur la carrosserie, faire les pleins et c'est reparti !

Il ne faut quand même pas oublier d'ajouter la soute (trunk)...

Est-ce une exception en dehors des STS & X-37 que les Mercury, Gemini, Apollo, Vostok, Voskhod, Soyouz tous n'ont fait qu'une seule mission en orbite terrestre ou lunaire ?

On peut apercevoir sur la dernière image les 4 tuiles de test en céramique que compte utiliser Spacex pour le starship. 
Elles ont l'air plutôt en bonne état comparé au reste.

Oui, ces gros plans photo que nous propose Wakka nous rappellent que même à la première vitesse cosmique la rentrée atmosphérique reste une épreuve mécanique importante. N'oublions pas qu'à la seconde vitesse cosmique c'est bien pire.

Astro-notes a écrit:Oui, ces gros plans photo que nous propose Wakka nous rappellent que même à la première vitesse cosmique la rentrée atmosphérique reste une épreuve mécanique importante. N'oublions pas qu'à la seconde vitesse cosmique c'est bien pire.

Très bon point à rappeler. C'est pour cela que je reste sceptique sur la capacité de SpaceX à développer un Starship réutilisable, donc capable de rentrer dans l'atmosphère terrestre sans être trpo abîmé.

ReusableFan a écrit:

Astro-notes a écrit:Oui, ces gros plans photo que nous propose Wakka nous rappellent que même à la première vitesse cosmique la rentrée atmosphérique reste une épreuve mécanique importante. N'oublions pas qu'à la seconde vitesse cosmique c'est bien pire.

Très bon point à rappeler. C'est pour cela que je reste sceptique sur la capacité de SpaceX à développer un Starship réutilisable, donc capable de rentrer dans l'atmosphère terrestre sans être trpo abîmé.

Si tel était le cas *, Space X aurait du mal à postuler à des livraisons vers le LOP Gateway comme stipulé dans le Request for Proposal (RFP) émis tout récemment par la NASA 'qui vise à créer un Commercial Lunar Transport spécifique au Gateway (l'implantation permanente sur la Lune c'est un objectif encore lointain).
Et nonobstant les réserves qu'on peut avoir sur cette mini-station orbitale lunaire (voire pour certains des poussées d'urticaire), il y a tout lieu de penser qu'elle existera au minimum sous sa configuration dite phase 1 pour assurer Antarès Artémis 3 en 2024.
Les sociétés qui seraient partantes devaient fournir un projet pour un transport-cargo capable de s'amarrer au LOP-G, et de s'en désamarrer automatiquement. Le retour sur Terre pour retour de matériel n'est pas indispensable mais serait sans doute un plus pour les sociétés qui sauraient le proposer pour décrocher un contrat de livraisons.

Le concept du Spaceship, étant depuis le début de pouvoir atterrir sur une planète (Mars) et d'en revenir. Les objectifs changent avec les missions lunaires prévues pour l'avenir proche par la NASA et l'existence du LOP-Gateway. Les premiers contrats seront ceux de la NASA et à ses conditions. Faudra-t-il améliorer ou redéfinir certains aspects du Starship pour espérer être dans le lot des contractants ? Qui peut le dire ?

Reste à envisager des entreprises privées souhaitant du vol direct Terre-Lune pour leurs objectifs personnels. Le Starship serait alors exactement conforme à leurs besoins et sans concurrence dans ce créneau. Mais pour l'instant de telles entreprises privées innovantes et conquérantes n'ont pas encore fait mine de pointer leur  nez (ni pour la Lune, ni pour Mars d'ailleurs).

* précisons qu'on spécule, d'autant que le Starship n'est pas encore opérationnel.
Image d'artiste qui envisage un Starship amarré au LOP-Gateway en orbite lunaire. Pensée iconoclaste ?

montmein69 a écrit:Antarès 3 en 2024.

Décidément tu as une dent contre Artémis ! ;)

Et pour l'image, on se demande à quoi sert la Gateway :D

Thierz a écrit:

montmein69 a écrit:Antarès 3 en 2024.

Décidément tu as une dent contre Artémis ! ;)

Et pour l'image, on se demande à quoi sert la Gateway :D

En effet...
Faites le test pour voir, en montrant cette image à un non connaisseur. Dites lui que c’est l’image d’un vaisseau cargo automatique qui ravitaille une station et demandez lui qui est qui?
Bon ok. En version cargo le starship n’aura sûrement pas de hublot...
Au fait en terme de volume habitable, qui sera le plus spacieux ?

les tuiles en céramique sont même en parfaite état.
Les traces que l'on aperçoit sont l'ablatif des autres tuiles

Christoliquide a écrit:les tuiles en céramique sont même en parfaite état.
Les traces que l'on aperçoit sont l'ablatif des autres tuiles

Quelqu'un peut m'expliquer? Je ne suis pas certain de bien visualiser les 4 tuiles en question. Ce que j'observe c'est 3 tuiles intactes mais une manquante. Celle-ci semble avoir été arrachée lors du l'ouverture de la porte des parachutes, la sous-couche ayat un peu moins de trace de combustion.

Arès F a écrit:

Christoliquide a écrit:les tuiles en céramique sont même en parfaite état.
Les traces que l'on aperçoit sont l'ablatif des autres tuiles

Quelqu'un peut m'expliquer? Je ne suis pas certain de bien visualiser les 4 tuiles en question. Ce que j'observe c'est 3 tuiles intactes mais une manquante. Celle-ci semble avoir été arrachée lors du l'ouverture de la porte des parachutes, la sous-couche ayat un peu moins de trace de combustion.

Avant le décollage, on pouvait voir 4 tuiles posé pour le test de résistance pour le futur Starship



Apres rentrée atmosphérique du Dragon, on peut désormais apercevoir toujours ces 4 tuiles en céramique en parfaite état avec juste un peu d'ablation provenant des autres tuiles en PicaX

Ces images en gros plan sont trés illustratives... On est bien d'accord qu'à la place d'une des 4 tuiles il y a un trou et qu'il en manque donc une ?

Sinon comme tous les objets ayant eu à subir un freinage atmosphérique, la capsule semble quand même bien amochée ! J'ai du mal à percevoir l'ampleur des travaux de refurbishment !

On traite deux sujets en même temps, mais pas de souci on arrive à suivre. Moi aussi je suis surpris par le volume du Starship en comparaison du LOP-G, cela me rappelle Mir avec la navette US. Quant aux tuiles que teste Sp X ici dans une rentrée spatiale à 28000 km/h, cela laisse encore beaucoup de travail pour assurer la même chose à 40000 km/h ! De toute façon ce sont des tests clivant, et de loin les plus délicats et indispensables. On en passera par là en premier comme on l'a fait pour Apollo, encore que pour Soyouz cela m'ait échappé (Zond-5).

Hadéen a écrit:Ces images en gros plan sont trés illustratives... On est bien d'accord qu'à la place d'une des 4 tuiles il y a un trou et qu'il en manque donc une ?

Sinon comme tous les objets ayant eu à subir un freinage atmosphérique, la capsule semble quand même bien amochée ! J'ai du mal à percevoir l'ampleur des travaux de refurbishment !

non, la première tuile est peut-être juste plus enfoncé mais les 4 truiles sont bien présentent

Refurbishment ? C’est un peu pénible ce franglais qui ne se justifie pas. Noter « la remise à neuf » n’est pas bien plus compliqué.

backfromcharly a écrit:Refurbishment ? C’est un peu pénible ce franglais qui ne se justifie pas. Noter « la remise à neuf » n’est pas bien plus compliqué.  

Exact :ven:

Cela dit je prends dès maintenant un RDV chez l'ophtalmologiste car moi, je ne vois que 3 tuiles :wall:

Hadéen a écrit:

backfromcharly a écrit:Refurbishment ? C’est un peu pénible ce franglais qui ne se justifie pas. Noter « la remise à neuf » n’est pas bien plus compliqué.  

Exact :ven:

Cela dit je prends dès maintenant un RDV chez l'ophtalmologiste car moi, je ne vois que 3 tuiles :wall:

Mois aussi j'ai du mal à voir les 4 tuiles...
Ou alors si je vois 4 tuiles, la 4ème est tellement enfoncée par rapport aux autres que j'ai des doutes que les 4 fasses partie de la même couche.
On ne sait pas trop ce qu'il ont du retirer pour pouvoir placer ces tuiles et si l'espace était trop grand pour une seule épaisseur de tuile, ils ont très bien pu en mettre 2 !
On aurait donc eu 8 tuiles et il n'en resterait plus que 7 :D 
Il est clair que les celles qu'on voit ont particulièrement bien résisté, mais s'il y en a bien une qui s'est décrochée on se rend compte qu'il ne suffit pas d'avoir des tuiles résistantes, il faut aussi être capable de les fixer suffisamment fort pour qu'elles ne partent pas.

Ou peut-être SpaceX a prélevé le plus rapidement possible une tuile pour des tests ne pouvant pas attendre le retour au port, ou pour la protéger des intempéries du voyage en bateau ?

@ Florent D oui pas impossible cette remarque :up8: