[Jeux] Kerbal Space Program 2 (24/02/2023)

Perso je ne suis pas fan de l'interface, Police trop vieillotte et surtout je trouve l'écran trop surchargé de menus, surtout en  bas il y en a tellement que ça va gener quand on veut atterrir



Sinon d'après tout ceux qui ont fait le test en preview, beaucoup de bug, je note sur certains séquences que certains objet comme des boosters disparaissent subitement lorsqu'ils exploses en touchant la corps de la fusée. Le pilotage avion me parait bien trop fantaisiste, on dirait que la simulation aéro est pire qu'avant. A priori sur les sols des astres on passe à travers les rochers au sol, pas de collision.
Mon petit doigt me dit qu'il va falloir etre très patient avoir d'avoir quelque chose de correct, tous les bugs vont nous sauter aux yeux.

Perso je crois que je vais y jouer au début pour avoir un apercu mais attendre ensuite le temps que ça se stabilise et qu'il y ait du contenu officiel et mods. Mais bon, on va attendre de tester avant d'etre trop affirmatif et pessimiste. Mais pour le moment je trouve les premiers retours pas très encourageant sur cette v0.1

J'ai traduit un gros article qu'on avait fait y'a quelques temps ^^

https://forum.kerbalspaceprogram.com/index.php?/topic/212165-121-participants-and-50-features-to-be-selected-in-this-french-community-survey-about-what-are-the-most-anticipated-features-of-ksp2/

Moi aussi il y a 20 ans je changeais de CG tous les ans ou tous les 2 ans (j'ai  collectionné les voodoo et les premières nvidia) mais la différence c'est qu'à l'époque une bonne CG coutait 100 € alors que depuis les mineurs de bitcoin les prix des CG sont délirants.
Je ne suis pas d'accord pour dire que les prix sont revenus à la normale, la 3060 ti que je vise depuis 1 an et qui est sortie fin 2020 avait un prix public NVIDIA à 400€ au moment de sa sortie, or la moins chère est à 449€ chez LDLC (plus de 2 ans après sa sortie... cherchez l'erreur), cela n'a rien de "normal", elle devrait être 2 fois moins chère surtout depuis la sortie des 4000.
J'ai payé ma GTX 970 350€ en 2016 (c'est une carte sortie en 2014), 7 ans plus tard il n'existe aucune carte qui double ses perfs pour le même prix... 7 ans plus tard... pour moi cela n'a rien de normal et je ne participerai pas à ce marché de fou et je considère que ce n'est pas le rôle des éditeurs de jeu d'encourager cette folie.

Voici pour appuyer mes dires les cartes entre 300 et 400 € chez LDC et leur perf comparée à la GTX 970 :
GTX 970 vs RTX 3050 : +52%
https://gpu.userbenchmark.com/Compare/Nvidia-GTX-970-vs-Nvidia-RTX-3050/2577vs4127

GTX 970 vs RTX 2060 : +83%
https://gpu.userbenchmark.com/Compare/Nvidia-GTX-970-vs-Nvidia-RTX-2060/2577vs4034

GTX 970 vs A750 : +91%
https://gpu.userbenchmark.com/Compare/Nvidia-GTX-970-vs-Intel-Arc-A750/2577vsm1947734

GTX 970 vs RX 6600 : +75%
https://gpu.userbenchmark.com/Compare/Nvidia-GTX-970-vs-AMD-RX-6600/2577vs4128


Sortir des jeux en 2023 qui nécessitent une telle puissance graphique c'est du n'importe quoi, les dév doivent prévoir de faire marcher leur jeu sur toutes les configs. D'ailleurs comme je l'ai dit quasi tous les jeux actuels le permettent en baissant la qualité graphique donc KSP2 devrait en faire autant.

KSP2 doit même faire BIEN plus dans la mesure ou graphiquement, ça ne casse pas des briques, même tout à fond (les images qu'on a des stream ESA). C'est au niveau, allez, d'une 3060 Desktop, et encore, en 4K. Y'a rien à afficher, faut pas déconner, y'a pas de polygones, quasi pas de textures, les cylindres des parts sont facettisés, le lightning est au fraise, et j'en passe.

Mais surtout, surtout... KSP2 au minimum doit probablement à ressembler à un KSP1 2 fois plus beau (j'espère, c'est un vrai gros minimum là, faut pas déconner). Et un KSP1 2 fois plus beau, basé sur un jeu qui vante une optimisation (...), ca tourne FORCEMENT mieux que KSP1 lui même.

Perso, ce que j'attendais de KSP2 et je le dis depuis un moment, ça se retrouve, et que donc on aura jamais, c'est un jeu qui en full minimum genre OSEF graphisme "je veux jouer dans le TGV sur mon laptop du taff", et donc tourne sur un iGPU dernière génération. Genre vraiment hein, pas plus qu'un IRIS XE ou un RDNA2 intégré ! C'est juste "logique", et c'est même essentiel pour la population cible de KSP2 : toucher le max de monde, ils n'ont pas arrêté de le répéter, et ça inclue évidemment l'énorme quantité d'étudiants qui ont un Laptop vaguement gamer daté de 4-5 ans, avec une 1050ti et un 7700HQ : evidemment, qu'eux, doivent pouvoir faire tourner le jeu, quitte à ce qui ressemble à des rillettes. Evidemment. 

Et puis comment je leur fait des ateliers et des cours sur KSP2 moi, sinon ?

Dakitess a écrit:KSP2 doit même faire BIEN plus dans la mesure ou graphiquement, ça ne casse pas des briques, même tout à fond (les images qu'on a des stream ESA). C'est au niveau, allez, d'une 3060 Desktop, et encore, en 4K. Y'a rien à afficher, faut pas déconner, y'a pas de polygones, quasi pas de textures, les cylindres des parts sont facettisés, le lightning est au fraise, et j'en passe.

Mais surtout, surtout... KSP2 au minimum doit probablement à ressembler à un KSP1 2 fois plus beau (j'espère, c'est un vrai gros minimum là, faut pas déconner). Et un KSP1 2 fois plus beau, basé sur un jeu qui vante une optimisation (...), ca tourne FORCEMENT mieux que KSP1 lui même.

Perso, ce que j'attendais de KSP2 et je le dis depuis un moment, ça se retrouve, et que donc on aura jamais, c'est un jeu qui en full minimum genre OSEF graphisme "je veux jouer dans le TGV sur mon laptop du taff", et donc tourne sur un iGPU dernière génération. Genre vraiment hein, pas plus qu'un IRIS XE ou un RDNA2 intégré ! C'est juste "logique", et c'est même essentiel pour la population cible de KSP2 : toucher le max de monde, ils n'ont pas arrêté de le répéter, et ça inclue évidemment l'énorme quantité d'étudiants qui ont un Laptop vaguement gamer daté de 4-5 ans, avec une 1050ti et un 7700HQ : evidemment, qu'eux, doivent pouvoir faire tourner le jeu, quitte à ce qui ressemble à des rillettes. Evidemment. 

Et puis comment je leur fait des ateliers et des cours sur KSP2 moi, sinon ?

Assurément

bed31fr a écrit:Je ne suis pas d'accord pour dire que les prix sont revenus à la normale, la 3060 ti que je vise depuis 1 an et qui est sortie fin 2020 avait un prix public NVIDIA à 400€ au moment de sa sortie, or la moins chère est à 449€ chez LDLC (plus de 2 ans après sa sortie... cherchez l'erreur), cela n'a rien de "normal", elle devrait être 2 fois moins chère surtout depuis la sortie des 4000.

Il ne faut pas oublier l'inflation, +5.2% en 2021 et +6.2% en 2022.
En résumé 400€ +5% = 420€ pour 2021 et 420€ +6.2% = 446€, ce qui revien, tà dire qu ele prix est resté le meme en prenant l'inflation
Il ne faut pas oublier non plus la crise du semi conducteur, ça a eu un impact énorme sur les couts.
Et enfin, la série 4000 n'est pas encore totalement osrtie, il n'y a qu eles haut de gamme 4090, 4080 et 4070Ti qui le sont. Donc les 3050, 3060, 3060ti et 3070 n'ont pour le moment pas encore de relève.

J'ai payé ma GTX 970 350€ en 2016 (c'est une carte sortie en 2014), 7 ans plus tard il n'existe aucune carte qui double ses perfs pour le même prix... 7 ans plus tard... pour moi cela n'a rien de normal et je ne participerai pas à ce marché de fou et je considère que ce n'est pas le rôle des éditeurs de jeu d'encourager cette folie.

je pense qu'il faut voir ce secteur de la CG comme une évolution technologique exponentielle. Autrefois les CG n'avait pas une puissance mirobolante, c'était une carte fille qui avait juste sa fonction d'affichage et leur taille et les composants le faisait vitre comprendre.
De nos jours, une CG c'est un véritable ordinateur dans un ordinateur. Un jeu demande plus de ressource du GPU que du CPU. C'est une puissance de calcul impressionnante, tellement impressionnante que les miners préfèrnte les utiliser plutot que les CPU pour la crypto.

Sortir des jeux en 2023 qui nécessitent une telle puissance graphique c'est du n'importe quoi, les dév doivent prévoir de faire marcher leur jeu sur toutes les configs. D'ailleurs comme je l'ai dit quasi tous les jeux actuels le permettent en baissant la qualité graphique donc KSP2 devrait en faire autant.

C'est un peu se qui fait la différence entre les jeux PC et les jeux consoles. sur PC les dev se reposent totalement sur la CG pour gagner en puissance, alors que sur consoles, qui ont une puissance plus faible, ils sont obligés d'optimiser le code pour qu'il soit plus performant et rapide. C'est peut etre ce qui explique ne partie la grosse différence de prix entre les jeux PC et consoles haut de gamme.

@Dakitess, effectivement on ne va pas se mentir, graphiquement le jeu est décevant, surtout qu'on attendait plus de ce KSP2.
Mais on ne va pas se mentir. Au début, l'équipe Squad qui a lancé KSP1 était surtout une bande de pote au mexique qui n'avait pas le talent des grands programmeurs des gros éditeurs. Mais i s avait un concept génial qui a fait mouche. Et pour preuve, de nombreux modeurs ont nettement amélioré le graphismes du jeu.

Pour KSP2, avec un gros éditeur on pouvait s'attendre à du lourd. Mais on a tous suivit la tumultueuse reprise, un chaos, entre le covid qui a nécessité du télétravail, des dev qui ont quitté le navire, un changement de studio, bref rien qui aide pour un bon développement. J'ai l'impression que le travail effectif n'a été que de 1 à 2 ans durant ces 4 ans. Après on ne va pas se mentir je n'ai pas l'impression que Private division ait mis sa meilleure équipe sur le projet. Mais si un studio avait eu la possibilité de travailler sereinement tout ce temps ça aurait pu etre bien, et reprendre tout à zéro au niveau code ça n'aurait pas nécessité 3 ans de boulot mais 4 ans au moins.  

Attention à ne pas croire que le graphisme fait tout au niveau puissance, ça ne veut pas tout dire, dans un simulateur ce qui bouffe le plus de ressource sur KSP c'est le calcul de la physique derrière. Plus tu veux qu'il soit précis et stable plus tu dois faire de calcul et donc a besoin de puissance.

Après le risque d'un jeu avec une grosse communauté (et on le voit avec Flight Sim) c'est aussi que les dev se reposent beaucoup trop sur les moddeurs pour l'améliorer. Ce qui n'est pas forcément une bonne chose et ne les motive pas à sortir un truc beau et complet dès le début.

Astronogeek a testé KSP2 sur son Pc, pourtant un Pc puissant d'apres lui, c'est une cata en terme de FPS.
Il fait une belle analyse et ça craint vraiment puisqu'il va jusqu'a soupconner une possible escroquerie à la No man's sky, un jeu bien en deçà des promesses faites.
Il est tres critique sur ce qu'il a testé...



Apres réflexion je n'achèterai pas le jeu le jour de sa sortie j'attendrai d'avoir un petit peu tous les retours de la communauté qui à mon avis risque d'être très sévère

Mustard a écrit:Attention à ne pas croire que le graphisme fait tout au niveau puissance, ça ne veut pas tout dire, dans un simulateur ce qui bouffe le plus de ressource sur KSP c'est le calcul de la physique derrière. Plus tu veux qu'il soit précis et stable plus tu dois faire de calcul et donc a besoin de puissance.

oui mais les calculs sont faits par le CPU donc justement ça va dans mon sens le jeu devrait tourner sur une CG entrée de gamme

bed31fr a écrit:oui mais les calculs sont faits par le CPU donc justement ça va dans mon sens le jeu devrait tourner sur une CG entrée de gamme

 Pas forcement. Les gpu arrivent aujourd'hui a avoir une telle performance et des fonctions specifiques  (ex encryptage cuda) que de plus en plus de programmes l'utilisent. Les gpu sont meilleurs en calcul mathematique que les cpu car ils ont des fonctions intégrées dans le processeur. C'est meme la raison qui fait que les miners preferent les cartes graphiques en batterie pour leur puissances GPU afin calculer les algorithmes des cryptos.
C'est aussi ce qui peut expliquer en partie que des jeux ont un faible fps car trop de chose sont demandé à la CG, la video mais aussi des calculs. Par facilité et aussi peut-être par fainéantise ou incompétence certains programmeurs se reposent complètement sur les fonctions plus pratique, plus facile à programmer, de la carte graphique

Franchement plus je vois de témoignage ou tests de gens qui ont pu jouer au jeu et bien ... ça fout les jetons, ça craint à fond. Le jeu est vide (il manque énormément de chose), buggé, ça rame meme en basse qualité avec un bon PC ... tout le monde semble unanime et critique (sauf ceux qui ton été invité à tester lors de la présentation sur les machines surpuissantes de Private Division)
Et tout ça est vendu 50€, ce qui est exceptionnellement et anormalement haut pour une première sortie en EA.

Je commence à partager les inquiétudes d'Astronogeek et craindre le pire. Car en l'état il va etre impossible d'améliorer le FPS du jeu si ce n'est en recommençant à zéro le codage, surtout qu'en plus ils doivent rajouter encore pleins de gros contenus.
Comme Astronogeek, on peut se poser la question du pourquoi si peu en 4 ans ? avec un excellent KSP1 comme base de départ !!! en 4 ans les dev de KSP1 (pourtant moins nombreux et sans gros budget) avaient déja réalisé une large partie du jeu, supérieur à ce KSP2 v0.1. Et il m'a convaincu et j'en arrive à sa meme conclusion, et si tout cela n'était qu'une arnaque. Une ultime tentative de gagner de l'argent sur un jeu qui n'aboutira jamais et est à l'abandon technique ?
Immanquablement je sens une grogne et un scandale terrible de la communauté, qui pourrait rappeler les affaires de No man's sky et de Cyberpunk2077.

Perso, j'ai décidé donc de ne pas l'acheter et j'enrage car j'attendais ce jour avec impatience. Donc je vais attendre de voir parce que là je ne la sens plus du tout cette affaire.

Mustard a écrit:Astronogeek a testé KSP2 sur son Pc, pourtant un Pc puissant d'apres lui, c'est une cata en terme de FPS.
Il fait une belle analyse et ça craint vraiment puisqu'il va jusqu'a soupconner une possible escroquerie à la No man's sky, un jeu bien en deçà des promesses faites.
Il est tres critique sur ce qu'il a testé...



Apres réflexion je n'achèterai pas le jeu le jour de sa sortie j'attendrai d'avoir un petit peu tous les retours de la communauté qui à mon avis risque d'être très sévère

Punaise ça pique
Bon on attendra ...

Astronogeek vient de retirer sa vidéo !!!!
Y a-t-il eu des menaces de l'éditeur ou est ce qu'il est revenu sur son avis ?

C'est quand même pas bon signe ... d'autres YouTubeur ne sont pas super entousiames, scottmanley conseille à moitié de rester sur la première version.
Surtout vu le temps de développement et le contenu inférieur à l'actuel ksp vanilla.

Outan a écrit:C'est quand même pas bon signe ... d'autres YouTubeur ne sont pas super entousiames, scottmanley conseille à moitié de rester sur la première version.
Surtout vu le temps de développement et le contenu inférieur à l'actuel ksp vanilla.

Oui les critiques semblent très unanimes. On va attendre demain pour voir vraiment la réaction de la communauté mais perso je vais jouer la prudence et attendre. A 15-20€ comme la plupart des prix d'un jeu qui sort en EA au tout début j'aurai sauté le pas mais 50€ pour ça, non. La crainte fait que la prudence s'impose, je vais etre patient.
Wait and see

Bah c'est à peu près sur que AG à complètement grillé son NDA : aucun autre créateur de contenu n'a parlé de KSP2 en dehors ceux qui étaient présent à l'Event ESA, et les clés KSP2 sont très très nombreuses, même en France, distribuée par l'éditeur pour diverses raisons. Donc on peut en déduire que, ouais, il a commenté le jeu alors que clairement il n'aurait pas dû point de vue NDA.

Oui c'est problement ca. Surtout qu'il les a bien démoli. Je pense quil la ressortira demain soir

Clairement je me suis posé question de violation de la NDA quand j'ai vu la critique d'AG sur ses essais de la préversion sur son propre matos.
Par contre les frères Lisoir sont dans les clous en ayant commenté la version EA présentée officiellement à l'ESA.

@aRes, en règle générale tous ceux qui ont été invités à la présentation n'ont pas émis de critique, ils se sont contentés de présenter sans vraiment critiquer. J'y vois plusieurs raisons possibles
- ne pas avoir oser critiquer un produit alors qu'ils ont eu le privilège d'être invité par l'ESA et l'éditeur. Rares ont été les chanceux. 
- peut être ont ils été briefés pour ne pas critiquer le jeu (la crainte d'être blacklisté par l'ESA et/ou l'éditeur du jeu à l'avenir) avec de beaux discours commerciaux.
- on leur a peut être dit que cette version de test n'était pas la version de release qui serait plus stable. Cela arrive souvent.
- ils n'ont pu tester le jeu que sur des PC fournis par l'éditeur et visiblement ces machines étaient visiblement de grosses bêtes de courses (3090ti ou 4090).


Bon, pour me consoler de ne pas avoir KSP2 je vais m'essayer à "Son of the forest" ...

Bon voila il est sorti, déja 50€, c'est abusé et ça ne va pas aidé à calmer le mécontentement de la communauté
On va attendre de voir les premier retour ...

Moi j'arrête les EA, trop buggés, pas finis...
Le dernier en date que j'ai voulu tester (spacebourne 2) m'a définitivement vacciné!

On est pas à quelques mois près, c'est pas les bons jeux qui manquent.

Pour le moment je regarde un peu les vidéos des youtubers qui le test depuis sa sortie pour avoir un premier avis  ... (meme si ces YT ont généralement de grosses config)

Billsilverlight (Fr) n'est pas trop critique sur le jeu en insistant sur son coté alpha, mais il reconnait et fait la démonstration que le jeu est bourré de bugs, limite injouable, et il préfère donc le mettre de coté pour y revenir plus tard. Il conseille plutot KSP1 actuellement.
Coté config il dit que ce n'est pas si terrible qu'il l'imaginait mais les test qu'i la fait sont des lanceurs simples et à mon sens le FPS est faible.

Perso je ne suis pas du otut fan de l'interface, mais alors pas du tout, mais bon, faudra s'y faire




Pour etre franc, un article était prévu sur le portail pour la sortie mais vu l'état du jeu on a préféré de pas le mettre pour que certains ne soient pas influencés, l'achètent et nous le reproche après s'ils sont déçus.

Je regarde Hugo Lisoir en ce moment sur Twitch, c'est bien buggé quand même ...

C'est une vidéo en anglais mais le titre est explicite à lui seul "KSP2 is unplayable"
https://www.youtube.com/watch?v=nXukmYXtGH8&ab_channel=TheBeardyPenguin

Koinsky, un tester Fr, affirme lui aussi qu'il va ne plus joueur eu jeu et attendre qu'il soit plus stable et ait plus de contenu. Il n'y a meme pas les frictions atmosphériques !!!!!!
Lui aussi recommande de rester sur KSP1
J'ai vu dans les commentaires que certains avaient demandé un remboursement car injouable.

Bref, c'est une chose qui semble unanime sur les premiers retour, trop de bug le rendant injouable, pleins de chose manquantes. Tout le monde recommande plutot KSP1 au stade actuel
Par contre le constat sur le FPS semble mieux qu'on ne le pensait ou que certains l'ont prétendu, meme si on voit que c'est bas meme avec un lanceur assez simple.

J'espère juste qu'ils ne feront pas comme KSP1, avec une mise à jour tous les 6 mois, parce que sinon ils vont perdre tout le monde à trop trainer. Je pense que l'urgence avant d'intégrer les pack de la roadmap ce sera déja de débugger le jeu qui est injouable en l'état et j'ose espérer que ce sera avec des MàJ très fréquentes

Apres 24h les avis sont plutot critiques, et c'est surtout le prix qui fait raler. La note sur Steam est à "moyenne" ce qui est bas pour un jeu qui vient de sortir.
Beaucoup ont annoncé laisser le jeu de coté pour revenir à KSP1, d'autres ont demandé le remboursement, unanimement il y a de la déception et rapporte beaucoup trop de bug et de lenteur. Bon il y en a malgré tout des contents qui sont optimistes pour l'avenir.
Bon d'un avis perso je dirais que le jeu a été lancé bien trop tot en EA. a mon sens 6 mois de boulot en plus aurait été un minimum pour corriger au moisn les bugs qui le rendent instable, améliorer le FPS, et ajouter toutes ces petits détails absents qui dérangent et auraient améliorer la première impression (pas de friction atmos, des volets d'aile qui ne sont pas variable mais vont immédiatement en butée, pas de vue cockpit, très peu de pièces de construction, etc)


Finalement j'ai acheté à la place Sons of the forest, bien moins cher et bien mieux fini. KSP2 attendra 6 mois, voir un an car ils ont du pain sur la planche.