Starship SN1 (ex Mk3) (Boca Chica)

Thierz a écrit:2 mm "par endroits" seulement.

https://www.space.com/spacex-starship-sn1-prototype-bursts-videos.html a écrit:The Starship SN1 prototype, which SpaceX moved to a launchpad near its Boca Chica, Texas, assembly site earlier this week, blew apart during a liquid nitrogen pressure test

Hadéen a écrit:

Thierz a écrit:2 mm "par endroits" seulement.

Je pense qu'il existe des zones plus fines.

Thierz a écrit:C'est de l'acier inoxydable inconel 301 de 4 mm d'épaisseur.

David L. a écrit:
Je ne fais pas partie des "fidèles de Musk" et les bricolages à ciel ouvert (pour montrer que le projet avance) sur les Starship SN truc ou Mk machin me gonflent, mais pour qu'une comparaison soit intéressante, il faut qu'elle reste honnête.

"Les boosters était réutilisables". Après remorquage, démontage des segments et remontage... Il y a donc un monde entre leur "reutilisation" et celle d'un premier étage de Falcon 9...

"Pour les lanceurs classiques, Douglas a fait voler et se poser le delta clipper [...]". Le Delta Clipper n'a jamais rien lancé et n'était pas conçu pour. Il est donc difficile de le considérer comme un lanceur. C'était un banc d'essais volant. Mais il aura été très utile pour récolter des données et travailler sur les algorithmes de pilotage des moteurs à poussée variable (si ma mémoire est bonne), données que SpaceX a pu récupérer.

Thierz a écrit:La fibre de carbone a été envisagée lors de la première version du projet, ça s'appelait ITS. Un énorme réservoir en fibre de carbone avait été construit et mené jusqu'à rupture. SpaceX avait même commencé à s'équiper d'un mandrin géant pour fabriquer un prototype complet, avant de finalement opter pour du métal.

Wakka a écrit:Et boum !!! Le SN1 a été rempli de LN2 (Azote liquide) pour un test cryo vendredi soir à Boca Chica, avant d'exploser.

Le Journal de l'Espace a écrit:

Thierz a écrit:La fibre de carbone a été envisagée lors de la première version du projet, ça s'appelait ITS. Un énorme réservoir en fibre de carbone avait été construit et mené jusqu'à rupture. SpaceX avait même commencé à s'équiper d'un mandrin géant pour fabriquer un prototype complet, avant de finalement opter pour du métal.

Ok Merci Thierz.

Pierre de Sedna parlait plus haut du besoin qu'avait Space X à se réinventer, et à innover sur de toutes nouvelles techniques de construction. Ici on utilise donc cet acier inoxydable, tu me confirmes aussi qu'on avait tenté la fibre de carbone. Mais du coup, en général, chez leurs concurrents, qu'est ce qui est plus classiquement utilisé?

L'Augure a écrit:

Le Journal de l'Espace a écrit:
Ok Merci Thierz.

Pierre de Sedna parlait plus haut du besoin qu'avait Space X à se réinventer, et à innover sur de toutes nouvelles techniques de construction. Ici on utilise donc cet acier inoxydable, tu me confirmes aussi qu'on avait tenté la fibre de carbone. Mais du coup, en général, chez leurs concurrents, qu'est ce qui est plus classiquement utilisé?

L'alliage aluminium lithium ou l'aluminium tout court

Le Journal de l'Espace a écrit:

Thierz a écrit:La fibre de carbone a été envisagée lors de la première version du projet, ça s'appelait ITS. Un énorme réservoir en fibre de carbone avait été construit et mené jusqu'à rupture. SpaceX avait même commencé à s'équiper d'un mandrin géant pour fabriquer un prototype complet, avant de finalement opter pour du métal.

Ok Merci Thierz.

Pierre de Sedna parlait plus haut du besoin qu'avait Space X à se réinventer, et à innover sur de toutes nouvelles techniques de construction. Ici on utilise donc cet acier inoxydable, tu me confirmes aussi qu'on avait tenté la fibre de carbone. Mais du coup, en général, chez leurs concurrents, qu'est ce qui est plus classiquement utilisé?

Le Journal de l'Espace a écrit:

Thierz a écrit:La fibre de carbone a été envisagée lors de la première version du projet, ça s'appelait ITS. Un énorme réservoir en fibre de carbone avait été construit et mené jusqu'à rupture. SpaceX avait même commencé à s'équiper d'un mandrin géant pour fabriquer un prototype complet, avant de finalement opter pour du métal.

Ok Merci Thierz.

Pierre de Sedna parlait plus haut du besoin qu'avait Space X à se réinventer, et à innover sur de toutes nouvelles techniques de construction. Ici on utilise donc cet acier inoxydable, tu me confirmes aussi qu'on avait tenté la fibre de carbone. Mais du coup, en général, chez leurs concurrents, qu'est ce qui est plus classiquement utilisé?

PierredeSedna a écrit:
Un aspect essentiel de cette voie est bien décrit dans le post de ce jour de @YoannMR sur le fil Starlink : il ne s’agit pas de concevoir et de produire des prototypes, en ayant ensuite encore tout à faire pour définir le process de fabrication industrialisé du produit dérivé de ces prototypes : il s’agit d’emblée de travailler sur la simplicité de la chaîne de fabrication, et le cas échéant de faire évoluer le produit pour qu’il corresponde à ce que l’on peut faire à bas coût avec la chaîne de fabrication à laquelle de multiples itérations ont abouti.

Tant que l’on n’a pas compris cela, on est dans le malentendu par rapport à la démarche de SpaceX ! Ce qui explique que certains d’entre nous ici disent : mais pourquoi n'améliorent-ils pas telle ou telle méthode peu professionnelle en revenant à des standards de bon sens des gens du métier ? Ceux qui disent cela pensent que Musk est ses équipes sont dans la cécité par rapport à des évidences. 

Ils se trompent. Bien entendu, SpaceX connaît les techniques classiques pour arriver au résultat en termes de produit sûr. Mais ils n’ont pas le droit d'utiliser ces techniques, parce qu'elles seraient ultérieurement trop coûteuses dans une production en grande série. Bref, ils ne sont pas idiots, mais du fait de leur focalisation précoce sur l’objectif de l’industrialisation à bas coût, ils travaillent avec une main attachée dans le dos.

Cette problématique n’interdit toutefois pas de soulever des questions sur ce qui est fait. Il ne faut pas se cacher derrière son petit doigt, il y a, depuis dix-huit mois que ce processus de développement du Starship a commencé, une grosse question : est-ce que le choix de l’acier inoxydable comme matériau des réservoirs et des parois (les parois devant par ailleurs être ultérieurement recouvertes de tuiles thermiques) du lanceur est le bon ? On en a déjà débattu ici dès le départ, et Elon Musk a reconnu que SpaceX n'était pas unanime sur ce choix. C’est cette question du matériau qu’Elon Musk doit se poser. Mais il a déjà dû beaucoup y réfléchir.

Anovel a écrit:

Le Journal de l'Espace a écrit:
Ok Merci Thierz.

Pierre de Sedna parlait plus haut du besoin qu'avait Space X à se réinventer, et à innover sur de toutes nouvelles techniques de construction. Ici on utilise donc cet acier inoxydable, tu me confirmes aussi qu'on avait tenté la fibre de carbone. Mais du coup, en général, chez leurs concurrents, qu'est ce qui est plus classiquement utilisé?

Pour les étages à poudres c'est fibre de carbone ou fibre de verre noyés dans des résines (phénoliques ?) pour, les liquides c'est des métaux légers genre aluminium et ses alliages, avec une exception les fusées Atlas qui étaient fabriquées en inox. Fait intéressant c'est que d'autres pièces ont été fabriqués dans des matériaux plus "exotiques" comme les divergents des étages supérieurs d'Ariane qui ont été (et le sont peut-être encore) fabriqués en cuivre pur.

Florent D a écrit:
Voici un Tweet de Musk appuyant parfaitement le commentaire de PierredeSedna :

https://twitter.com/elonmusk/status/1234790518481129473

Florent D a écrit:C'est bien le dôme entouré en rouge qui avait eu un problème pour le test Mk1.

Thierz a écrit:Un article intéressant de Eric Berger sur Ars Technica (et intégralement traduit par Florent D ici :ven:) nous apprend que si SN1 a explosé, c'est parce des ingénieurs qualité, inquiétés par la qualité des soudures, ont fait part de leurs doutes à un ingénieur de la construction, qui n'a rien fait, et qu'ils ont décidé de tester comme ça... Musk n'a pas aimé...