Falcon 9 (Starlink v1.0 L1) - CCAFS - 11.11.2019

Il semble se confirmer que le lancement Starlink 2 depuis le LC-40, initialement prévu pour le 17 octobre, sera reporté au mois de novembre.

Les satellites lancés lors de la mission Starlink 1 en mai dernier n’étaient que des prototypes ne disposant pas de toutes les fonctionnalités attendues pour les satellites de la future constellation. Le report de Starlink 2 à novembre n’a pas d’importance. La mesure des progrès des capacités de ces satellites, et le bon fonctionnement de cette nouvelle version, seront en revanche des points d’attention majeurs pour cette mission. 

Il y a un an, Starlink n’était encore qu’un rêve sur du papier et SpaceX, dont le métier était circonscrit à la conception et à la production de lanceurs et de capsules, n’avait aucune expérience dans cette activité (sauf les bien modestes Tintin A et Tintin B lancés en février 2018). Si des satellites quasi opérationnels sont mis sur orbite et fonctionnent avant Noël, SpaceX aura accompli un nouveau prodige et la route vers la mise en place de la constellation dans quelques années sera ouverte.

Sérieusement, je sais que certaines personnes n'aime pas Musk, mais ce qu'il a accompli jusqu'à maintenant ressemble presque à un conte de fées: PayPal, Tesla, SpaceX, Solarcity, The Boring Company, Open AI, Neuralink. Sur ce point, personne n'arrive à sa cheville.

Et si on se concentre uniquement sur SpaceX: 1ère fusée privée dans l'espace, 1er à ravitailler l'ISS, 1er à récupérer une fusée, 1er à se poser en mer et sur terre, 1er à faire un double atterrissage synchronisé, il possède la fusée la plus puissante actuellement en fonction: Falcon Heavy, il a été le 1er à récupérer une coiffe, et j'en passe. 

Dans un futur proche SpaceX fera voler son Starship. Ils seront les 1er à récupérer une fusée à 100%. Ils posséderont la plus puissante fusée jamais construite par l'Homme avec 2 fois la puissance de Saturn V. Ils quintupleront le nombre de satellites présentement en orbite. Ils seront les 1er à offrir un accès à Internet à 100% de la population mondiale. Leurs fusées se poseront sur la Lune, sur Mars, et sur d'autres astres du système solaire. Puis ils quadrupleront la taille de leur Starship, le faisant passer à 18 mètres de diamètre. Imaginez les portes que cela ouvrira. 200 tonnes en orbite à chaque lancement... de quoi construire des bases et des vaisseaux spatiaux en orbite.

Non seulement Elon Musk est le maître d'oeuvre de tout ça, mais en plus il l'a fait d'une façon extrêmement habile: il a tout intégré verticalement. Il contrôle tout, de A à Z. Il fabrique ses propres satellites, qu'il améliore constamment. Il les envois dans l'espace avec ses fusées... qu'il récupère. Et en plus ce sont les clients qui paient ses lancements! Quel génie! Et bientôt il produira son propre carburant, 100% vert, en utilisant des panneaux photovoltaïques fabriqués par Tesla.

La constellation Starlink rapportera bientôt des dizaines de milliards à Elon Musk. De quoi accélérer son plus ambitieux projet: la conquête de Mars!

Les concurrents n'ont aucune chance.  :trouille:

Hummm, oui, c'est possible, si tout ce passe bien! sur l'échelle du temps il peut arriver tellement de choses, y compris , une banqueroute!

Je ne suis pas de ton avis, sur les fusées, en effet il a quelques années d’avance sur la concurrence, mais sur ce projet ambitieux qui est Starlink, il y a d’autre conçurents sur ce créneau.
La réussite, ou non de ce projet dépend de la date de disponibilité de ce nouveau service, et surtout du tarif pour les utilisateurs.
Si pour être rentable, le service coute 100€/mois, et que la concurrence propose le même service à 50€/mois, le projet aura du mal à trouver des clients. 
L’avenir nous le dira mais les cartes sont loin d’être jouées encore.
Par contre j’ai hâte de voir les changements qu’ils ont apporté à la version V1, quand on voit déjà la différence entre les 2 premiers satellites de test et les 60 autres!

Illuminati a écrit:Sérieusement, je sais que certaines personnes n'aime pas Musk, mais ce qu'il a accompli jusqu'à maintenant ressemble presque à un conte de fées: PayPal, Tesla, SpaceX, Solarcity, The Boring Company, Open AI, Neuralink. Sur ce point, personne n'arrive à sa cheville.

Et si on se concentre uniquement sur SpaceX: 1ère fusée privée dans l'espace, 1er à ravitailler l'ISS, 1er à récupérer une fusée, 1er à se poser en mer et sur terre, 1er à faire un double atterrissage synchronisé, il possède la fusée la plus puissante actuellement en fonction: Falcon Heavy, il a été le 1er à récupérer une coiffe, et j'en passe. 

Dans un futur proche SpaceX fera voler son Starship. Ils seront les 1er à récupérer une fusée à 100%. Ils posséderont la plus puissante fusée jamais construite par l'Homme avec 2 fois la puissance de Saturn V. Ils quintupleront le nombre de satellites présentement en orbite. Ils seront les 1er à offrir un accès à Internet à 100% de la population mondiale. Leurs fusées se poseront sur la Lune, sur Mars, et sur d'autres astres du système solaire. Puis ils quadrupleront la taille de leur Starship, le faisant passer à 18 mètres de diamètre. Imaginez les portes que cela ouvrira. 200 tonnes en orbite à chaque lancement... de quoi construire des bases et des vaisseaux spatiaux en orbite.

Non seulement Elon Musk est le maître d'oeuvre de tout ça, mais en plus il l'a fait d'une façon extrêmement habile: il a tout intégré verticalement. Il contrôle tout, de A à Z. Il fabrique ses propres satellites, qu'il améliore constamment. Il les envois dans l'espace avec ses fusées... qu'il récupère. Et en plus ce sont les clients qui paient ses lancements! Quel génie! Et bientôt il produira son propre carburant, 100% vert, en utilisant des panneaux photovoltaïques fabriqués par Tesla.

La constellation Starlink rapportera bientôt des dizaines de milliards à Elon Musk. De quoi accélérer son plus ambitieux projet: la conquête de Mars!

Les concurrents n'ont aucune chance.  :trouille:

Que cela fait du bien un peu de positivisme dans ce monde de pessimistes !

J'irais même plus loin, les tunneliers de la Boring Company pourront aider à aménager un espace souterrain sur Mars pour y construire des villes à l'abri des rayonnements, à relier par des tunnels parcouru par des hyperloops les lieux d'habitations aux lieux  de décollages des starships, les mines pour récolter les matières premières...

Bien sur pour communiquer entre ces endroits parfois éloignés de plusieurs milliers de kilomètres, Mars aura besoin de son propre réseau Starlink...

C'est dingue toute ces "possibilités" qui converge vers un même but : coloniser Mars.

Bien sur malgré tout cela, certains y voient encore le hasard, le seul but d'Elon Musk et de se faire mousser sur les réseaux sociaux ou de pomper l'argent de la Nasa pour ses besoins personnels (quoique, le besoin d'aller sur Mars :D ).

Quand Elon Musk présente les avancées du projet, certains ne voient que les trous dans la raquette... il n'a pas abordé ce problème essentiel, il n'a pas parlé de ce thème capital, rien n'est préparé, ça ne marchera jamais...
Cela fait depuis plus de 20 ans que toutes les actions d'Elon Musk converge dans ce but et vous pouvez être certains qu'il a du penser et repenser à tous les aspects du problème.
Rien ne l'oblige à révéler l'intégralité de ce qu'il a prévu, il n'a certainement pas encore de solutions à tout mais avec tout ce que j'ai vu, lu, je ne parierais pas contre lui :D 

Bon, je vais quand même revenir sur le sujet de ce post.

Il est en effet capital pour SpaceX d'être les premiers à offrir ce service d'internet mondial et c'est bien pour cela qu'Elon Musk a mis la pression sur ses équipes.

L'un des avantages de SpaceX c'est d'être moins dépendant de la disponibilité d'un lanceur pour lancer leur myriades de satellites.

Par contre cela va couter au moins 3 bras et je me demande en combien d'années un tel projet pourrait être rentable et générer assez d'argent pour le projet Starship.

A mon avis il sera trop tard, et l'on verra des Starship voler bien avant que Starlink ne soit rentable.

Par contre dans 10 ou 20 ans pour construire une 100aine de starship pour commencer sérieusement la colonisation... cela pourrait coller

Illuminati a écrit:...Puis ils quadrupleront la taille de leur Starship, le faisant passer à 18 mètres de diamètre. Imaginez les portes que cela ouvrira. 200 tonnes en orbite à chaque lancement...

Heu, je dois me faire trop rare sur le forum, tu peux donner des sources ?

P.-S. : Même si tu ne peux pas encore mettre des liens dans tes posts tu peux y coller des Url, c'est aussi exploitable par les lecteurs via un clic droit sur le lien dans leur navigateur.

Édit : Trouvé, c'était cet été https://www.forum-conquete-spatiale.fr/t19054p950-starship-superheavy-ex-bfr-suivi-du-developpement#458546

https://twitter.com/elonmusk/status/1166856662336102401
Elon Musk a en effet évoqué la possibilité d'une fusée de 18 mètres de diamètre en réponse à des questions. A mon sens, il a voulu dire que le Starship n'était pas "la fin de l'histoire", car la technologie peut toujours progresser. Il a aussi confirmé que SpaceX n’a pas pour stratégie de travailler sur des moteurs exotiques pour réduire la durée des traversées interplanétaires. SpaceX laisse l’exploration de cette autre voie coûteuse et incertaine à d’autres acteurs, notamment étatiques.

Nous en avons déjà débattu : l’éventuel Starship II de 18 mètres de diamètre concerne le très long terme,  et de mon point de vue, il s'envisage plutôt pour des liaisons Lune/Mars, ce qui permet de se dispenser de l'étage Superheavy (@Illuminati : dans le cas inverse, ce monstre mettrait à chaque vol beaucoup plus que 200 tonnes sur orbite. De quoi construire un tore de Stanford).

Cependant s'il vous plaît, revenons sur ce fil à Starlink 2. J'ai une grande confiance en SpaceX, mais sans s'interdire ponctuellement des mises en perspective, il vaut mieux surveiller à des endroits différents de ce Forum le court terme et le long terme, pour ne pas sembler jouer à "Perrette et le pot au lait".

Quelqu’un a-t-il des infos sur les prochains éléments d'expérimentation concernant le segment sol de Starlink ? Même si l’idée semble être de nous faire accéder à la constellation directement avec nos portables, il y aura bien des dispositifs de suivi au sol pour la supervision du bon fonctionnement de la constellation... Au moins un centre de contrôle...

J ai vu parler de ca, avec plusieurs centres un peu sur tout les continents....mais ou.... ah ca y est ... https://fcc.report/IBFS/SES-LIC-INTR2019-00217/1616678    un million !(ou j'ai compris de travers)

PierredeSedna a écrit:
1. Nous en avons déjà débattu : l’éventuel Starship II de 18 mètres de diamètre concerne le très long terme...

2. Cependant s'il vous plaît, revenons sur ce fil à Starlink 2.

3. Quelqu’un a-t-il des infos sur les prochains éléments d'expérimentation concernant le segment sol de Starlink ? Même si l’idée semble être de nous faire accéder à la constellation directement avec nos portables, il y aura bien des dispositifs de suivi au sol pour la supervision du bon fonctionnement de la constellation... Au moins un centre de contrôle...

1. Non, non, non. SpaceX débutera la construction d'un Starship de 18 mètres dès que Starlink aura permis de récolter l'argent nécessaire. Sans être trop optimistes ni trop pessimistes, je prévois que sa construction débutera en 2025 ou 2026, et qu'il volera avant la fin de la prochaine décennie.

2. Sauf que Starship a un lien direct avec Starlink. Pour respecter les contraintes de temps de la license Starlink octroyée à SpaceX par le FCC, il sera nécessaire de faire appel au Starship pour s'assurer de respecter les délais de mise en orbite, sinon SpaceX perdra sa license et ses satellites ne serviront à rien. SpaceX ne peut pas se fier uniquement au Falcon 9 pour mettre en orbite une constellation de 12,000 satellites, ayant une durée de vie de 5 ou 6 ans, car ceux-ci commenceront à être dé-orbités avant que la dite constellation ne soit achevée. Starship est un élément indispensable à la réussite de Starlink... ainsi qu'à tous les autres projets d'Elon Musk. C'est la pierre angulaire autour de laquelle tout est imbriqué, et c'est ce qui explique l'empressement d'Elon Musk pour finaliser son Starship.

3. Je crois qu'on en saura plus en temps et lieu. Mais ce qui est sûr c'est que Musk connait la réponse.

Est-ce qu'on parle bien de 15000 satellites avec chacun un débit descendant théorique de 1 gbit/s ? Si c'est bien le cas, je ne vois pas comment ça peut concurrencer efficacement la 5G pour les mobiles. Le business plan doit être ailleurs que dans l'Internet mobile grand public.

c 'est ...30.000 satellites aux dernieres nouvelles!

Ça ne change pas mon raisonnement ;)

anthoemt a écrit:c 'est ...30.000 satellites aux dernieres nouvelles!

Ce qui requiert en théorie 500 lancements par la Falcon 9 actuelle. Au rythme de 50 vols par an, un tel objectif de 30 000 satellites peut être atteint en dix ans, mais il sera difficile de gérer en même temps le renouvellement de la constellation. 

Avec le Starship, à partir de 2022, par exemple, 20 lancements dédiés par an suffisent pour expédier sur orbite 6 000 satellites par an, si l’on se fonde sur l’hypothèse selon laquelle le Starship peut amener sur orbite une charge utile 5 fois plus lourde que la Falcon 9 (donc 60x5=300 satellites Starlink).

C’est ambitieux, mais avec SpaceX ce n’est pas impossible. D’autant que l’entreprise essayera probablement d’alléger les futurs satellites Starlink. 

Bien entendu, il sera indispensable de garantir une supervision parfaite de la constellation : manœuvres d'évitement des autres charges utiles sur orbite, à commencer par... les Starship avec ou sans équipage ! Et contrôle de 99,99% des satellites tout au long de leur vie jusqu’à une destruction programmée dans l'atmosphère.  

Enfin, des matériaux aussi peu réfléchissants que possible devront être utilisés. 

J’espère qu'à l’occasion du lancement de Starlink 2, SpaceX va nous préciser les étapes pour aller dans cette direction. Et qu’elle donnera des informations sur les cibles commerciales de Starlink (cf. question de @Thierz).

Je suis curieux, enfin, de connaître les très probables synergies de Starlink avec des activités / préoccupations de défense et de sécurité pour les Etats-Unis. Mais je ne m’attends pas à ce qu’Elon Musk soit intarissable sur ce sujet lors de la conférence de presse qui peut-être suivra le lancement.

Pour répondre à la question de Thierz sur les débouchés du starlink, j’avais lu un article de Forbes qui expliquait bien : En fait, le fait de passer par l'espace et non par les fibres optiques terrestres ne permet pas d'être concurrentiel en terme de débit (ou difficilement), par contre cela améliore d'un peu la latence (le ping pour les joueurs). Et qui est prêt aujourd'hui a payer des milliards pour gagner un tout petit peu de latence? Principalement les places de marchés mondiales : Dow Jones, Nasdaq, Nikei et Cie. Il y aurait là du gros pognon à se faire.
Après, il n'est pas impossible d'imaginer des clients secondaires : services de jeux video, voir particuliers dans les endroits inaccessibles, comme cela existe depuis longtemps mais hors de prix.

Il ne faut pas se restreinte aux particuliers déjà couverts par la 5G et la fibre optique.
Pensez aux flottes de navires, aux aéronefs, aux trains, aux véhicules dans leurs ensemble, aux professionnels et particuliers dans les zones reculées. Avec Starlink plus aucune zone blanche (sauf dans les tunnels).
Rien que ce marché devrait le rendre viable.

aRes a écrit:Il ne faut pas se restreinte aux particuliers déjà couverts par la 5G et la fibre optique.
Pensez aux flottes de navires, aux aéronefs, aux trains, aux véhicules dans leurs ensemble, aux professionnels et particuliers dans les zones reculées. Avec Starlink plus aucune zone blanche (sauf dans les tunnels).
Rien que ce marché devrait le rendre viable.

S'adresser à ce marché n'a rien de révolutionnaire. C'était l'ADN même de Other 3 Billions. Après il faut aussi être vigilant sur la rentabilité de tels projets. Si les zones ne sont couvertes ni par la fibre, ni par le Hertzien 4 ou 5 G, c'est justement parce qu'il n'y a pas grand monde. Des zones immenses et faiblement peuplée c'est moins facile pour y trouver des clients...

C'est sur que c'est pas en région parisienne ni ici dans les hauts que ça va beaucoup rapporter, ici les villes sont côte à côte donc c'est plus la fibre.
Le marché c'est plus les étendues genre ouest américain ou le Canada surtout dans le nord. En europe c'est juste pour les régions comme la Mancha ou la Corrèze, l'Ardèche, hors les villes bien sur, pas sur qu'une société européenne y trouve suffisamment pour vivre reste que ce ne sera surement pas non plus une partie de plaisir pour les autres qui vont se mettre sur ce marché.
Les îles seront un des marchés presque parfait, ensuite ça peu devenir un moyen de communication pour des journalistes en milieux difficiles genre zones de conflits ou de catastrophes.
D'un autre côté c'est peut être le début d'une autre révolution internet,nous verrons bien.

Cela pourrait également intéresser les armées de chaque pays.
Des communications satellitaires cryptés à haut débit et à faible latence, je serais un pays n'ayant pas les capacités d'envoyer mes propres satellites militaires en orbite, je serais très très intéressé!!!
D'ailleurs, je crois que même l'armée américaine a déjà fait part de son intérêt pour le projet Starlink.

taolanglais a écrit:Pour répondre à la question de Thierz sur les débouchés du starlink, j’avais lu un article de Forbes qui expliquait bien : En fait, le fait de passer par l'espace et non par les fibres optiques terrestres ne permet pas d'être concurrentiel en terme de débit (ou difficilement), par contre cela améliore d'un peu la latence (le ping pour les joueurs). Et qui est prêt aujourd'hui a payer des milliards pour gagner un tout petit peu de latence? Principalement les places de marchés mondiales : Dow Jones, Nasdaq, Nikei et Cie. Il y aurait là du gros pognon à se faire.
Après, il n'est pas impossible d'imaginer des clients secondaires : services de jeux video, voir particuliers dans les endroits inaccessibles, comme cela existe depuis longtemps mais hors de prix.

Si vous avez plus d'informations sur pourquoi et comment le temps de latence pourrait être amélioré par rapport à la fibre optique je suis preneur, car dans une fibre optique l'information circule à la vitesse de la lumière (ou pour être plus précis 75% de sa vitesse dans le vide). J'ai donc du mal à comprendre comment faire un détour par des satellites en liaison radio au travers de l'atmosphère puis jusqu'à plusieurs centaines de km d'altitude pourrait être un avantage en termes de latence, peut-être via un gain au niveau du nombre inférieur d'équipements actifs traversés? Ou peut-être que le 25% de gain de vitesse dans le vide permet de compenser la distance supérieure?

J'ai également du mal à comprendre comment une bande passante de 1Gb/s par satellite pourrait amener à révolutionner le secteur des communications sachant que sur terre toutes les zones qui méritent d'être couvertes sont déjà couvertes ou en passe de l'être par des réseaux terrestres optiques.
J'ai aussi du mal à comprendre comment cela pourrait être rentable alors que le mois dernier dans le cadre professionnel j'ai upgradé tout seul en une soirée de travail les liens réseau de 10 de nos sites distants de 1Gb/s vers 10Gb/s en changeant simplement deux équipements réseau pour un coût de moins de 20k€ alors que pour faire la même chose via Starlink il aurait fallu lancer 90 satellites et donc prévoir 2 lancements dédiés.

Bref il y a un truc qui me chagrine dans le projet Starlink, vu les caractéristiques techniques annoncées je le vois très bien se tailler un bon steak dans le marché très lucratif des communications pour les navires ou avions et accessoirement mettre fin aux zones blanches à l'échelle mondiale, mais je ne comprends pas comment cela pourrait révolutionner internet comme beaucoup le prétendent. Donc il y a un loup quelque part, soit les satellites Starlink sont plus performants que les chiffres annoncés, soit certains se font des films.

anthoemt a écrit:c 'est ...30.000 satellites aux dernieres nouvelles!

Moi j'ai vu passer le chiffre de 41 943 satellites...  :|
30 000 serait le nombre de satellites supplémentaires.

"Initialement, la FCC américaine a approuvé le lancement de 4 425 satellites en mars 2018. En novembre dernier, Starlink a reçu l'autorisation de lancer 7 518 satellites de plus, pour un total de 11 943 satellites. Maintenant, ils ont de nouveau demandé à la FCC de déployer 30 000 satellites de plus, qui se joindraient à ceux déjà approuvés pour avoir un total de 41 943 satellites en orbite autour de la Terre."

Si Elon Musk n’arrête pas d'ajouter des satellites c'est qu'il doit avoir une façon de les rentabiliser.

De plus, ses satellites ayant une durée de vie de 5 à 6 ans, il est clair que Musk prévoit utiliser son Starship pour les mettre en orbite, car il est impossible de mettre 41 943 satellites en orbite en moins de 6 ans en utilisant Falcon 9: 60 satellites par lancement, soit 700 lancements, ce qui nécessiterait plus de 13 ans si SpaceX effectue 1 lancement par semaine.

Musk est devenu fou! ... ou il l'était déjà.


EDIT: D'autres sites parlent de 22 500 satellites supplémentaire et non de 30 000 (qui serait effectivement le nombre total de satellites). Qui dit vrai?

Maurice a écrit:
Si vous avez plus d'informations sur pourquoi et comment le temps de latence pourrait être amélioré par rapport à la fibre optique je suis preneur, car dans une fibre optique l'information circule à la vitesse de la lumière (ou pour être plus précis 75% de sa vitesse dans le vide). J'ai donc du mal à comprendre comment faire un détour par des satellites en liaison radio au travers de l'atmosphère puis jusqu'à plusieurs centaines de km d'altitude pourrait être un avantage en termes de latence, peut-être via un gain au niveau du nombre inférieur d'équipements actifs traversés? Ou peut-être que le 25% de gain de vitesse dans le vide permet de compenser la distance supérieure?

J'ai également du mal à comprendre comment une bande passante de 1Gb/s par satellite pourrait amener à révolutionner le secteur des communications sachant que sur terre toutes les zones qui méritent d'être couvertes sont déjà couvertes ou en passe de l'être par des réseaux terrestres optiques.
J'ai aussi du mal à comprendre comment cela pourrait être rentable alors que le mois dernier dans le cadre professionnel j'ai upgradé tout seul en une soirée de travail les liens réseau de 10 de nos sites distants de 1Gb/s vers 10Gb/s en changeant simplement deux équipements réseau pour un coût de moins de 20k€ alors que pour faire la même chose via Starlink il aurait fallu lancer 90 satellites et donc prévoir 2 lancements dédiés.

Bref il y a un truc qui me chagrine dans le projet Starlink, vu les caractéristiques techniques annoncées je le vois très bien se tailler un bon steak dans le marché très lucratif des communications pour les navires ou avions et accessoirement mettre fin aux zones blanches à l'échelle mondiale, mais je ne comprends pas comment cela pourrait révolutionner internet comme beaucoup le prétendent. Donc il y a un loup quelque part, soit les satellites Starlink sont plus performants que les chiffres annoncés, soit certains se font des films.

Concernant la latence du réseau Starlink: "Mark Handley de l'University College of London a construit un simulateur basé sur les détails publics de la FCC pour comprendre les propriétés de latence du réseau. Ils évaluent comment utiliser les liens laser pour fournir un réseau et examiner le problème du routage sur ce réseau. Ils concluent que le réseau Starlink de SpaceX peut fournir des communications de latence inférieures à celles de n'importe quel réseau de fibres optiques terrestres possibles pour les communications sur des distances supérieures à environ 3000 kilomètres."

Note: La lumière se déplace à travers le vide de l'espace environ 47% plus rapidement qu'elle le fait à travers une fibre optique en verre.

Si Musk s'est lancé dans un tel projet, c'est que c'est faisable et économiquement viable. SpaceX étant une compagnie privée, tous ses projets doivent rapporter de l'argent, ou être le maillon d'un système devant rapporter de l'argent. Il y a donc quelque chose qui n'a pas été divulgué, ce qui n'est pas surprenant vu le nombre de compagnies désirant se lancer dans les constellation. Dans ces conditions il est normal de garder secrètes des informations jugées stratégiques.... surtout lorsque Starlink doit devenir la vache à lait de SpaceX et permettre le financement interne de tous leurs projets.

@Illuminati : Je ne vois pas trop pourquoi vous mettez mon 75% en rouge, j'ai toujours appris que la vitesse de la lumière dans une bonne fibre c'était 70-75% de la vitesse de la lumière vu qu'on est déjà à 66% dans du verre simple, d'ailleurs en labo avec des fibres expérimentales des chercheurs sont même montés à 99% (mais avec un affaiblissement supérieur).


Mais ma question portait bien sur le comment est-ce possible, me répondre "Mark Handley a simulé et dit que" c'est un début de réponse, mais comme je suis ingénieur réseau et même si je suis très loin d'être spécialiste en fibre, mon athéisme et mon intérêt pour le domaine me donnent tendance à ne pas me satisfaire d'un "untel a écrit ça donc c'est vrai" et j'aimerais des explications un peu plus détaillées, genre l'effet de l'atmosphère sur les ondes radio jusqu'aux satellites, le nombre d'équipements traversés pour faire plus de 3000km en passant par l'espace, le moyen de liaison avec l'utilisateur final, du coup si l'étude de Mark Handley a été publiée je serais bien content de pouvoir la consulter.
Bref loin de moi l'idée de douter de la pertinence des réseaux Starlink et OneWeb et je suis persuadé que les études de marché ont montré de grosses marges de profit dans le domaine des transports et même dans une certaine mesure dans les zones blanches malgré leur faible peuplement, mais j'aimerais comprendre vu que le sujet m'intéresse comment Starlink fonctionne afin de pouvoir me faire mon avis sur les annonces de certains parlant d'une révolution à venir, surtout que dans ce cas il faudrait prévenir Google de stopper son projet de déploiement d'un câble transatlantique de 160Tb/s de bande passante et dire aux câbliers qu'ils peuvent revendre leurs navires car les 420 câbles maritimes seront bientôt obsolètes.

Si la lumière se déplace dans une fibre optique à 75% de sa vitesse dans le vide, alors elle va 33% plus vite dans le vide que dans la fibre optique.
Si la lumière se déplace dans une fibre optique à 68% de sa vitesse dans le vide, alors elle va 47% plus vite dans le vide que dans la fibre optique.

Vous n'êtes pas très éloignés l'un de l'autre.

@ Maurice c'est surement pas la fin de la fibre, pour deux raison AMHA :
1) pour le futur il y a des raisons de penser que le trafic numérique n'ira pas en diminuant et l'hertzien est sera très utile vers les avant postes de l'humanité;
2) certaines données sensible sont moins faciles à intercepter via la fibre, sans oublier que des grosses quantités de données ne sont pas sensibles au temps (livres en ligne, messageries personnelles, vidéo.....)
J'ai pas mentionné les courtes distances mais je suis sûr que tu y a pensé (moins de 1000km)
Pour beaucoup il va aussi y avoir le différentiel de coût !

Finalement il suffit de mettre du vide dans une fibre optique et l'affaire est réglée!

Google: "Recherche : de la fibre optique "vide" transmettant à la vitesse de la lumière"

Extrait: "Mais une équipe de chercheurs de l'Université de Southampton (au Royaume-Uni) ont résolu cette problématique en retirant pour ainsi dire le verre des fibres optiques. Dans leur recherche publiée dans la revue scientifique Nature Photonics et repérée par le site Internet Ars Technica, ces chercheurs décrivent une « fibre à cœur creux pour bande d'énergie photonique » (hollow-core photonic-bandgap fibre). Il s'agit en substance d'un tunnel de verre rempli d'air dans lequel les signaux se propagent à 99,7% de la vitesse de la lumière dans le vide."

Bon, par contre faut dire adieu aux longues distances.  :|