StarShip / SuperHeavy - Suivi du développement

aRes a écrit:

montmein69 a écrit:Pour les premières missions qui incomberont au HLS Moon Starship qui devrait réaliser plusieurs atterrissages/décollages sur des sites lunaires, ont-ils déjà opté (à titre définitif) pour un non-retour sur Terre  donc se passer du bouclier thermique ? (on ne peut éliminer l'hypothèse d'un décollage initial (SuperHeavy Starship) qui impose une interruption)

Oui c'est confirmé pour le Moonship pas d'ailerons ni de bouclier thermique, car le vaisseau restera sur la surface lunaire pour l'éternité.

Ce qui en fait un engin pas super optimisé, si on y réfléchit... Il va se trimballer la masse de ses réservoirs principaux et moteurs Raptor à chaque aller-retour lune <-> Gateway. Toute cette partie basse du Starship, c'est le second étage du lanceur qui permet sa satellisation autour de la Terre, puis sa TLI (après rechargement en ergols). Comme si le LM Apollo avait trimballé partout la coquille vide du S-IVB avec son moteur J2.

Anovel a écrit:Autre source pour un vol début juillet pour un Starship:

Pas vraiment une autre source puisque Teslarati ne fait que reprendre et citer l'info de NSF. De manière générale, Teslarati n'est qu'un relai d'autres sources.

Thierz a écrit:

aRes a écrit:

Oui c'est confirmé pour le Moonship pas d'ailerons ni de bouclier thermique, car le vaisseau restera sur la surface lunaire pour l'éternité.

Ce qui en fait un engin pas super optimisé, si on y réfléchit... Il va se trimballer la masse de ses réservoirs principaux et moteurs Raptor à chaque aller-retour lune <-> Gateway. Toute cette partie basse du Starship, c'est le second étage du lanceur qui permet sa satellisation autour de la Terre, puis sa TLI (après rechargement en ergols). Comme si le LM Apollo avait trimballé partout la coquille vide du S-IVB avec son moteur J2.

On ne saurait mieux dire.

Oui, le Starship n'est pas optimisé... Je pense qu'il sera "rapidement" cantonné à des transfert surface/ orbite (sur Terre ou sur Mars) et que les transports entre les planètes, voir vers les orbites hautes, se feront avec des remorqueurs dédiés.

Pour la Lune, le starship n'a pas d'utilité et sera sûrement complètement absent à moyen terme.

Thierz a écrit:

Ce qui en fait un engin pas super optimisé, si on y réfléchit... Il va se trimballer la masse de ses réservoirs principaux et moteurs Raptor à chaque aller-retour lune <-> Gateway. Toute cette partie basse du Starship, c'est le second étage du lanceur qui permet sa satellisation autour de la Terre, puis sa TLI (après rechargement en ergols). Comme si le LM Apollo avait trimballé partout la coquille vide du S-IVB avec son moteur J2.

Pas vraiment inutile puisqu'il doit pouvoir retourner en orbite terrestre pour y être ravitaillé.
Donc réservoirs et Raptors seront mis à contribution.

MrFrame a écrit:

Thierz a écrit:

Ce qui en fait un engin pas super optimisé, si on y réfléchit... Il va se trimballer la masse de ses réservoirs principaux et moteurs Raptor à chaque aller-retour lune <-> Gateway. Toute cette partie basse du Starship, c'est le second étage du lanceur qui permet sa satellisation autour de la Terre, puis sa TLI (après rechargement en ergols). Comme si le LM Apollo avait trimballé partout la coquille vide du S-IVB avec son moteur J2.

Pas vraiment inutile puisqu'il doit pouvoir retourner en orbite terrestre pour y être ravitaillé.
Donc réservoirs et Raptors seront mis à contribution.

Si c'est vrai, c'est presque encore pire ! Car comment le Starship va-t-il quitter l'orbite HALO lunaire pour revenir en LEO terrestre se faire ravitailler ?

Outan a écrit:Oui, le Starship n'est pas optimisé... Je pense qu'il sera "rapidement" cantonné à des transfert surface/ orbite (sur Terre ou sur Mars) et que les transports entre les planètes, voir vers les orbites hautes, se feront avec des remorqueurs dédiés.

Pour la Lune, le starship n'a pas d'utilité et sera sûrement complètement absent à moyen terme.

Pour la Lune, on pourrait transformer en habitat lunaire en réaménageant les réservoirs pour étendre la partie habitée, comme ce fut le cas pour la première station états-unienne Skylab à partir d’un troisième étage Saturne V

MrFrame a écrit:

Thierz a écrit:

Ce qui en fait un engin pas super optimisé, si on y réfléchit... Il va se trimballer la masse de ses réservoirs principaux et moteurs Raptor à chaque aller-retour lune <-> Gateway. Toute cette partie basse du Starship, c'est le second étage du lanceur qui permet sa satellisation autour de la Terre, puis sa TLI (après rechargement en ergols). Comme si le LM Apollo avait trimballé partout la coquille vide du S-IVB avec son moteur J2.

Pas vraiment inutile puisqu'il doit pouvoir retourner en orbite terrestre pour y être ravitaillé.
Donc réservoirs et Raptors seront mis à contribution.

Thierz a écrit:Si c'est vrai, c'est presque encore pire ! Car comment le Starship va-t-il quitter l'orbite HALO lunaire pour revenir en LEO terrestre se faire ravitailler ?

Il me semblait que le ravitaillement des HLS (dont le Moon Starship est un exemplaire) se ferait d'abord par le biais de la Gateway, qui serait approvisionnée en "réservoirs d'ergols" par des lanceurs commerciaux (+ tug ?) , ce qui coïnciderait avec des missions dont les destinations au sol lunaire seraient variées.
Puis (mais prévision forcément sans garantie à ce jour) lorsqu'il y aurait une implantation fixe sur le sol lunaire, extraction de matériaux et préparation par des unités ISRU. (préparation de savoir-faire pour Mars ?)
Cela dit comme les ergols nécessaires pour chacun des HLS ne seraient pas forcément les mêmes (LOX, LH2, LCH4, ...?) ce ne serait pas forcément simple de les fabriquer tous sur place, notamment s'il faut quand même approvisionner depuis la Terre avec certaines molécules (CO2 ou autre produit carboné par exemple)  pour réaliser les réactions chimiques de synthèse de CH4.

L'oxygène étant le plus lourd des ergols ça fait sens de commencer par celui-ci, pour la fabrication sur place et de plus c'est celui qui est le plus présent (oxydes divers et variés, eau,roches hydratées).

Felix nous donne une bonne idée des proportions du SuperHeavy et du Starship :




Ici la taille compte !
Et quelle taille, on se sent tout petit .

Euh ? il se prend pour Benedict Cumberbatch dans Doctor Strange ?

Une vidéo  qui donne des idées ?




J'aurai plutôt mis des moteurs ioniques, pour le reste ça se défend.

Ca me semble pas si efficient que ça, pas d'aéro freinage donc besoin de plus de fuel pour orbiter Mars et la Terre.
Ensuite tu perds un OCT tu perds gros, alors que tu perds un starship cargo tu perds qu'une petite partie.
Sans oublier que toutes ces trans bahutages de cargos en orbite sont très risqués.
Et au final pas sûr que ce soit rentable de développer encore un autre véhicule, c'est pas gratuit (et difficile à tester car prévu que pour être utilisé dans l'espace).

Pour l'aérofreinage je suis d'accord, mais ça serai un gros problème dû aux charges accrochées !
L'avantage c'est que tu n'a ni protection thermique, ni les Starships à transporter, et pas le carburant pour se poser.
C'est mille tonnes de marchandises plus les "boites" de transport, si tu peux te satelliser ça permet aux vaisseaux sur place de venir prendre la livraison "à la demande", et en plus tu économise en carburant.
Le voyage retour se fait à vide, ou juste avec les contenants vides !
En plus on minimise la quantité de carburant utilisée pour le transfert vu que l'on a pas à se poser, pas de réservoirs secondaires, pas de moteurs atmosphériques.
L'inconvénient, pour réparer, il va nous falloir un "spatioport" .

c'est pour combien de personnes ça ?

Wakka a écrit:Concept intérieur du Starship

D'où est-ce que ça vient ?

C'est quoi la source de ce document ?

Faudra que l'on m'explique comment sont positionner les sièges avant le flipe de l'horizontale à la verticale !
Un basculement automatique  ?!!!

ndiver a écrit:C'est quoi la source de ce document ?

Objectif Lune - Hergé 

Pardon 

cz67 : c'est excellent 

l’Association Planète Mars organise un Webinaire :


Mercredi 31 mars, 19h00 – 20h30

• Sujet : État des lieux et défis du projet Starship, par Richard Heidmann, Vice-Président de l’Association Planète Mars.
  
  

• Pour nos membres : ce webinaire fera suite à l’Assemblée Générale qui se tiendra de 17h00 à 19h00.
  
  

• Lien pour participer à la réunion Zoom :
  https://us02web.zoom.us/j/85104515465?pwd=TVErQitEQk5JOEZzaUs3RzJXUk5WZz09
  
  

https://planete-mars.com/webinar2-apm-le-mercredi-31-mars-2021/

Je sais pas si vous avez vu ce tweet.

https://twitter.com/elonmusk/status/1376898630582419461

Edit traduction :

"La prochaine révolution technologique majeure commence a SN20.
Ces vaisseaux seront capables d'orbite avec un écran thermique et un système de séparation d'étage.
La probabilité de réussite pour l'ascension est élevée.

Cependant, les véhicules SN20 + auront probablement besoin de nombreuses tentatives de vol pour survivre au réchauffement d'entrée a Mach 25 et atterrir intact."

[mod]Poster un message Twitter en anglais requiert une traduction (même minimaliste) afin que tout le monde puisse suivre les débats, s'il te plait @cz67 ! Il faut penser aux non anglophones ainsi qu'aux enfants (hé oui) qui parcourent ce forum. Merci pour eux. Article 9 du règlement ![/mod]

Désolé, je pensais que sur un forum de ce type consacré a un domaine majoritairement anglophone l'anglais ne posait pas de problème, et que si c'était le cas, les gens utilisaient google traduction.
Je le saurai pour la prochaine fois