Présentation Chaine Youtube "Le Journal de l'Espace"

C'est assez sec en effet, et ça peut piquer (autant que des haters!), mais il faut dans se cas se poser les questions suivantes:
-quelle partie de la population représentent-ils? Sont ils vraiment renseignés? (bon la réponse est évidemment non ^^ ), leurs arguments, où sont-ils? leurs propositions, où sont elles?
CONCLUSION: leurs propos sont-ils recevables ? : NON. Ne pas se formaliser sur ces quelques propos qui sont d'ailleurs les plus marquants et qu'on garde malheureusement en tête à cause de ça! (c'est ce qu'on appelle la loi de Murphy)


Bon, et pour en revenir au Journal de l'Espace, Que pensez vous du format court des "LE SAVIEZ VOUS"? (fin des Jde #7 et #8 ) ?

Je pense qu'il ne fait pas généraliser, oui il y aura toujours ceux qui pense qu'on jete de l'argent par les fenetres avec le spatial et qu'il serait plus utile ailleurs. D'ailleurs ce sont souvent ceux là qui ne voient rien à redire sur les millions et milliards dépensé en football pour une coupe, ou pour un joueur.
Bref, ceux qui n'ont rien à fiche de l'espace seront toujours ceux qu'on entendra raler avec les memes arguments, ceux là pas la peine de t'en occuper, l'espace c'est pas leur truc tu perdras ton temps à les convaincre ou les intéresser.
Par contre il y a une bonne catégorie de gens, curieux de tout, curieux de science et de progres, de technologie, et ceux là ne demandent qu'à en savoir plus et il faut leur raconter car beaucoup ne feront pas l'effort de se renseigner. L'espace est un domaine complexe pour un candide et le role des youtubers est justement de capter leur attention. Ceux qui voudront en savoir plus s'orienteront ensuite vers des sites, des forums, des livres spécialisés.
Mais avec le retour en vol des américains (3 capsules), le retour programmé sur la lune, la révolution SpaceX (fusées réutilisable, lanceurs lourd, constellation), l'arrivée des Blue Origin, des vols suborbitaux touritiques il y a je trouve un engouement de plus en plus forts, surtout chez les jeunes qui sont très attirés par le dynamisme de SpaceX et de ce que certains appelles le New Space . Bref il y a une demande de gens qui ne demande qu'à etre émerveillé, mais à notre époque les gens (surtout les jeunes) veulent qu'on leur propose des choses toute faite, et youtube répond assez bien à ce format.
Donc il existe un public, important à capter, et il y a encore de la place pour des chaines, le tout est d'arriver à les accrocher et pour cela pas de secret, il faut des vidéos bien faites, sérieuses, et surtout ... très fréquentes pour fidéliser. Regarde, dès que Norman a eu du succès, beaucoup l'ont copié, et beaucoup ont marché. donc il ne faut pas croire que parce que la place est prise que c'est sans espoir. Il faut insister mais il faut effectivement y mettre du temps. Les chaines qui marchent le mieux sont celles où les créateurs y passent 100% de leur temps, en font quasiment leur métier, et en vivent très bien une fois un public acquis. Par exemple le travail des frères Lisoir est impressionnant, ils y passent tout leur temps, c'est un boulot de dingue.

:cheers: beau résumé Mustard! Et oui c'est comme tout, on peut y arriver, ça peut fonctionner, le tout c'est d'y mettre les moyens!

Le Journal de l'Espace a écrit:Ah tiens ces marrants comment nous ressentons vraiment les choses différemment!

Je n'ai pas encore eu à lutter contre l'argument écologique, et du coup j'avoue que je ne saurai pas vraiment répondre car je ne sais pas quelle est la consommation réelle d'un lanceur type Falcon 9 ( par exemple)
Après ces comme partout...chacun a ses centres d'intérêts. Par exemple on me parle de foot....de chasse, de pêche, de voiture, franchement je n'y connais rien, mais j'adore écouter des passionnés, car il y a tellement à apprendre! En fait c'est peut etre ça...les intéressés ont peut etre juste soif d'apprendre...  Du coup je dois avoir beaucoup de curieux autour de moi :cheers:

impact ecologique direct d'une falcon 9 c'est facile: les derniers dont a peut prés 600t, tu retire la CU et la structure (~10% de la masse total) tu te retrouve avec ~540t d'ergol (kero+LOX). tu tape "merlin mixtur ratio" sur internet est tu trouve environ 1:3 (1kg kero pour 3kg de LOX) , donc il y a environ 130T de kero. c'est en gros la capacité de carburant d'un A330, donc une falcon 9 emet autant que de transporté 300passager sur ~10 000km et il y a beaucoup, beaucoup, beaucoup plus de vole d'airbus A330 que de falcon 9 (mais en disant ça, les ecolo vont taper sur spaceX et airbus). après c'est les émissions direct, il faut ajouté l’énergie nécessaire a liquéfier l’oxygène.

Génial Phenix!
D'autres peuvent confirmer les chiffres? (pas besoin d'être ultra précis, c'est juste pour valider la comparaison, qui en effet est très marquante)

Oui les chiffres c'est ça.
Et pour le futur moteur Raptor du starship de SpaceX, c'est un mélange d'oxygene et de méthane, donc il ne fera pas plus de dégat que les bovins qui sont de loin les principaux pollueurs au méthane.

Top arguments merci messieurs.

Mustard a écrit:Oui les chiffres c'est ça.
Et pour le futur moteur Raptor du starship de SpaceX, c'est un mélange d'oxygene et de méthane, donc il ne fera pas plus de dégat que les bovins qui sont de loin les principaux pollueurs au méthane.

Sans compter que Musk a déclaré que le méthane il va le fabriquer à partir  du CO² atmosphérique et l'eau de mer le tout avec des panneaux solaires de Tesla .

Le Journal de l'Espace a écrit:N'étant arrivé sur le FCS qu'il y a une dizaine de jours et ne connaissant que peu les habitués ici, peux tu m'en dire plus sur tes livres stp?

Oui il y a un engouement pour l'espace de la part du grand public, ce besoin de réver, de voir les choses évoluer (coloniser une autre planete! Une vie extraterrestre! vivre dans l'espace! etc). Il n'y a qu'a voir l'engouement pour les séries du type Space Opéra, les films récents au cinéma: Gravity, Seul sur Mars, Ad Astra, Interstellar, et autres  ...

Et pour ce qui est du FCS, pfiou, c'est une mine de connaissances! un puit de sujets à traiter...et en plus, un lieu assez convivial où le débat est toujours ouvert. J'aime!

Je peux te dire que si tu veux les voir, il sont en vente sur divers sites et chez les libraires, mais je prépare un premier bouquin de SF pour le début de l'année prochaine, c'est essentiellement de la lecture d'évasion.

https://jacques-abeasis.cabanova.com/

Il y a un autre écrivain sur le site qui est Argyre, lui est plus spécialisé sous son vrai nom dans la hard science.

Mustard a écrit:Oui les chiffres c'est ça.
Et pour le futur moteur Raptor du starship de SpaceX, c'est un mélange d'oxygene et de méthane, donc il ne fera pas plus de dégat que les bovins qui sont de loin les principaux pollueurs au méthane.

Un moteur qui consomme du méthane ne rejette pas du méthane. Il rejette du CO2 et de l'eau.

CH₄ + 2xO₂ = CO₂ + 2xH₂O

nikolai39 a écrit:

Mustard a écrit:Oui les chiffres c'est ça.
Et pour le futur moteur Raptor du starship de SpaceX, c'est un mélange d'oxygene et de méthane, donc il ne fera pas plus de dégat que les bovins qui sont de loin les principaux pollueurs au méthane.

Un moteur qui consomme du méthane ne rejette pas du méthane. Il rejette du CO2 et de l'eau.

CH₄ + 2xO₂ = CO₂ + 2xH₂O

Si les vaches carburaient comme le Raptor, ça fait belle lurette qu'elles seraient en orbite :D

Un scientifique a calculé que si toutes les vaches du globe pétaient en même temps, la température globale augmenterait de deux degrés… Ca aide à relativiser le "réchauffement climatique".

C'est un scientifique des brèves de comptoir, non ? :D

Entièrement d'accord puisque j'ai fait la même expérience. A tel point qu'un fan de l'espace est pratiquement vu comme un extra-terrestre
! Y compris de jeunes ingénieurs non engagés dans le spatial, mais qui sont quand même censés être sensibles aux sujets techniques.

Ceci étant, je suis frappé du faible nombre de gens de ma génération sur le FCS qui ont connu le programme Apollo. Je fais figure de rescapé. Alors que les moyens d'accéder à ce sujet ont été décuplés ( ou centuplés ) grâce à Internet.

Ripley a écrit:Ceci étant, je suis frappé du faible nombre de gens de ma génération sur le FCS qui ont connu le programme Apollo. Je fais figure de rescapé. Alors que les moyens d'accéder à ce sujet ont été décuplés ( ou centuplés ) grâce à Internet.

Votre message est curieux: les gens de votre génération ont forcement connu Apollo, à moins qu'ils vivaient sur une île déserte. Maintenant, à s'y intéresser, c'est une autre histoire...

Sauf si j'ai mal compris le sens de votre phrase.

Lunarjojo a écrit:

Le Journal de l'Espace a écrit:Oui il y a un engouement pour l'espace de la part du grand public, ce besoin de réver, de voir les choses évoluer (coloniser une autre planete! Une vie extraterrestre! vivre dans l'espace! etc). Il n'y a qu'a voir l'engouement pour les séries du type Space Opéra, les films récents au cinéma: Gravity, Seul sur Mars, Ad Astra, Interstellar, et autres  ...

C'est peut-être votre impression, ce n'est pas la mienne. Dans mon entourage, la plupart des personnes se foutent de la conquête spatiale comme de l'an 40. S'il y a engouement, cela ne m'a pas marqué. Je serai curieux de connaître les tirages des livres qui ont parlé du cinquantenaire d'Apollo. Quant au cinéma, ce n'est pas un étalon fiable: beaucoup vont au cinéma pour se détendre, et choisissent les films parmi ceux proposés.

Je perçois quand même depuis quelque temps un revirement et un renouveau de l'intérêt pour l'espace chez les jeunes générations et qui avait disparu depuis la fin du programme Apollo. Il y a des signes qui le montrent dans la culture populaire...Ainsi il y a de plus en plus en plus de spots publicitaires TV qui mettent en scène des astronautes (pour des voitures ou actuellement pour une mutuelle dont la scène finale se déroule dans l'ISS, ou encore pour des matériaux d'une grande société française avec Mars Curiosity).  Pour la première fois depuis des décennies on peut voir aux rayons jouets de Noel de cette année des supermarchés de nombreuses créations des grands fabricants (Lego, etc..) basées sur les nouveaux projets : SLS, bases lunaires, véhicules martiens, Gateway etc... Cela avait totalement disparu et remplacé uniquement par des jouets liés à Star Wars.  J'y vois un signe encourageant et la preuve que ce marché a été redécouvert. Le cinema, les nouvelles séries TV aussi, on l'a vu, surfent sur cette vague et vus les budgets engagés parient sur cet engouement.

L'espace s'est aussi infiltré dans le monde des designers et la mode. Le logo NASA a été repris sur de nombreux vêtements pour les jeunes ou des objets (valises par exemple) alors que c'était devenu complètement ringard. Cet été j'ai été très surpris de voir la quantité  d'informations sur Apollo11 et la Lune publiée dans la presse pour les enfants et adolescents, presque plus que dans la presse généraliste adulte.

Complètement d'accord!

MRS a écrit:Je perçois quand même depuis quelque temps un revirement et un renouveau de l'intérêt pour l'espace chez les jeunes générations et qui avait disparu depuis la fin du programme Apollo. Il y a des signes qui le montrent dans la culture populaire...Ainsi il y a de plus en plus en plus de spots publicitaires TV qui mettent en scène des astronautes (pour des voitures ou actuellement pour une mutuelle dont la scène finale se déroule dans l'ISS, ou encore pour des matériaux d'une grande société française avec Mars Curiosity).  Pour la première fois depuis des décennies on peut voir aux rayons jouets de Noel de cette année des supermarchés de nombreuses créations des grands fabricants (Lego, etc..) basées sur les nouveaux projets : SLS, bases lunaires, véhicules martiens, Gateway etc... Cela avait totalement disparu et remplacé uniquement par des jouets liés à Star Wars.  J'y vois un signe encourageant et la preuve que ce marché a été redécouvert. Le cinema, les nouvelles séries TV aussi, on l'a vu, surfent sur cette vague et vus les budgets engagés parient sur cet engouement.

L'espace s'est aussi infiltré dans le monde des designers et la mode. Le logo NASA a été repris sur de nombreux vêtements pour les jeunes ou des objets (valises par exemple) alors que c'était devenu complètement ringard. Cet été j'ai été très surpris de voir la quantité  d'informations sur Apollo11 et la Lune publiée dans la presse pour les enfants et adolescents, presque plus que dans la presse généraliste adulte.

Encore une fois, comme il est pratiquement impossible de véritablement mesurer cet engouement ou pas de la conquête spatiale (cette tâche nécessiterait qu’une équipe de sociologues face des entretiens poussés sur un échantillon représentatif de la population. Je donne gratuitement cette idée aux thésards en mal de thèmes d'étude), nos suppositions se réduisent à des signes qui montreraient que.... J'ai aussi remarqué que l'espace a occupé un champ médiatique plus large cette année que les précédentes. Le problème est d'en attribuer la cause. Cinquantenaire de l'homme sur la Lune? (La firme Lego aurait-elle sorti sa fusée Saturne 5 sans ce cinquantenaire?). Le buzz médiatique de Thomas Pesquet n'a t-il pas poussé des concepteurs vers une utilisation plus accrue de l'espace? Ou alors véritable engouement pour la chose spatiale? Je ne peux pas répondre, mais ce que je remarque, ainsi d'ailleurs que certains sur le forum, est que la culture de l'exploration spatiale est pour le moins perfectible...

MRS a écrit:
Je perçois quand même depuis quelque temps un revirement et un renouveau de l'intérêt pour l'espace chez les jeunes générations et qui avait disparu depuis la fin du programme Apollo.

Je suis d'accord avec toi, mais je ne pense pas (paradoxalement) que ce soit très positif.

Mon ressenti (qui est donc, par définition, subjectif) est que les jeunes s'intéressent à l'espace parce qu'on leur fait croire qu'on va aller vivre en famille sur Mars dans des scaphandres futuristes avec des fusées réutilisables bon marché. Depuis quelques années, on nous raconte beaucoup de contes de fée et, à force, énormément de gens finissent par y croire. Les jeunes en particulier, vu qu'ils sont davantage exposés aux réseaux sociaux.

Mais un jour, il faudra bien qu'on admette collectivement que tout ceci est de la foutaise. Et ce jour-là, à mon avis, il y aura beaucoup de désillusion chez les néo-spatiophiles.

nikolai39 a écrit:Mais un jour, il faudra bien qu'on admette collectivement que tout ceci est de la foutaise. Et ce jour-là, à mon avis, il y aura beaucoup de désillusion chez les néo-spatiophiles.

Ce qui nous ramènerait à l'époque post-Apollo....

Lunarjojo a écrit:

nikolai39 a écrit:Mais un jour, il faudra bien qu'on admette collectivement que tout ceci est de la foutaise. Et ce jour-là, à mon avis, il y aura beaucoup de désillusion chez les néo-spatiophiles.

Ce qui nous ramènerait à l'époque post-Apollo....

Sauf que avec le post-Apollo, on a fait rêver le public avec d'autres projets grandioses, comme Skylab et surtout la navette spatiale.
Côté soviétique, on a commencé l'exploitation des Saliout, puis de Mir, dont l'objectif (affiché, tout du moins) était de préparer Mars.

Mais le jour où on reconnaîtra que Mars n'est pas un objectif atteignable avant un millénaire ou deux, avec quel subterfuge passionnera-t-on les gens ?

nikolai39 a écrit:
Sauf que avec le post-Apollo, on a fait rêver le public avec d'autres projets grandioses, comme Skylab et surtout la navette spatiale.
Côté soviétique, on a commencé l'exploitation des Saliout, puis de Mir, dont l'objectif (affiché, tout du moins) était de préparer Mars.

En ce qui me concerne, ni Skylab, ni la navette ne m'ont fait rêver. Ni d'ailleurs Saliout ou Mir. Tous ces projets nous ramenaient sur l'orbite terrestre que, 50 ans plus tard, on n'a toujours pas quitté. N'oublions pas les projets grandioses qu'on nous promettait, suite au programme Apollo, y compris Mars, prôné par Von Braun. On pouvait d'autant plus y croire que les Américains avaient brillamment réussi leur pari d'hommes sur la Lune. Plus haute, donc plus dure, fut la chute.... 8-)

Après il n'y a pas que Mars
Pour ma part rien que voir la grâce avec laquelle une F9 atterri, cela m’émerveille toujours autant....

Je pense que la Lune d'Apollo était aussi très décevante, personnellement, je suis plus jeune et j'ai été très marqué par la station Mir et par l'odyssée des deux sondes Voyager.

Un nouvel entrain, bien depuis qu'on nous rabat les oreilles avec que dans 50 ans au mieux, il est normal que tout le monde soit au courant et les nouveau programmes lunaires donnent des espoirs de dépasser la Lune des années 1960 et quelques. Nous sommes dans un monde connecté, malheur à ceux qui n'ont pas d'ordinateur ou de téléphone portable, évidemment que les bases ne sont pas les mêmes, mais à travers, Internet, Wikipédia et autres, il est plus facile de se renseigner et de suivre les développements de la conquête spatiale. Kennedy disait "dans dix ans, il faut…", mais 10 ans c'est long et Neil Armstrong et les siens ont surpris tout le monde.

Le Journal de l'Espace a écrit:Après il n'y a pas que Mars

Il y a aussi Venus (Oui je sais je suis pas super constructif)

Je me souviens que quand j'étais petit, j'avais un livre sur la conquête spatiale, je passais des heures sur les deux dernières pages : les villes spatiales et les voyages interstellaires avec hibernation de l'équipage :D

Même si aujourd'hui ces deux visions sont toujours aussi lointaines (genre "jamais"), ça n'a pas éteint mon intérêt pour la conquête spatiale. Comme quoi on peut rêver horizons lointains et se contenter de plus proche !